Los últimos datos nos indican que en los primeros seis meses de 2015, aproximadamente medio millón de inmigrantes solicitaron asilo político a la Unión Europea, en comparación con 600.000 en los doce meses anteriores. [N. del T.: el artículo tiene 10 años y, sin embargo, no ha envejecido; evidentemente, las cifras de la emigración de extraeuropeos a nuestro continente no hacen sino aumentar].
Pronto volveremos con una hoja informativa específica sobre el tema específico de los solicitantes de asilo y los refugiados. Está claro que los verdaderos perseguidos políticos son una minoría exigua y que la gran mayoría de los inmigrantes son más bien "deportados económicos". Estos números objetivamente impresionantes, según todos los analistas, están destinados a permanecer constantes o incluso a crecer. ¿Por qué están destinados a crecer? porque la globalización y las políticas de robo innatas en los mecanismos imperialistas acentuarán las distancias entre ricos y pobres y entre países opresores y naciones oprimidas.
No hace falta decir que para poner fin realmente a las deportaciones masivas la solución es poner fin a esta globalización imperialista. Esto, contrariamente a lo que afirman los apologistas del orden de cosas existente, es por tanto el problema, no la solución. Una solución que parece lejana en el tiempo porque implica una revolución global, un derrocamiento del sistema económico y político internacional.
No es casualidad que los apologistas de la globalización, que tienen el monopolio de los medios de comunicación, digan de estos flujos migratorios que son «trascendentales» e «imparables». Lo que en realidad nos están diciendo es que la globalización debe considerarse irreversible, que quienes mandan hoy mandarán siempre y que las actuales prácticas económicas neoliberales son irrevocables.
Los defensores de la globalización son, a su manera, coherentes cuando esperan y elogian la deportación económica por un lado y, por lo tanto, la "acogida" por el otro: deportación y acogida son dos caras de la misma moneda.
La deportación económica desde la periferia pobre al centro "opulento" es funcional a los dominantes de muchas maneras. Cinco sobre todo:
(1) inyectar en el centro a millones de personas desesperadas, dispuestas a vender su fuerza de trabajo por casi nada, refuerza, en el centro, la tendencia hacia una baja general de los salarios y hacia una competencia salvaje entre los trabajadores, en plena ventaja del capital; (2) el éxodo masivo contribuye a la desertificación de los países de donde emigra la gente y es útil a las clases dominantes de esos países ya que, al desinflar las tensiones sociales endógenas, consolida su dominio: (3) por el contrario, la inmigración masiva contribuye de manera decisiva a destruir el tejido conectivo o demos de los países de acogida. Este demos constituye no sólo el sustrato material, jurídico y espiritual de los Estados-nación (sin el cual están destinados a disolverse en el amasijo social o crisol en el que estrechas oligarquías transnacionales podrán reinar), sino el lugar donde el movimiento obrero se constituyó históricamente como comunidad de clase opuesta al capital; (4) En este crisol imperial, la democracia y los derechos ciudadanos sustanciales están destinados a desaparecer a su vez, para dar paso a estados policiales y relaciones neofeudales de servidumbre y subyugación, con excepción de derechos cosméticos-formales "para minorías" y espacios comunitarios de gueto inofensivos. El espacio jurídico-estatal imperial, por su naturaleza, no puede ser democrático. (5) Por último, permítanos aventurar una quinta razón específica relativa a la Unión Europea.
Deportar a decenas de millones de inmigrantes es estratégicamente funcional al plan delirante de suprimir los actuales estados-nación y convertir la Unión en un imperio. Para disolver las comunidades nacionales y sustituirlas por la europea, las élites gobernantes necesitan introducir un elemento desintegrador externo, que disuelva las diferentes identidades histórico-nacionales. Según la élite europea dominante, la inmigración masiva también debe cumplir este propósito.
No somos ciegos. Sabemos que hay muchas otras razones éticas más nobles que empujan a muchos, tanto en la izquierda como en el mundo católico, a pedir que se acoja a todos los inmigrantes. Quieren una sociedad "inclusiva", capaz de acoger a todos los seres humanos que solicitan asilo y residencia. Hemos tratado de explicar que, al menos en lo que respecta a nuestro país, en las condiciones concretas en las que se encuentra, la inmigración masiva no es sostenible. Una exigencia ético-moral puede ser correcta en abstracto, pero puede ser prácticamente inalcanzable, por no decir absolutamente desastrosa. Hacer de un principio ético un imperativo político categórico (como en este caso el objetivo de "dar la bienvenida a todos") provoca en realidad dos desastres hoy en día: el primero es que nos subimos al carro de las élites globalistas que de esta manera se ayudan entre sí en lugar de luchar; La segunda es consecuencia de la primera, y es que se distancia del proletariado, dejándolo a merced del avance de las fuerzas xenófobas y racistas.
Sentimos como propios los valores solidarios del socialismo, así como la piedad cristiana que nos manda amar al prójimo. Hay, sin embargo, un límite insuperable: amar al otro no puede llevar al odio de sí mismo, a la propia aniquilación.
Amar al prójimo como a uno mismo, si no pretende ser una declamación vacía e hipócrita, si no es la invocación de una pauperitas mística universal, implica garantizar a los huéspedes los mismos derechos y beneficios de que goza el anfitrión. No existen condiciones dentro de este sistema para ampliar estos derechos y beneficios; La inmigración, en realidad, contribuye a arrebatárselos a quienes se los han arrebatado durante décadas de sacrificio y lucha. ¿Será acaso amor al prójimo favorecer las deportaciones sabiendo que esos millones de seres humanos vivirán como "descartes", en la exclusión y en la miseria? ¿No será esto quizás un juego para el voraz capitalismo neoliberal que de hecho anhela el pauperismo general?
No parece, pues, que sea por amor cristiano al prójimo que un determinado partido de izquierdas preconiza la aceptación de todos. Hay quienes están ideológicamente fascinados por el cosmopolitismo liberal y antinacional y quienes, en nombre de un internacionalismo mal entendido, llegan hasta odiar a su propio país, lo cual, en el fondo, es odio a sí mismos y a su propio pueblo, acusado de haber olvidado sus ideales, de haber repudiado, rechazado y aislado a lo mejor de sus hijos, a los que nunca han abjurado de esos ideales.
Son caminos diferentes, pero ambos conducen al suicidio.
Fuente: https://sollevazione.blogspot.com/2015/09/immigrazione-di-massa-e-suicidio_2.html
Traducción: Carlos X. Blanco.