Hay una cantidad extraordinaria de charlas durante este período de lo que solía llamarse la "temporada tonta" para la cobertura de prensa en el verano del norte, sobre lo que se acordó o no en Alaska entre Trump y Putin, y lo que se puede esperar del acuerdo de mañana (lunes) entre Trump y Zelensky y los líderes europeos.
Dado que podemos esperar mayor certeza en los próximos días, no me propongo entrar en detalles ahora. Podemos dar por sentado que, por el momento, Trump no ha cumplido con sus amenazas de imponer más sanciones y aranceles contra Rusia ni contra sus principales clientes de petróleo y gas. Podemos dar por sentado que Trump ha reconocido algo que previamente había indicado que no concedería: que un acuerdo de paz puede y debe ser una condición previa para un alto el fuego, y no al revés, como Ucrania ha insistido tan constantemente hasta ahora.
Estamos siendo objeto de numerosas afirmaciones sobre la posibilidad de que haya o pueda haber "intercambios de territorios", con conjeturas contrapuestas sobre qué se intercambiará con qué. Se afirma que EEUU y Rusia han acordado "garantías de seguridad" para Ucrania, y algunos afirman que estas equivaldrían a compromisos similares al "Artículo 5" de la OTAN. A la espera de una mayor aclaración, debemos asumir que Rusia se mantendrá firme contra cualquier participación de la OTAN en fuerzas de paz y que los miembros europeos de la OTAN, si bien siguen presentándose como fuerzas de paz, no tienen intención de participar en dichas operaciones hasta que se alcance un acuerdo de paz y entre en vigor un alto el fuego.
Es muy tentador, en medio de todo este parloteo, dejarse llevar por el cálido y tierno pensamiento de que, como resultado de todas estas conversaciones y acciones bien intencionadas, honestas, sinceras y basadas en principios de los firmes representantes de las naciones nobles y soberanas y sus civilizaciones, religiones y valores, se salvarán muchas vidas humanas, marcando el comienzo de un nuevo reinado de paz fraternal, calma y alegría para toda la humanidad.
Al diablo con los pensamientos cariñosos y tiernos (y, de hecho, son condenables). En un mundo paralizado por el miedo, el egoísmo y la cobardía ante el asesinato, para ser honestos, de varios cientos de miles de palestinos en Gaza a manos de Israel y su jefe, USA, y aliados estadounidenses como Gran Bretaña y Francia, en medio de continuas invasiones ilegales, desestabilizaciones y masacres en las naciones del Mediterráneo Oriental, y la amenaza inminente de una extensión del genocidio a Cisjordania, no debería dejar lugar para el autoengaño con respecto a Ucrania.
Nos enfrentamos a un mal consumado, y con las personas que lo provocan y a quienes lo permiten. Los tigres no cambian sus manchas. Ni lo han hecho en los últimos quinientos años.
Estos son los principales hechos realistas sobre el terreno que pueden y deben estar presentes en la mente de todos aquellos que realmente quieran mirar de frente a la verdad en lo que respecta a Ucrania.
1. USA tiene una política exterior bien articulada (a veces descrita como la “Doctrina Bush”, que es en sí misma una continuación de la doctrina “Wolfowitz” (que lleva el nombre, por tanto, de una de las partes más responsables de la invasión y ocupación ilegal de Irak en 2003) que es en esencia la aplicación global de la “doctrina Monroe” de 1823, una doctrina de hegemonía global y de supresión de todas las fuentes de competencia a esa hegemonía, ya sea global o regional.
2. La guerra indirecta instigada por EEUU y Europa contra Rusia por Ucrania (al menos desde la época en que Estados Unidos financió y alentó el golpe de estado banderista en la plaza Maidan de Kiev en 2014) es una ejecución bien articulada de esa política de hegemonía en respuesta al resurgimiento de Rusia como gran potencia de las cenizas de la Unión Soviética. La estrategia general se describió en el informe de RAND de 2019, Extending Russia (Extendiendo Rusia ), que no solo abogaba por la explotación de los intereses de seguridad rusos en Ucrania frente a la expansión de la OTAN hacia el este (que había tenido lugar en violación del compromiso de 1990 de EEUU con el entonces presidente soviético Gorbachov de que no habría tal expansión más allá de lo que había sido Alemania Oriental), sino que también identificaba el Cáucaso Sur como otro lugar para las tácticas de desestabilización estadounidenses para debilitar a Rusia, un juego que Trump estaba jugando tan recientemente como la semana pasada, incluso mientras fingía estar preparando el terreno para la paz en Ucrania.
3. La Unión Europea es atlantista hasta la médula y, como prueba de su cobarde obediencia a los EEUU (comprada por el Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial), la UE ha comprometido la riqueza de su pueblo para luchar en la guerra por poderes de EEUU contra Rusia en Ucrania; ha paralizado voluntariamente las economías europeas al ceder ante la insistencia de EEUU en que se cortaran el acceso a las fuentes baratas de petróleo y gas rusos; ha apoyado a EEUU y Ucrania en ataques a la infraestructura nuclear rusa que han puesto en peligro materialmente la seguridad del mundo y la supervivencia de la raza humana; la UE ha reducido voluntariamente su estatus, de competidor económico plausible de EEUU a vasallo humillado bajo el señorío estadounidense.
4. El gobierno actual de Ucrania se beneficia directamente del golpe de Estado ilegal, antidemocrático y no representativo de 2014, instigado por Estados Unidos y Europa. En todo momento, las administraciones de Turchynov, Poroshenko o Zelensky han dependido casi por completo de USA y Europa. La capacidad de Ucrania para combatir a Rusia depende completamente de la planificación, el entrenamiento, el armamento y el dinero militares occidentales. Las agencias de inteligencia ucranianas son producto de la inteligencia occidental; la inteligencia occidental, especialmente la CIA y el MI6, han saturado el territorio ucraniano.
5. Cualquier acuerdo aparente entre EE UU, Rusia, Ucrania y los europeos en los próximos días no reducirá la dependencia real de Ucrania de USA y Occidente. La inteligencia ucraniana seguirá estando condicionada por los intereses de inteligencia occidentales. El armamento ucraniano seguirá siendo principalmente estadounidense.
6. El silencio en el frente, por improbable que parezca, representará, en el mejor de los casos, un engañoso estancamiento del compromiso estadounidense con la eventual (como espera) desintegración de Rusia, de modo que pueda concentrar sus energías y recursos en su apuesta por mantener la hegemonía global en una guerra contra China, mientras cede a la OTAN y a Europa una mayor responsabilidad para contener y desestabilizar a Rusia. EEUU seguirá siendo el miembro más formidable de la OTAN. Seguirá suministrando la mayor parte de las armas de la OTAN y obligando a los miembros europeos a pagar una proporción mucho mayor de su coste. Participará en la expansión de las actividades de la OTAN a nivel mundial.
7. El cese de las hostilidades en Ucrania, por lo tanto, no supone el fin de la guerra; en el mejor de los casos, es una condición previa para hostilidades más intensas en un futuro próximo. La única posibilidad de una paz real sería una transformación de las relaciones de poder en los Estados Unidos que permitiera a este país abandonar su compromiso de jure y de facto con la hegemonía mundial. Tal desarrollo podría entonces sentar las bases para una asamblea de todas las naciones del mundo, bajo el liderazgo de China, USA, Rusia, Brasil e India, y bajo los auspicios de las Naciones Unidas, para negociar cómo se puede actualizar y ajustar la Carta de las Naciones Unidas a las condiciones reales del mundo del segundo cuarto del siglo XXI, con una visión particular y urgente de frenar el cambio climático, abolir las armas nucleares y nivelar el terreno de juego económico entre las naciones y dentro de ellas.
Empire, Communication and NATO Wars