Si bien Putin y Trump comparten un interés táctico en la cooperación, Rusia sigue siendo un adversario estratégico del estado imperial estadounidense, y Rusia lo sabe, razón por la cual la paz verdadera sigue estando fuera de su alcance
Ayer escribí (leer haciendo clic AQUÍ ) sobre la cumbre Trump-Putin en Alaska y la reunión posterior con Zelensky y líderes europeos en Washington, y lo que estos acontecimientos significan para las perspectivas de poner fin a la guerra en Ucrania.
Comencemos con las buenas noticias. La reunión en Anchorage, Alaska, restableció formalmente el diálogo directo entre las dos mayores potencias militares y nucleares del mundo. Marcó el primer encuentro presencial entre un presidente estadounidense y uno ruso desde el estallido de la guerra en Ucrania, y el primero de este tipo en suelo estadounidense en casi dos décadas, lo que marca un punto de inflexión en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, que, para 2022, habían alcanzado niveles de hostilidad no vistos desde la Guerra Fría. Sin duda, esta es una buena noticia para cualquiera que esté interesado en evitar una guerra termonuclear.
Sin embargo, una solución política integral a la guerra en Ucrania sigue siendo difícil de alcanzar. No solo porque Europa y Zelensky siguen oponiéndose a cualquier acuerdo en los términos rusos —los únicos términos posibles, dado que Rusia está ganando la guerra— por razones que explico en el artículo. Sino, fundamentalmente, porque lograr una paz duradera significa mucho más que reconocer el control ruso sobre Crimea y las cuatro provincias anexadas; significa abordar las "raíces primarias del conflicto", como reiteró Putin en Anchorage: que Ucrania nunca se unirá a la OTAN, que Occidente no la convertirá en un puesto militar de facto en la frontera rusa y que se restablecerá un "equilibrio de seguridad en Europa" más amplio. Esto equivale, en la práctica, a una reconfiguración total del orden de seguridad global: una que reduciría el papel de la OTAN, pondría fin a la supremacía estadounidense y reconocería un mundo multipolar en el que otras potencias puedan surgir sin la interferencia occidental.
Esto es algo que Trump —y, fundamentalmente, el establishment imperial estadounidense, que opera en gran medida con independencia de quién ocupe la Casa Blanca— no puede conceder. Como escribo en el artículo:
A pesar de toda su retórica sobre el fin de las "guerras eternas", Trump sigue adoptando una visión fundamentalmente supremacista del papel de EEUU en el mundo, aunque más pragmática que la del establishment liberal-imperialista. Su administración sigue apoyando el rearme de la OTAN e incluso el redespliegue de las armas nucleares estadounidenses en múltiples frentes, desde el Reino Unido hasta el Pacífico. Las políticas de Trump hacia China, Irán y Oriente Medio confirman que Washington todavía se considera un imperio cuyo dominio global debe preservarse a toda costa, no solo mediante la presión económica, sino también mediante la confrontación militar cuando se considere necesario.
En este contexto, Rusia sigue siendo un desafío central. Como aliado clave tanto de China como de Irán, está inserta en la arquitectura del orden multipolar emergente que amenaza la hegemonía estadounidense. Para Washington, Moscú no es simplemente un actor regional, sino un nodo clave en un realineamiento estratégico más amplio.
Trump, sin embargo, parece dispuesto, al menos temporalmente, a posponer el "problema ruso", centrándose en cambio en la confrontación más amplia con China. Pero esto indica un cambio de prioridades, más que de principios: la lógica de la supremacía estadounidense garantiza que Rusia permanecerá en la lista de adversarios, incluso si la atención se centra brevemente en otra parte.
En este sentido, Trump probablemente se conformaría con un escenario en el que USA se librara de la debacle ucraniana mientras dejaba que Europa cargara con la carga por un tiempo, quizás hasta que las condiciones sobre el terreno se deterioraran tanto que un acuerdo en los términos rusos se volviera inevitable. De hecho, J.D. Vance y Pete Hegseth lo han dicho, argumentando que Estados Unidos dejaría de financiar la guerra, pero Europa podría continuar si así lo deseara, comprando armas estadounidenses en el proceso. Esta "división del trabajo" permitiría a Washington reasignar recursos a la próxima confrontación con China, dejando a los europeos atrapados en una guerra imposible de ganar.
Los rusos son muy conscientes de todo esto. Probablemente no se hacen ilusiones sobre los verdaderos objetivos del establishment imperial estadounidense. Y saben perfectamente que cualquier acuerdo alcanzado con Trump podría ser revocado en cualquier momento. Sin embargo, los objetivos a corto plazo de Putin coinciden con los de Trump. Se podría decir que Rusia y Estados Unidos son adversarios estratégicos cuyos líderes, no obstante, comparten un interés táctico en la cooperación.
En vista de esto, se podría argumentar que el propósito de la cumbre de Alaska nunca fue asegurar un acuerdo de paz definitivo. Tanto Trump como Putin, sin duda, comprenden que tal acuerdo es actualmente imposible. Más bien, la reunión pretendía permitir que Estados Unidos se distanciara de Ucrania sin admitir la derrota, mientras Rusia seguía avanzando.