La estrategia israelí de décadas pasadas sigue basándose en la esperanza de lograr una quimera transformadora, literal, tanto de los palestinos como de la región en general: una desradicalización que haga de Israel un lugar seguro. Este ha sido el objetivo del "santo grial" para los sionistas desde la fundación de Israel. El término clave para esta quimera hoy en día son los "Acuerdos de Abraham".
Ron Dermer, ministro de Asuntos Estratégicos de Netanyahu, exembajador de Israel en Washington y principal confidente de Trump —escribe Anna Barsky en Ma'ariv (hebreo) el 24 de agosto—, «ve la realidad con una fría mirada política. Está convencido de que nunca se llegará a un verdadero acuerdo [sobre Gaza] con Hamás, sino [solo] con EEUU. Lo que se necesita, dice Dermer, es que USA adopte los principios de Israel: los mismos cinco puntos que aprobó el Gabinete: desarme de Hamás, devolución de todos los rehenes, desmilitarización completa de Gaza, control israelí de la seguridad en la Franja y un gobierno civil alternativo que no sea Hamás ni la Autoridad Palestina».
Desde la perspectiva de Dermer, un acuerdo parcial de liberación de rehenes —que Hamás ha aceptado— sería un desastre político. Por el contrario, si Washington respaldara el resultado de Dermer —como un «plan estadounidense»—, Barsky infiere que Dermer sugiere: « tendríamos una situación en la que todos se benefician» Además, según la lógica de Dermer, «la mera firma de un acuerdo parcial le da a Hamás una ventana de dos a tres meses, durante la cual puede fortalecerse e incluso intentar lograr un «escenario final» diferente al de los estadounidenses, uno que le convenga más ». « Este, según Dermer, es el escenario verdaderamente peligroso », escribe Barsky.
Dermer lleva años insistiendo en que Israel no puede tener paz sin la previa "desradicalización transformadora" de todos los palestinos. “Si lo hacemos bien ", afirma Dermer, " fortaleceremos a Israel, ¡y también a Estados Unidos! ".
Algunos años antes, cuando le preguntaron a Dermer cuál consideraba la solución al conflicto palestino, respondió que tanto Cisjordania como Gaza debían ser desarmadas por completo. Sin embargo, más importante que el desarme era la absoluta necesidad de que todos los palestinos fueran desradicalizados.
Cuando se le pidió que ampliara su información, Dermer señaló con aprobación el resultado de la Segunda Guerra Mundial: los alemanes fueron derrotados, pero lo que es más significativo, los japoneses se habían "desradicalizado" por completo y se habían vuelto dóciles al final de la guerra: Japón ha tenido fuerzas estadounidenses durante 75 años. Alemania, fuerzas estadounidenses durante 75 años. Y si alguien piensa que al principio fue por acuerdo, se engaña. Fue impuesto, y luego entendieron que les convenía. Y con el tiempo, surgió un interés mutuo en conservarlo.
Trump está al tanto de la tesis de Dermer, pero aparentemente es Netanyahu quien instintivamente duda, por lo que Barsky escribe: Un acuerdo parcial [con Hamás] casi con seguridad provocará la dimisión de Smotrich y Ben Gvir [del gobierno]… El gobierno se desmoronará… Un acuerdo parcial significa el fin del gobierno de derechas… Netanyahu lo sabe bien, y por eso su vacilación es tan difícil. Y, sin embargo, hay un límite a cuánto tiempo se puede mantener la cuerda en ambos extremos.
Trump aparentemente acepta la "Tesis Dermer": " Creo que quieren morir, y es una lástima", dijo Trump sobre Hamás antes de partir hacia su reciente viaje a Escocia "Llegó un punto en el que [es decir, Israel] tendrá que terminar el trabajo".
Pero la idea de Dermer de que la derrota cauterizara la conciencia de los adversarios nunca se limitó solo a Hamás. Se extendió a todos los palestinos y a la región en su conjunto, y, por supuesto, a Irán en particular.
Gideon Levy escribe que debemos agradecer al ex jefe de la Inteligencia Militar, Aharon Haliva, por admitir en el Canal 12: Necesitamos un genocidio cada pocos años; el asesinato del pueblo palestino es un acto legítimo, incluso esencial. Así habla un general «moderado» de las Fuerzas de Defensa de Israel: matar a 50.000 personas es «necesario».
Esta «necesidad» ya no es «racional». Se ha transformado en sed de sangre. Benny Barbash, dramaturgo israelí, escribe sobre los numerosos israelíes que conoce, incluso en manifestaciones a favor de un acuerdo sobre rehenes y prisioneros, quienes admiten con franqueza: "Mira, siento mucho decirte esto, pero los niños que mueren en Gaza no me preocupan en absoluto. Ni el hambre que hay allí, o no. Realmente no me interesa. Te lo digo sin rodeos: en lo que a mí respecta, todos pueden morirse allí".
“El genocidio como legado de las Fuerzas de Defensa de Israel, por el bien de las generaciones futuras”; “Por cada israelí el 7 de octubre, 50 palestinos tienen que morir. Ya no importa, hijos. No hablo por venganza; es un mensaje para las generaciones futuras. No hay nada que hacer; necesitan una Nakba de vez en cuando para sentir el precio”, cita Gideon Levy con sobriedad las palabras del general Haliva (énfasis añadido).
Esto debe entenderse como un cambio profundo en el núcleo del pensamiento sionista, desde Ben Gurion hasta Kahane. Yossi Klein escribe (en hebreo de Haaretz ):
Ciertamente, estamos en la etapa de la barbarie, pero esto no es el fin del sionismo… [Esta barbarie] no ha matado al sionismo. Al contrario, lo ha hecho relevante. El sionismo ha tenido diversas versiones, pero ninguna se asemeja al nuevo, actualizado y violento sionismo: el sionismo de Smotrich y Ben-Gvir…
El antiguo sionismo ya no es relevante. Estableció un estado y revitalizó su lenguaje. Ya no tiene objetivos… Si le preguntas a un sionista hoy en día qué es su sionismo, no sabría qué responder. «Sionismo» se ha convertido en una palabra vacía… Hasta que llegó Meir Kahane. Él presentó un sionismo actualizado cuyos objetivos son claros: expulsar a los árabes y asentar a los judíos. Este es un sionismo que no se esconde tras palabras bonitas. La «evacuación voluntaria» le hace reír. El «traslado» le encanta. Se enorgullece del «apartheid»… Ser sionista hoy es ser Ben-Gvir. No ser sionista es ser antisemita. Un antisemita [hoy] es alguien que lee Haaretz…
Smotrich declaró esta semana que el pueblo judío está experimentando “físicamente” “el proceso de redención y el regreso de la presencia divina a Sión, mientras se involucran en la “conquista de la tierra” ”.
Es esta corriente de pensamiento apocalíptico la que se está infiltrando en la Administración Trump en sus diversas formas: está transformando la postura ética de la Administración hacia una de «la guerra es la guerra y debe ser absoluta». Cualquier otra postura debe considerarse una mera postura moral. (Esta es la interpretación talmúdica que surge de la historia de la aniquilación de Amalec (véase Jonathan Muskat en Times of Israel )).
Así, vemos la nueva obsesión de Washington por la decapitación de dirigentes intransigentes (Yemen, Siria e Irán); el apoyo a la neutralización política de Hezbolá y los chiítas en el Líbano; la normalización del asesinato de jefes de Estado recalcitrantes (como se propuso para el imán Jamenei); y el derrocamiento de las estructuras estatales (es decir, como se planeó para Irán el 13 de junio).
La transformación de Israel en este sionismo revisionista -y su control sobre facciones clave del pensamiento estadounidense- es precisamente la razón por la que la guerra entre Irán e Israel ha llegado a ser percibida como inevitable.
El Líder Supremo de Irán articuló explícitamente su comprensión de las implicaciones en su discurso público a principios de esta semana: Esta hostilidad [estadounidense] ha persistido durante 45 años, a lo largo de diferentes administraciones, partidos y presidentes estadounidenses. Siempre la misma hostilidad, las mismas sanciones y amenazas contra la República Islámica y el pueblo iraní. La pregunta es ¿por qué? Antes, ocultaban la verdadera razón tras etiquetas como terrorismo, derechos humanos, derechos de la mujer o democracia. Si la expresaban, la formulaban con más educación, diciendo: "Queremos que Irán cambie su comportamiento".
Pero el hombre que hoy ocupa el cargo en Estados Unidos lo delató. Reveló el verdadero objetivo: «Nuestro conflicto con Irán, con el pueblo iraní, se debe a que Irán debe obedecer a Estados Unidos». Eso es lo que nosotros, la nación iraní, debemos entender claramente. En otras palabras: una potencia mundial espera que Irán, con toda su historia, dignidad y su legado como gran nación, simplemente se someta. Esa es la verdadera razón de toda la enemistad.
Quienes argumentan: "¿Por qué no negociar directamente con Estados Unidos para resolver sus problemas?" solo ven la superficie. Ese no es el verdadero problema. El verdadero problema es que Estados Unidos quiere que Irán obedezca sus órdenes. El pueblo iraní está profundamente ofendido por tan grave insulto y se opondrá con todas sus fuerzas a cualquiera que albergue tan falsas expectativas sobre él... el verdadero objetivo de Estados Unidos es la sumisión de Irán. Los iraníes jamás aceptarán este 'gran insulto'.
La «desradicalización», en el sentido de la tesis de Dermer, implica instaurar un despotismo leviatánico que reduce la región a una impotencia total, incluyendo la de una impotencia espiritual, intelectual y moral. El Leviatán total es un poder único, absoluto e ilimitado, espiritual y temporal, sobre otros seres humanos, como observó el Dr. Henri Hude, exdirector del Departamento de Ética y Derecho de la prestigiosa Academia Militar de Saint-Cyr, Francia.
El ex Defensor del Pueblo de las Fuerzas de Defensa de Israel, General de División (Res.), Itzhak Brik, también advirtió que los líderes políticos israelíes están jugando con la propia existencia de Israel:
Quieren lograrlo todo mediante la presión militar, pero al final no lograrán nada. Han puesto a Israel al borde de dos situaciones imposibles: el estallido de una guerra a gran escala en Oriente Medio y la continuación de la guerra de desgaste. En cualquiera de los dos casos, Israel no podrá sobrevivir mucho tiempo.
Así, a medida que el sionismo se transforma en lo que Yossi Klein ha definido como «barbarie en su fase final», surge la pregunta: ¿podría funcionar la «guerra sin límites», a pesar del profundo escepticismo de Hude y Brik? ¿Podría ese «terrorismo» israelí imponer a Oriente Medio una rendición incondicional que le permitiera transformarse profundamente, militar, política y culturalmente, y transformarse como satélites israelíes dentro de una Pax Americana general?
La clara respuesta que da el Dr. Hude en su libro Philosophie de la Guerre es que la guerra sin límites no puede ser la solución, porque no puede proporcionar una «disuasión» duradera ni una desradicalización:
Al contrario, es la causa más segura de la guerra. Al dejar de ser racional, al despreciar a oponentes más racionales que él, al suscitar oponentes aún menos racionales, el Leviatán caerá; e incluso antes de su caída, ninguna seguridad está garantizada.
Hude identifica también esa "voluntad de poder" extrema y sin límites como algo que necesariamente contiene en su interior la psique de la autodestrucción.
Para que un Leviatán funcione, debe seguir siendo racional y poderoso. Al dejar de ser racional, despreciar a los oponentes más racionales y enfurecer a los menos racionales, el Leviatán debe caer, y caerá.
Precisamente por eso, Irán, incluso ahora, sabe que debe prepararse para la Gran Guerra ante el surgimiento del Leviatán. Y Rusia también debe hacerlo, pues se trata de una guerra única que se libra contra quienes se resisten al nuevo orden estadounidense.
https://conflictsforum.substack.com/p/israels-new-violent-zionism-as-a