Históricamente, la única estructura estatal —especialmente en Europa— que ha sobrevivido a los siglos y ha salido victoriosa de los conflictos con otras estructuras es la «Nación»: codificada con la Revolución Francesa y, sobre todo, con el «Discurso a la Nación Alemana» de Fichte, pero en realidad preexistente a ambas. La Nación trastocó los imperios, pero también una estructura supranacional más amplia, a saber, la Iglesia, entendida no como un factor religioso, sino político, como el poder temporal de los Papas o, mejor aún, como una superpotencia que imponía su voluntad a reinos e imperios.
Ahora bien, debería estar claro para todos —en este punto de la crisis global de los últimos años— que el objetivo final de la guerra de conquista desatada por las «potencias fuertes» son precisamente las naciones, de hecho, el concepto mismo de «Estado nación». La guerra (y no pretendamos que el término parezca excesivo) se ha librado y se libra por todos los medios, legales e ilícitos, y en todos los ámbitos: desde el financiero, pasando por la globalización económica; hasta el social, con el desempleo generalizado y la devastación social; hasta el puramente político, con el impulso dado a la migración masiva, de la que apenas vemos los primeros indicios, presagios de una verdadera avalancha destinada a hundir (y distorsionar) a los estados europeos.
Y es precisamente el asalto migratorio el que, en esta fase, se está favoreciendo como herramienta de agresión contra los Estados nacionales. Todo se centra en el "buenismo", una especie de nueva religión secular que combina las utopías de una izquierda desprovista de ideas con las contorsiones doctrinales de una Iglesia católica que parece haber perdido las certezas del pasado. Ambas, impulsadas por las mejores intenciones. Sin embargo, ambas se han convertido objetivamente en instrumentos de un plan perverso, contrario a los intereses tanto de las clases trabajadoras como a la propia identidad cristiana de los pueblos europeos.
Se están enviando mensajes erróneos que, debidamente amplificados por los medios de comunicación, intentan convertirse en el patrimonio involuntario de la opinión pública europea. Los análisis políticos proceden como si las naciones no existieran, como si las fronteras nacionales no tuvieran ninguna función, como si todo ser vivo no perteneciera a una nación por nacimiento (del latín natio, que significa nacimiento), sino que tuviera derecho a elegir la patria que mejor le convenga, incluso pisoteando los derechos de sus habitantes. De hecho, si un gobierno cumple con su deber y defiende su frontera nacional (por ejemplo, construyendo una barrera para protegerla), ese gobierno es condenado sin apelación por los medios "europeos", que lo tildan de racista y xenófobo. La última víctima de este crudo conformismo es Hungría, por su decisión de proteger su frontera con Serbia; pero ya le ha sucedido a España, Grecia y Suiza (¿recuerdan el referéndum antiinmigración?), y la propia Francia fue criticada por bloquear la frontera de Ventimiglia.
En cuanto a Italia, su clase dirigente está en perfecta sintonía con todos los padrinos del asalto migratorio: con los "mercados", en primer lugar; pero también con el Vaticano, con una izquierda a la que hay que contentar con un hueso (el de la inmigración), y —por último pero no menos importante— con el Gran Aliado que quería la eliminación de Gadafi, quizá también para remover un obstáculo objetivo al desencadenamiento del asalto migratorio contra las costas italianas; el mismo Gran Aliado —casualmente— que no mueve un dedo para impedir el avance del ISIS en Libia.
La inmigración, entre muchos, es el fracaso más rotundo del Flautista de Hamelín. Consiguió que todos fueran derrotados con una sonrisa y se llevó las derrotas más rotundas tuiteando que Italia había logrado resultados excepcionales a nivel europeo. La realidad es evidente. Ahora, los inmigrantes no solo llegan a Italia en nuestros barcos, sino también en barcos de otros países europeos (Gran Bretaña, Alemania, España, etc.), que los recogen justo fuera de las aguas territoriales libias y los desembarcan inmediatamente en nuestros puertos. ¡Un logro realmente notable!
Pero el vivaz Tereso no se inmuta; de hecho, tiene el descaro de insultar a quienes critican sus acciones. Salvini, en particular, fue acusado de "especular con el miedo". ¡Como si los ciudadanos no tuvieran motivos para temer! "La prioridad", repite como un disco rayado, "es salvar vidas humanas". Otro mensaje moralmente admirable, pero legalmente infundado. La prioridad de cualquier Estado es defender a sus ciudadanos, la vida de sus ciudadanos, su seguridad, sus intereses. Después de eso, también defiende la vida, la seguridad y los intereses de los demás. Pero en segundo lugar, y en cualquier caso en términos realistas, en función de las capacidades de cada uno, compatibles con su disponibilidad (económica, laboral, de vivienda, etc.).
La solidaridad ilimitada no existe, no puede existir. Ni siquiera el país más rico del mundo puede permitirse el lujo de no cerrarle las puertas a nadie. Sin embargo, el buenismo del Estado (y de la parroquia) nos dice que tenemos la obligación (una obligación, no una opción) de acoger a todos aquellos que deseen venir a nosotros. Y qué importa si, junto a los refugiados cristianos que huyen del ISIS, hay algunos (?) musulmanes que ven Europa como una tierra de conquista para el islam; qué importa si, junto a quienes huyen de la persecución, hay quienes simplemente buscan "una vida mejor"; qué importa si, junto a quienes buscan trabajo (que no hay), hay criminales, incluso muy peligrosos. No importa: las naciones, sus fronteras, sus reglas son pequeños obstáculos que la historia nos ha puesto a los pies, para hacernos tropezar en el camino insensato de un mundo sin fronteras y sin alma, listo para ser guiado por ese "gobierno mundial único" que es el sueño prohibido de la especulación financiera. Con el aplauso de una izquierda sumisa y con la bendición de una Iglesia miope.
https://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=51420
Traducción: Carlos X. Blanco