Rara vez mencionadas en la prensa, las milicias israelíes, más o menos autónomas, desempeñaron un papel significativo en la guerra genocida librada contra Gaza. Junto con el ejército oficial, estas fuerzas irregulares sirvieron principalmente para arrasar sistemáticamente la infraestructura civil palestina, en una política declarada de limpieza étnica. Ya sea bajo controles estatales o tolerados por este, estos grupos deben entenderse en el contexto más amplio del colonialismo de asentamiento en Israel-Palestina, donde la violencia contra los palestinos no es perpetrada únicamente por las instituciones israelíes, sino también por una multitud de actores extra estatales.
En el corazón de la guerra genocida que libra el Estado israelí contra los palestinos de Gaza, la política de urbicidio tiene el objetivo declarado de volver inhabitable el territorio y obligar a sus habitantes al exilio. Típica del colonialismo de asentamiento , que busca eliminar a la población indígena y sus aspiraciones nacionales mediante una constante manipulación demográfica, la demolición de Gaza se aplicó gradualmente, primero en el este y en los corredores controlados por el ejército israelí, luego en los campamentos del norte del enclave, en Jabalia y Beit Hanoun, antes de extenderse a Rafah, Khan Younis y, finalmente, a la ciudad de Gaza.
El análisis de estas fuerzas irregulares y su relación con el poder político y la jerarquía militar nos permite plantear dos hipótesis más amplias sobre el proyecto político israelí. En primer lugar, exige repensar el modelo weberiano del Estado como monopolio de la violencia legítima, para comprender la complejidad del ejercicio de la violencia en un contexto colonial. En segundo lugar, nos invita a comprender mejor las divisiones internas de las élites israelíes, en particular en lo que respecta a su relación con las instituciones estatales.
Milicias autónomas al servicio del genocidio en Gaza
El diario israelí Haaretz ha informado periódicamente sobre diversos actores israelíes extra estatales, algunos más informales que otros, que participaron en la guerra contra Gaza de forma relativamente independiente del ejército oficial. Aunque de naturaleza diferente, tres de estos actores ilustran la fragmentación de la violencia dirigida contra los palestinos.
En primer lugar, dentro del propio ejército, los batallones actuaban como milicias autónomas o "ejércitos dentro del ejército". La 252.ª División Blindada, comandada desde agosto de 2024 por el general Yehuda Vach —un colono de Cisjordania identificado con el movimiento mesiánico en el poder en Israel— fue descrita como un "ejército privado" por Haaretz . El periódico investigó las prácticas intimidatorias del general y sus hombres contra civiles palestinos en el infame "Corredor Netzarim", ocupado por esta división entre agosto y noviembre de 2024. Vach no dudó en crear su propia milicia , trayendo soldados religiosos y colonos de Cisjordania a Gaza a través de su hermano, Golan Vach. Sin informar a sus superiores, los hermanos Vach tomaron sus propias iniciativas con el objetivo de "arrasar" Gaza, es decir, arrasar sistemáticamente la infraestructura palestina para despoblar el territorio. Cabe destacar que Haaretz informa que, en ese momento, el propio ejército israelí buscaba demoler un número significativo de edificios en el corredor de Netzarim para dividir la Franja de Gaza. Sin embargo, la fuerza establecida por el dúo Vach, llamada Pladot Heavy Engineering Equipment, parece haber operado como una entidad paramilitar, paralela al ejército oficial. Al ser interrogado, el portavoz del ejército israelí negó la participación de "civiles" y afirmó que las operaciones de los hermanos contaban con la aprobación de la jerarquía militar. De hecho, la milicia Vach recibió la aprobación tácita del Estado Mayor para operar con su propia agenda, alineada con la del ejército oficial: la demolición del corredor de Netzarim.
De igual manera , Haaretz reveló en septiembre de 2025 la existencia de una misteriosa fuerza Uriah, activa en Gaza desde hacía más de un año al momento de su publicación. Esta fuerza asumió la misma función que el batallón de la milicia Vach: demoler el mayor número posible de edificios con maquinaria pesada. También compuesta por colonos de Cisjordania, la fuerza Uriah parecía, sin embargo, más independiente del ejército. Sin conexión aparente con ninguna unidad regular, se formó por iniciativa propia de los colonos y no informó a sus superiores de sus actividades mientras operaba en el enclave. Además, aunque se les permitió entrar en Gaza, estos "israelíes independientes" no registraron sus nombres en el cuartel general militar. Una vez más, el portavoz del ejército elude la pregunta sobre la existencia de esta fuerza no oficial, afirmando que actuaba bajo la supervisión del ejército, lo cual es desmentido por la información de Haaretz.
En contraste, las instituciones israelíes han admitido abiertamente haber delegado la ejecución de su guerra expansionista a subcontratistas civiles. Junto con reservistas del ejército, el Ministerio de Defensa logró movilizar a numerosos contratistas cuya única misión era demoler infraestructuras. Cabe destacar que la lista de precios establecida por el Ministerio, diaria o mensualmente, revela hasta qué punto el objetivo era arrasar Gaza lo más rápido posible: el ejército ofreció pagar a cada operador de excavadora 2.500 shekels (aproximadamente 650 €) por la destrucción de edificios de tres plantas, y 5.000 shekels (aproximadamente 1.300 €) por estructuras más altas. Estos reclutamientos se llevaron a cabo mediante contratos entre el Ministerio de Defensa y empresas privadas especializadas en logística. Algunas de estas empresas están directamente involucradas en la colonización de Cisjordania, como Libi Construction and Infrastructure, una empresa sancionada por el Reino Unido que proporcionó su contingente de operadores a Gaza. Al igual que en el caso de la milicia Vach y la fuerza Uriah, la mayoría de estos contratistas eran colonos de Cisjordania, motivados tanto por la lucrativa compensación que se les ofrecía como por ambiciones políticas e ideológicas .
El monopolio de la violencia en un contexto colonial
¿Cómo podemos caracterizar y comprender a estos grupos extra estatales, compuestos por hombres que no forman parte del ejército regular, pero que trabajaron, en concierto con este ejército, para la aniquilación de Gaza?
Inspirada en la definición weberiana del Estado como el monopolio de la violencia legítima, la teoría política clásica generalmente interpreta el surgimiento de grupos irregulares violentos desde la perspectiva del debilitamiento del Estado y la erosión de la soberanía, o desde la perspectiva de la delegación de la violencia. Cuando la violencia se desborda del llamado marco "oficial" del aparato estatal y es ejercida por "civiles independientes" que forman milicias autónomas, a veces se percibe como un desafío al poder coercitivo del Estado o como el resultado de un comportamiento social desviado vinculado al caos institucional.
Sin embargo, esta interpretación weberiana clásica no capta la complejidad del ejercicio de la violencia por parte de los Estados coloniales que se forman, se mantienen y se expanden en un proceso continuo de colonialismo de asentamiento. Esta es la tesis desarrollada por la socióloga palestina Areej Sabbagh-Khoury en un artículo que propone discutir el concepto de monopolio de la violencia en el caso de los Estados coloniales, utilizando el ejemplo israelí.
A diferencia de otros contextos estatales, los estados coloniales no se construyen mediante la separación de esferas y la concentración de la violencia en manos de las instituciones, sino mediante la delegación de la violencia a una sociedad civil que funciona como agente del Estado. Si bien se manifiesta de diferentes formas según las zonas bajo su control, la llamada violencia "legítima" del Estado colonial incluye el continuo despojo, expropiación y limpieza étnica de los pueblos indígenas, con el objetivo de acumular la mayor cantidad posible de tierras con la menor cantidad posible de habitantes nativos.
Este proyecto territorial y demográfico se basa en difuminar las fronteras categóricas entre civiles y combatientes, entre ciudadanos y colonos, una difuminación que la socióloga explica acuñando la categoría de «ciudadanos-colonos». Compartida entre el Estado y estos «ciudadanos-colonos», la violencia es perpetrada en parte por actores que ella describe como «extralegales», en el sentido de que operan fuera del llamado marco «clásico» del aparato estatal. Sin embargo, esta violencia sigue siendo «legítima», en el sentido weberiano, ya que es apoyada y fomentada por el Estado.
Se puede mencionar, como ejemplo, el famoso caso de la Segunda Enmienda a la Constitución de los EEUU. Esta garantiza el derecho a portar armas al afirmar que una "milicia bien organizada" es "necesaria para la seguridad de un Estado libre"; y es un legado directo de la formación colonial del Estado.
Instrumentos de control…
El análisis de Areej Sabbagh-Khoury sostiene que la violencia extraestatal, lejos de constituir una desviación del orden estatal colonial, participa en la construcción y refuerzo de este último.
Aplicado al caso de Israel-Palestina, este marco revela en primer lugar su plena relevancia histórica. Incluso antes de su institucionalización, el Estado protosionista recurrió a la población civil en su estrategia de apoderarse y controlar tierras previamente habitadas por palestinos. Prueba de ello es la Operación Torre y Muro, concebida e implementada por el Yishuv entre 1936 y 1939, durante la cual se construyeron 52 asentamientos judíos, cada uno con una torre de vigilancia en su centro, para asegurar las fronteras y convertirse así en los puestos de avanzada del futuro Estado de Israel.
Esta política obviamente continúa en Cisjordania, donde las milicias armadas de colonos israelíes, que están incrementando sus actividades violentas contra los palestinos, han sido caracterizadas como agentes informales del Estado, encargados por éste de establecer su soberanía y autoridad sobre territorios y poblaciones subordinadas.
La colusión dialéctica entre el Estado y los "ciudadanos colonos" no se limita a los territorios ocupados ilegalmente. También está presente dentro de la Línea Verde, donde civiles israelíes de extrema derecha actúan como vigilantes o incluso milicianos contra los palestinos en Israel o los israelíes disidentes que se oponen al genocidio y la ocupación. Este fue el caso durante la "Intifada de la Unidad" en mayo de 2021, que fue reprimida en Israel no solo por las fuerzas del orden, sino también por "civiles radicales" cercanos al actual ministro kahanista de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir. Tras los atentados del 7 de octubre, Ben-Gvir también emitió más de 100.000 permisos de armas a israelíes a ambos lados de la Línea Verde, al tiempo que creó "unidades" compuestas por civiles armados para "proteger las ciudades israelíes".
En este contexto más amplio, la destrucción de Gaza por parte de grupos irregulares se hace más comprensible. Es un ejemplo típico de la división del trabajo entre el Estado y los "ciudadanos colonos", donde estos últimos realizan el "trabajo sucio" bajo la atenta mirada de los primeros. Sin embargo, es importante distinguir entre dos fenómenos diferentes en la participación de estas fuerzas en la destrucción de Gaza.
En el caso de los operativos reclutados por el Ministerio de Defensa para arrasar el enclave, es el propio Estado el que inicia y fomenta la violencia extraestatal, involucrando directamente a su propia sociedad en su campaña de limpieza étnica. Instrumentos bajo su control directo, estos grupos de demolición de colonos también le permiten, incidentalmente, reducir la carga del ejército regular, que enfrenta una crisis de reservistas , especialmente tras la ruptura unilateral de la tregua en marzo de 2025.
En el caso de las milicias autónomas de los hermanos Vach y la fuerza Uriah, la autoridad política no es la instigadora directa de la violencia. Esta es perpetrada por actores autónomos que operan al margen de cualquier directiva oficial. Sin embargo, estas prácticas, lejos de ser sancionadas, han sido toleradas. Aunque extralegal, al exceder o incluso desafiar la autoridad oficial de la institución militar, la intervención de los "ciudadanos colonos" en Gaza no perturbó a la clase política, ya que facilitó directamente uno de los objetivos de su guerra genocida: la destrucción del territorio palestino.
…o instrumentos fuera de control?
Si bien son indudablemente instrumentos al servicio del poder colonial, estos grupos son, no obstante, armas de doble filo, útiles hasta que su agenda compite con otros imperativos.
Tanto la milicia Vach como la fuerza Uriah han sido criticadas por algunos miembros del mando militar activo en Gaza. Ambas están acusadas de poner en peligro a los soldados del ejército regular debido a su comportamiento errático y la gestión caótica de las zonas donde operan.
En testimonios recogidos por Haaretz, oficiales israelíes se quejaron de las decisiones tomadas por estos dos grupos: Yehuda Vach fue acusado de precipitar la muerte de ocho reservistas israelíes al enviarlos a una zona que no había sido previamente "inspeccionada" -según el lenguaje militar israelí-; mientras que la fuerza Uriah era conocida por moverse de un lugar a otro de manera desordenada, sin ninguna precaución, pero también por enviar soldados a patrullar en zonas que no habían sido "aseguradas".
Cabe destacar que las revelaciones del periódico fueron posibles gracias a filtraciones internas de oficiales insatisfechos con el grado de autonomía de estos dos grupos. En el fondo, existe una clara tensión entre los superiores militares, sensibles al respeto de la jerarquía, y las fuerzas, compuestas en su mayoría por colonos de Cisjordania, decididos a liberarse del mando del ejército e incluso críticos con él.
¿"Dos Israels"?
Sin embargo, las tensiones de seguridad que rodean la presencia de estos actores irregulares en Gaza son simplemente una expresión de una división de larga data, pero ahora creciente, en Israel.
Esta división se hizo evidente durante el " incidente de Sde Teiman " en julio de 2024, cuando manifestantes israelíes de extrema derecha, la mayoría armados, irrumpieron en una base militar para oponerse a un procedimiento interno del ejército —diseñado esencialmente para salvar las apariencias ante la "comunidad internacional"— que investigaba los abusos sexuales cometidos por reservistas israelíes contra detenidos palestinos en la base. Esta misma división también se evidenció durante los disturbios en Jerusalén en enero de 2025, en protesta por la firma de un alto el fuego por parte del gobierno israelí. Se manifiesta regularmente durante los ataques de colonos de Cisjordania contra bases militares israelíes . En cada uno de estos casos, militantes radicales, tanto dentro como fuera de la Línea Verde, terminan eludiendo la autoridad del mismo Estado que los armó y alentó.
Si bien es demasiado pronto para hablar de un "orden de milicia" en Israel, y si bien es importante no sobreestimar la importancia de estas divisiones internas, sería un error ignorar por completo su alcance.
La cuestión del grado de autonomía que deberían tener estos grupos forma parte de lo que el periodista israelí Mairav ??Zonszein ha denominado la « guerra oculta de Israel » un conflicto que enfrenta a las élites israelíes entre sí. De hecho, algunas de las llamadas élites militares y de seguridad «tradicionales» creen que facciones de la derecha nacionalista y las milicias de colonos a veces amenazan lo que definen como «los intereses superiores del Estado»; mientras que los ideólogos del Gran Israel, aliados más directos con el movimiento de colonos, no dudan en desafiar abiertamente la autoridad institucional, incluido el ejército.
Dicho de otro modo, esta tensión intraisraelí reside en la jerarquía de prioridades establecida por las clases dirigentes israelíes entre la judaización de los territorios palestinos y el respeto a las instituciones: por un lado, ciertas élites de seguridad, cuyo poder está en constante declive, que quieren subordinar la judaización al respeto a las instituciones del Estado; por el otro, dirigentes que ahora ven estas instituciones como un obstáculo para el avance del proyecto colonial.
En Israel, la rápida toma del aparato estatal por parte de representantes directos de las milicias de colonos indica que los ideólogos del Gran Israel están ganando terreno gradualmente. Prueba de ello es el jefe no oficial de la fuerza Uriah en Gaza: nada menos que Bezalel Zini, hermano del nuevo jefe del Shin Bet, David Zini, un colono ultranacionalista nombrado por Benjamín Netanyahu.
Cabe destacar aquí que este conflicto interno no está relacionado en absoluto con una división moral, ni mucho menos con una diferencia de opinión sobre la resolución de la cuestión palestina. Se trata principalmente de la imagen que los israelíes proyectan de sí mismos y de la imagen que desean proyectar ante la comunidad internacional.
En conclusión, esta división no es completamente nueva ni específica del contexto colonial israelí. La posibilidad de una dinámica facciosa en Israel y las tensiones que genera existen desde 1967, e incluso se remontan a 1948, cuando dos milicias sionistas, el Irgún y el Lehi, rechazaron la orden de institucionalización dada por David Ben-Gurión dentro del nuevo ejército israelí. Esta fractura recuerda otros casos de colonialismo de asentamiento, como el colonialismo francés en Argelia, donde los colonos intentaron desafiar la autoridad de París cuando la percibieron como contraria a sus intereses. Ya en 1998, el sociólogo israelí Uri Ben-Eliezer estudiaba la posibilidad de un golpe militar en Israel, comparándolo con la Francia colonial durante la guerra de Argelia. El auge en Israel de una extrema derecha facciosa o incluso secesionista, que llega incluso a desafiar públicamente su vasallaje a USA, no hace más que reforzar esta analogía.
Ryan Tfaily es graduado de Sciences Po Paris y EHESS (Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales), con una maestría en Estudios Políticos.