@camaradamachado / https://t.me/s/camaradamachado/4142
A principios de diciembre de 2025, la Casa Blanca publicó una nueva “Estrategia de seguridad nacional”, un documento en el que el gobierno estadounidense presenta sus directrices respecto a su propia seguridad nacional. En otras ocasiones, hemos señalado la peculiaridad de que la concepción estadounidense de “seguridad nacional” era única por ser la única en el mundo que abarcaba eventos y situaciones que se desarrollaban a miles de kilómetros de distancia.
En general, las concepciones de seguridad nacional se centran fundamentalmente en las capacidades y riesgos internos que representa el entorno de cada país en cuestión, abarcando, además, como máximo, la libertad de acceso a recursos importados considerados vitales para la economía y la defensa.
Tradicionalmente, la “seguridad nacional” estadounidense no se estructura así. Se la considera de alcance planetario, de modo que los eventos en las zonas remotas de África, el Sudeste Asiático y Asia Central siempre se han reinterpretado como si afectaran a la “seguridad nacional estadounidense”. Al menos desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta los últimos años.
Esta nueva doctrina de seguridad nacional aporta una diferencia significativa: el alcance de la seguridad nacional estadounidense se reduce al llamado "Hemisferio Occidental", especialmente las Américas, aunque se preservan ciertos intereses en regiones del mundo con ciertos recursos estratégicos.
Una gran noticia para la mayor parte del resto del mundo, una pésima noticia para los iberoamericanos.
Podríamos decir que el documento hace una alusión indirecta o metafórica a la Doctrina Monroe. No. El documento tiene la virtud de declarar honesta y abiertamente la reanudación de la Doctrina Monroe con la adición de un corolario Trump. Si la versión original de la Doctrina Monroe se dirigía especialmente contra la presencia española en las Américas y, en menor medida, contra la presencia de otros países europeos, su actualización se dirige claramente contra las alianzas e inversiones ruso-chinas en la región.
El documento reconoce la imposibilidad de forzar la ruptura de todos esos vínculos, especialmente en el caso de países que ya han establecido relaciones profundas y son hostiles a EE.UU., pero Washington cree que es posible convencer a todos los demás países de América de que los acuerdos con esos socios, incluso cuando sean menos costosos, implicarían supuestos "costos ocultos", como espionaje, deuda, etc.
El problema con este tipo de narrativa es que muchos países de la región son conscientes de que los costos ocultos de tratar con EE. UU. son, en el mejor de los casos, los mismos. Los escándalos relacionados con las escuchas telefónicas a las presidencias iberoamericanas aún están frescos en la memoria regional, al igual que el historial de endeudamiento de los países de la región con el FMI, en gran medida dominado e influenciado por EE. UU.
Ahora bien, es evidente que EE. UU. utilizará un conjunto de narrativas de dudosa legitimidad para impulsar una "contribución" a la "lucha contra el narcoterrorismo", por ejemplo, pero cuyo verdadero objetivo será garantizar la alineación geopolítica y el reconocimiento de la hegemonía hemisférica estadounidense.
Nada de esto es nuevo, pues ya he abordado este tema en numerosos artículos anteriores.
En un artículo de noviembre de 2024 sobre la Iniciativa de la Franja y la Ruta en Sudamérica, señalo lo siguiente: «La Doctrina Monroe, que cumplió 200 años en 2023, fue la directriz ideológica que impulsó a Estados Unidos a distanciar a Europa de Iberoamérica con el objetivo de ser la única gran potencia que monopolizara y ejerciera influencia sobre la región. Pero hoy, la «amenaza» que siente Washington no proviene precisamente de París, Berlín, Madrid o incluso Londres, sino de Moscú y Pekín».
Debido tanto al fortalecimiento de las relaciones ruso-chinas en el continente como al debilitamiento de la hegemonía unipolar estadounidense —más profundamente sentida en Eurasia, Oriente Medio y África—, Estados Unidos se está embarcando en una nueva ofensiva al estilo de la Doctrina Monroe en Centroamérica y Sudamérica. Esto implica intentar expulsar la "influencia" ruso-china y garantizar que la única potencia estadounidense sea el propio Estados Unidos, sin potencias extra continentales ni el ascenso de ningún país estadounidense como superpotencia.
De hecho, esto ya era evidente incluso antes del inicio del nuevo mandato de Donald Trump. Esto, especialmente a través de este documento de Estrategia de Seguridad Nacional, no hace más que explicitar lo que ha estado implícito durante diez años, ya que es a partir del mandato de Barack Obama que podemos identificar un interés renovado y más atento por parte de Washington en Iberoamérica. Es a partir de la administración Obama que los casos de injerencia estadounidense en la región se multiplican a un ritmo vertiginoso (mientras que, en contraste, la administración Bush se caracteriza por un enfoque en Oriente Medio y la rápida expansión de la OTAN).
Ahora bien, hace unos momentos en este texto señalé que todo esto era una "buena noticia para el resto del mundo", aunque no para los países iberoamericanos. "Buena noticia" porque el texto de la Casa Blanca apunta a reconocer la inevitabilidad de la multipolaridad. La nueva doctrina estadounidense critica la naturaleza geográficamente ilimitada e indeterminada de los llamados intereses externos "estratégicos" de Estados Unidos. Señala un desperdicio de recursos y una falta de enfoque, lo que solo obstaculizaría el logro de objetivos realistas por parte de Washington.
En este sentido, implícitamente, por mucho que Estados Unidos insista en afirmar que "ayudará a Europa", "garantizará el acceso al petróleo en Oriente Medio" y estabilizará la "cuestión taiwanesa", reconoce simultáneamente, al menos incipientemente, la existencia de "zonas de influencia" de otras potencias, pero no en América.
Una división del mundo según líneas multipolares —un nuevo Yalta— dirigida por Estados Unidos solo representaría una multipolaridad incompleta, más una "tripolaridad" chino-ruso-estadounidense que cualquier otra cosa. El texto sitúa explícitamente a las Américas en su conjunto como subordinadas a Estados Unidos, a Europa como un "socio menor" de dudosa fiabilidad, a Oriente Medio como un país descentralizado al máximo en beneficio de Israel, y a África subsahariana como un espacio para la competencia inversora.
No se trata solo de China y Rusia en Iberoamérica, por lo tanto, sino de prevenir el surgimiento de una potencia rival. Desde Estados Unidos "al sur del Río Grande". De ahí la insistencia en asegurar la alineación de Brasil, principal candidato iberoamericano para un polo geopolítico autónomo.