Gianandrea Gaiani sinistra in rete 12/12/25
Ha habido mucha indignación por las duras críticas a los europeos expresadas por Donald Trump y los Estados Unidos en el nuevo documento de Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, publicado por la Casa Blanca.
Este documento ya fue analizado en Analisi Difesa por Giacomo Gabellini y Giuseppe Gagliano, por lo que no reiteraremos su contenido salvo para comentar el papel de Europa. Trump ha reiterado eficazmente su desprecio por la clase dirigente europea, o al menos por gran parte de ella, como ya lo hiciera el vicepresidente J.D. Vance el año pasado en la Conferencia de Seguridad de Múnich.
La Administración Trump denuncia las “expectativas poco realistas” de los líderes europeos respecto a la guerra en Ucrania, es decir, somos tan crédulos como para creer que los ucranianos pueden ganar la guerra que los estadounidenses de la anterior administración Biden y los británicos nos obligaron a seguir apoyando porque habría desgastado a Rusia.
El documento estadounidense habla abiertamente de una «erosión progresiva de la civilización europea». Europa «corre el riesgo de volverse irreconocible en veinte años o menos» si no se revierten las tendencias actuales, refiriéndose principalmente a la inmigración descontrolada, el declive demográfico, la pérdida de identidades nacionales y la confianza colectiva debido al dirigismo de la UE.
Trump tiene toda la razón en esto, pero la verdad sea dicha, no me parece que las ciudades estadounidenses lo estén haciendo mejor que las europeas en términos de inmigración y seguridad, teniendo en cuenta que el propio Trump las ha llamado "campos de batalla".
“La agenda europea”, afirmó el subsecretario de Estado Christopher Landau, “es contraria a los intereses estadounidenses” y “la burocracia no electa, antidemocrática y no representativa de la UE en Bruselas está aplicando políticas de suicidio civilizatorio”
Esta afirmación parece aceptable también en su segunda parte, mientras que la afirmación "la agenda europea es contraria a los intereses americanos" delata la expectativa magistral típica de la actitud norteamericana hacia las "colonias".
Europa, como Puerto Rico o las Islas Marshall, debería actuar en interés de los EE.UU. y, si no lo hace, alguien en Washington levantará un dedo y nos dará un sermón.
¿Cómo podemos hacer esto cuando la política estadounidense durante al menos 15 años se ha centrado en causar graves daños a Europa?
Trump y su equipo también señalan a la OTAN, que ya no debe percibirse como una "alianza en constante expansión". Además, como Analisi Difesa ha enfatizado repetidamente, Trump lleva muchos meses refiriéndose a la Alianza Atlántica como si fuera una organización multinacional externa a Estados Unidos, o de la que Estados Unidos ya no es miembro. Una agencia pagadora (a costa nuestra) de los productos y servicios ofrecidos por Estados Unidos.
Para Estados Unidos, que no renuncia a darnos lecciones, el renacimiento europeo pasa por cuatro direcciones:
No es sorprendente que el Kremlin considere que el nuevo documento de Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos coincide en gran medida con la visión de Moscú y es una garantía de trabajo constructivo en Ucrania, como dijo el portavoz Dmitry Peskov.
"Los cambios que estamos viendo, diría yo, son en gran medida coherentes con nuestra visión", y " quizás podamos esperar que esto sea una modesta garantía de que podremos, al menos, continuar de forma constructiva nuestro trabajo conjunto para encontrar una solución pacífica en Ucrania", dijo Peskov.
De rodillas ante ti
La verdadera burla para nosotros es que hoy Washington, junto con la actual administración, reproche a los europeos haber seguido servilmente los diktats de Estados Unidos, no como aliados sino como vasallos (por decirlo en términos de Macron) o, mejor aún, como sirvientes.
Desde una sociedad multiétnica y multicultural hasta políticas progresistas, desde la cultura de la cancelación hasta la expansión de la OTAN y la rusofobia desenfrenada, todas ellas son iniciativas culturales, ideológicas y geopolíticas nacidas en Estados Unidos y fácilmente exportables a una Europa que siempre ha sido “propensa a todo” para complacer al Tío Sam.
Muchos políticos europeos han expresado en varias ocasiones su escepticismo ante el riesgo de que la expansión de la OTAN hacia el este pueda irritar a Moscú, pero nadie ha tenido nunca el coraje de interponerse entre Washington y Londres cuando se toman decisiones.
Europa es y sigue siendo una gigantesca madriguera de conejos donde somos tan cobardes que ni siquiera defendemos nuestros intereses vitales (como la energía y la seguridad): no es sorprendente que todos los presidentes estadounidenses nos hayan tratado como sirvientes mientras nos golpean el corazón.
Obama, al mando de una América que se había vuelto autosuficiente energéticamente, organizó y apoyó, junto con la Hermandad Musulmana, la Primavera Árabe y las guerras civiles en Libia y Siria para desestabilizar las áreas energéticas que aún necesitábamos nosotros y las economías asiáticas, rivales de Estados Unidos. Los europeos, emulando a Tafazzi, defendieron sus intereses con tal determinación que participaron en esos conflictos contra Asad y Gadafi.
Ni siquiera protestamos contra el golpe estadounidense en el Maidan de Ucrania (que muchos aún defienden como una revolución popular proeuropea), cuyo objetivo evidente era interrumpir el suministro de gas ruso que fortaleció nuestra economía. Sin embargo, Obama vino personalmente a Europa en marzo de 2014 para pedirnos que dejáramos de comprar gas ruso y, en su lugar, adquiriéramos GNL estadounidense, que era cinco veces más caro.
Fingimos no entenderlo, pero no hicimos nada para detener la guerra en el Donbass ni para inducir a la OTAN, es decir, a los angloamericanos con los países bálticos de siempre, a no armar a Ucrania y en diciembre de 2021 permitimos que la propia OTAN rechazara la propuesta de negociación formulada por Putin para evitar la guerra en Ucrania.
Ni siquiera la destrucción de los gasoductos Nord Stream, anunciada repetidamente por nuestros "aliados" Joe Biden y Victoria Nuland, llevó a alemanes y europeos a comprender quiénes eran nuestros verdaderos enemigos y a aceptar la fácil consideración de que un aliado no lleva a cabo ataques terroristas contra sus infraestructuras estratégicas.
Es fácil imaginar que Trump ahora quiere golpear a los líderes de la UE y algunas naciones europeas cuyos gobiernos inestables aplaudieron a Kamala Harris, sin ocultar nunca su desprecio por la magnate, después de haber destruido la economía europea siguiendo los dictados de la administración Biden.
Una administración que también había sido tan "aliada" como para alentar a Europa a renunciar a la energía rusa y luego aprobó, en 2022, una Ley de Reducción de la Inflación que creó puentes de oro para las empresas europeas que se mudan a EE. UU., donde la energía cuesta cinco veces menos.
Francia y Alemania protestaron un momento, luego, con resignada firmeza, retomaron la postura de 90 grados que mejor les sienta a los europeos. Como verdaderos (insensatos) sirvientes, seguimos lamiendo la mano que nos venció incluso cuando Trump llegó a la Casa Blanca.
Tratándonos con una arrogancia sin precedentes y humillándonos constantemente, Trump nos ha obligado a comprar 750.000 millones de dólares en energía estadounidense en tres años, 600.000 millones de dólares en inversiones en la industria estadounidense y el 5 por ciento del PIB dedicado a defensa, lo que sobre todo significa compras a gran escala de armas fabricadas en Estados Unidos.
Las mismas armas estadounidenses que deberíamos comprar por 100 mil millones de dólares, para luego donarlas gratis a los ucranianos, a quienes Trump ya no apoya.
Al igual que hizo con Afganistán durante su primer mandato, se dio cuenta de que la guerra en Ucrania no era "su guerra", dejándonos una vez más con las manos vacías. Vencidos y humillados, primero en Afganistán y luego en Ucrania.
Ahora nuestros aliados en Washington están instando a Europa a confiscar los fondos rusos congelados, sabiendo muy bien que un acto ilícito de ese calibre ahuyentaría a todos los inversores internacionales que Estados Unidos obviamente está dispuesto a recibir.
Para el placer de ridiculizarnos ante el mundo, Trump también nos acusa de ser "rusófobos". Para colmo, ¡también insulta a otros! Tras haber cedido nuestra soberanía a Estados Unidos, ahora nos asombra descubrir que nos desprecian.
Si Europa no logra captar la amarga ironía de lo que está sucediendo, estará verdaderamente perdida.
Sí, papi
De hecho, ¿cómo respondimos a los dictados de Trump? Aceptamos cada imposición, respondiendo "Sí, papá", para citar al respetadísimo secretario general de la OTAN, Mark Rutte, siempre firme ante el presidente estadounidense.
De rodillas ante el “papá rubio” igual que estuvimos postrados ante Biden y ante Obama.
¿Por qué sorprendernos si a las patadas en el trasero que nos da Trump se suman los elogios de Elon Musk, para quien la Unión Europea debería "ser abolida y la soberanía devuelta a los estados individuales"?
Seamos claros, esta es una hipótesis que absolutamente debe ser tomada en consideración, especialmente en nuestros intereses dada la dirección fallida tomada por la UE y su "nomenklatura", pero es inaceptable que Estados Unidos, que tiene gran parte de la responsabilidad por nuestros males, nos señale con el dedo y luego nuevamente sean los funcionarios estadounidenses, y no siquiera los funcionarios del gobierno, quienes dicten la cura.
"A largo plazo, es plausible que, para finales de la década, algunos miembros de la OTAN tengan una población mayoritariamente no europea. Por lo tanto, es incierto si cuestionarán su lugar en el mundo o su alianza con Estados Unidos de la misma manera que lo hicieron quienes firmaron la Carta de la OTAN", se lee en el documento de 33 páginas que describe la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.
Esta es una observación realista y nada trivial que confirma la percepción estadounidense de la amenaza islámica que se cierne sobre Europa. Pero ¿podemos aceptar que Estados Unidos nos dé lecciones? ¿Son conscientes, precisamente ellos, los primeros en cuestionar la Alianza Atlántica, de que en el futuro podría ser una Europa étnica y culturalmente alterada la que lo haga?
¿Autonomía militar?
Aunque el documento de Washington hace extensas referencias al multilateralismo, Estados Unidos no ha abandonado su antigua costumbre de dictar su agenda, especialmente en América, donde aún reivindica su hegemonía, y en Europa. Por lo tanto, deberíamos comprar más productos estadounidenses e incluso más armas de fabricación estadounidense para lograr la independencia en materia de defensa, aparentemente a partir de 2027.
Según el Pentágono, para ese año los europeos deberían tomar el control de la mayor parte de las capacidades convencionales de la OTAN, lo que permitiría una reducción significativa de las fuerzas estadounidenses en Europa, que ya están repatriando parcialmente hoy, como lo demuestran los 400 vehículos de combate Stryker 8x8 que el Pentágono quisiera vender a Polonia a un precio simbólico para no incurrir en los costos de la repatriación por mar.
Las reacciones a las agresivas y perentorias declaraciones norteamericanas en la conejera europea han sido muy tímidas y temerosas, casi como para poner de relieve que los sirvientes estaban algo resentidos por los malos juicios expresados por su amo, a quien sin embargo agradecen que se haya interesado por ellos y les haya ofrecido amablemente consejos, aunque fueran para el beneficio exclusivo de los EE.UU.
La Alta Representante de la UE, Kaja Kallas, suavizó las críticas, admitiendo que algunas de las críticas estadounidenses son ciertas, pero reiteró con su habitual autoridad que Estados Unidos sigue siendo el principal aliado de Europa. Sería interesante ver quién es el aliado menos importante, al final de la clasificación de Kallas.
Un portavoz de la Comisión Europea dijo que “cuando se trata de decisiones que afectan a la Unión Europea, son tomadas por la Unión Europea, para la Unión Europea, incluidas aquellas que afectan a nuestra autonomía regulatoria, la protección de la libertad de expresión y el orden internacional basado en reglas”.
Unas declaraciones que debieron parecer un poco “duras” teniendo en cuenta que inmediatamente después el portavoz añadió que los “aliados son más fuertes juntos que enfrentados”.
Incluso el polaco Donald Tusk, siempre muy agresivo con Moscú, demostró ser un auténtico cordero con Trump. "Queridos amigos estadounidenses, Europa es su mejor aliado, no su problema. Y tenemos enemigos comunes. Al menos así ha sido durante los últimos 80 años. Debemos mantener esta estrategia; es la única estrategia razonable para nuestra seguridad común. A menos que algo haya cambiado", declaró el intimidado primer ministro polaco.
En Italia, la primera ministra Giorgia Meloni no ve "grietas" en las relaciones entre Estados Unidos y Europa y reitera que si el Viejo Continente "quiere ser grande, debe saber defenderse".
Según el ministro italiano de Defensa, Guido Crosetto, «el competidor de Estados Unidos es China, y en este duelo, Europa no sirve para nada a los intereses de Washington. Por lo tanto, la UE —e Italia— tendrán que velar cada vez más por su propia seguridad, sin depender de los regalos de Estados Unidos».
Una narrativa servil
Sin duda, el tono agresivo del documento estadounidense habría merecido una reacción más enérgica y detallada. Esto se debe también a que abundan las pruebas que lo respaldan. El mito de que Estados Unidos ha gastado dinero para proteger a Europa durante décadas ha sido la columna vertebral de la narrativa de todas las administraciones estadounidenses durante décadas, y ha sido recibido con autocrítica por los europeos.
Es cierto que el presupuesto de defensa de Estados Unidos es más del doble que el de los países europeos de la OTAN o la UE juntos, pero Estados Unidos con esos cientos de miles de millones (ahora miles) ciertamente no se preocupa solo de la defensa de Europa, mientras que los europeos han proporcionado y pagado importantes contribuciones de tropas a todas las (fallidas) misiones militares estadounidenses.
Además, Estados Unidos, gracias a su completo dominio político, económico y militar sobre la OTAN, ejerce una influencia directa en la vida política europea, con importantes limitaciones. Por ejemplo, en muchos países europeos, los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa deben contar con la aprobación de Washington para asumir dichos cargos, e Italia se encuentra entre ellos.
El objetivo actual de Washington no es, sin duda, emancipar a Europa, sino mantenerla bajo un férreo control político, económico y militar, reduciendo las tropas e inversiones estadounidenses y aumentando las restricciones políticas y económicas. Es obvio que, desde la perspectiva de la seguridad nacional estadounidense, los europeos deberían ser más autónomos militarmente comprando más productos estadounidenses. Esto, a su vez, crea una contradicción: se vuelven cada vez menos autónomos y cada vez más dependientes de la economía y la estrategia.
¿Deshacerse de los libertadores?
A pesar de todos los aspectos críticos mencionados, la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. ofrece a los europeos una gran oportunidad para emanciparse de Estados Unidos. Independientemente de quién ocupe la Casa Blanca, es hora de "deshacerse de los liberadores", siempre que las naciones europeas tengan el coraje de hacerlo.
No se trata de construir un monstruo en torno a la fallida institución de la UE, causa de problemas y freno para el desarrollo de los pueblos y naciones europeas como Estados Unidos, sino de revitalizar una política exterior y de defensa alineada con los intereses nacionales y fortalecer las convergencias entre algunas naciones europeas.
Después de todo, a estas alturas debería estar claro para todos que ni Trump ni von der Leyen se preocuparán jamás por nuestros intereses, salvo para socavarlos y oponerse a ellos.
Resolver el conflicto en Ucrania y restablecer las relaciones diplomáticas y energéticas con Rusia interesa sobre todo a los europeos, y hay que hacerlo ahora, antes de que el entendimiento entre Estados Unidos y Rusia se consolide hasta el punto de ver a los presidentes Putin y Trump, en una Nueva Yalta, dividir el viejo continente en esferas de influencia, como en 1945.
Es hora de que nosotros, como naciones, garanticemos nuestra seguridad y nuestra política exterior, no obedeciendo otro dictado de algún presidente estadounidense o comprando armas estadounidenses, sino invirtiendo en nuestra industria nacional y en la cooperación europea e internacional existente.
No tiene sentido llenarnos la boca con palabras como "soberanismo" y "soberanía" y luego seguir pidiendo la amistad de una América arrogante cuyos intereses se oponen completamente a nuestra prosperidad.
No se trata de culpar ni de distinguir entre buenos y malos, entre agresores y atacados, como está tan de moda hoy en día, sino de aceptar que Estados Unidos persigue obstinadamente, con descaro y sin piedad sus propios intereses nacionales. Estos intereses, que durante muchos años no han coincidido con nuestros intereses italianos y europeos.
El contexto actual es un jarro de agua fría para quienes se engañaron pensando que la victoria de Trump era un éxito para el soberanismo global. Al fin y al cabo, el soberanismo, por su propia naturaleza, no puede ser global. Trump es un soberanista estadounidense y vela por los intereses de Estados Unidos, no por los nuestros.
Sería útil que los italianos hiciéramos lo mismo (hablar de los europeos como una entidad única es completamente irreal y sin sentido), tal vez desarrollando un documento de Estrategia de Seguridad Nacional con un contenido similar al americano en lo que respecta a la redefinición de la relación con Rusia, la asunción real de la responsabilidad de la defensa y la renuncia a la expansión de la OTAN.
Un cuarto punto a añadir. Dado que el Pentágono exige independencia de Estados Unidos en materia de defensa a partir de 2027, sería útil informar a Trump y al secretario de Guerra, Pete Hegseth, ahora que para esa fecha Italia también exige la evacuación completa de las bases de Aviano, Vicenza, Sigonella, Camp Darby (quizás incluyendo las armas nucleares B-61-12 con base en Ghedi) y demás infraestructura militar utilizada por Estados Unidos en territorio italiano.
Del mismo modo, otras naciones europeas deberían instar a Washington a que desaloje las bases estadounidenses en sus territorios, aunque sólo sea para demostrar la necesaria reciprocidad en las alianzas.
En un mundo que parece estar cambiando alianzas y reglas a un ritmo rápido, sería una buena oportunidad para "deshacerse de los libertadores", pero también una prueba interesante para ver cuánta comprensión mostrarían los soberanistas de las barras y estrellas hacia los soberanismos (y la soberanía) de las naciones europeas.
Es más, incluso a la luz del creciente entendimiento entre Washington y Moscú, si Estados Unidos nos insta hoy a volver a ser amigos de los rusos, ¿por qué deberíamos seguir necesitando la protección militar estadounidense?
Traducción: Carlos X. Blanco.