Diego Fusaro
[Traducción de Carlos X. Blanco]
La sociedad del espectáculo promueve la crítica superficial y, al mismo tiempo, evita la crítica real. Celebra la crítica, siempre que se convierta en una mercancía y, al mismo tiempo, proclame inmutablemente el objeto criticado. Por su esencia, el capital no intenta -a menos que sea forzado por la resistencia real encontrada- derrotar al enemigo, sino que busca apropiarse de su poder, poniéndolo de su lado.
En un tiempo, cuando el conflicto de clases pudo arrebatar derechos y conquistas a la altera pars, que era la parte dominante, la conciencia de clase se manifestó no sólo en la supuesta oposición a la reificación, consustancial con la lógica del capital, sino también en el rechazo incondicional de sus símbolos. Después de todo, no había nada más sencillo que distinguir a un proletario de un burgués observando cuidadosamente sus símbolos y su vestimenta.
Esta diferencia no sólo dependía del diferente poder adquisitivo. Estaba relacionada con las formas de conciencia y conflicto: vestir ciertas ropas (el chaquetón) y exhibir ciertos símbolos (el Che) eran gestos francamente políticos, que marcaban -en formas estéticamente apreciables- su lugar subjetivo en el campo del conflicto de clases.
El eclipse de la conciencia de clase está, por tanto, inevitablemente conectado también con la redefinición, a partir de los años setenta, de toda la humanidad como un único polvillo amorfo de consumidores post-identitarios diferenciados por el diferente valor de intercambio que poseen.
De esta manera, el nuevo "hedonismo interclasista" subrayado por Pier Paolo Pasolini tomó forma: en virtud del cual el contraste entre burgués y proletario se anuló falsamente a través de la homologación consumista de toda la sociedad. Como demostró Pasolini, "los hombres son conformistas y todos iguales entre sí según un código interclasista" que oculta las diferencias de clase, al igual que está trabajando con éxito para hacerlas cada vez más acentuadas.
El mito actual de la startupper [puesta en marcha] y del "autoemprendedor" no es más que la evolución coherente de esta práctica que, cancelando los límites de la lucha de clases, no la cancela realmente, sino que más bien contribuye a redefinirla como una masacre unilateral gestionada por el polo dominante recayendo inmediatamente sobre el subordinado, como he tratado de mostrar en Historia y conciencia del precariado (2018).
El polo subordinado, en lugar de oponerse al grupo dominante sobre la base de una conciencia de clase compartida, intenta emularlo, con la convicción de que ya forma parte de él: la sociedad se redefine como el reino de la competitividad absoluta, en el que todos son igualmente consumidores y empresarios de sí mismos.
El objetivo, una vez más, deja de identificarse en la lucha por el derrocamiento del orden asimétrico de producción: en cambio, comienza a verse en la competencia por la autoafirmación en el ámbito de la competencia planetaria entre startups [pequeña empresa] individualizadas, impulsados todos ellos por el mismo ideal y la misma cosmovisión.
El hecho de que, en una sociedad plenamente administrada, el precario y autocomplaciente "autoempresario" de su propio currículum y el alto directivo multimillonario lleven en el bolsillo el mismo Smartphone de última generación o escuchen la misma música cosmopolita -o incluso lleven las mismas marcas (auténticas, en el caso del alto directivo, y quizás falsificadas, en el caso del trabajador intermitente)- no es ciertamente un indicio del fin de la división de clases de la sociedad: simplemente indica que así como esta división prospera como nunca antes (para tomar nota, sólo hay que comparar el salario del trabajador intermitente con el del alto directivo), la conciencia del polo dominado pide integrarse en el sistema blindado de explotación planetaria, del cual se hace la ilusión de ser miembro de pleno derecho. La sociedad se convierte entonces en un rebaño amorfo y homologado, policromado y cada vez más alienado: todos con el iPhone en la mano, todos seguidores de la religión del turbo-capital.
¡Liberté, Égalité, Précarité!
Según Pierre Bourdieu, la precariedad está presente en todas partes. Se ha convertido en el horizonte expresivo de la dimensión del trabajo, pero no sólo eso. Un ejemplo por encima de todo: el paso masivo al teléfono móvil, que entrelaza los dos momentos de disponibilidad permanente y de nomadismo existencial.
Según la fórmula del sociólogo francés Pierre Bourdieu, "la précarité est aujourd'hui partout": la precariedad está presente en todas partes. Penetra en todas las dimensiones de lo real y lo simbólico, sometiendo la esencia en su totalidad a la dinámica de la movilización total coherente con el paradigma de la flexibilidad universal típico del capitalismo actual de just-in-time.
La tendencia al corto plazo se universaliza cada vez más y erosiona y remodela todo lo que se resiste a ella, en primer lugar los fundamentos de la ética y de las conquistas sociales, colocando las vidas mismas en el mar de la movilización total y del desarraigo material e inmaterial más desorientador: de la cual, desde los años noventa del siglo XX, se evidencia sociológicamente, entre otras cosas, la tendencia al abandono de la telefonía fija y el paso masivo al teléfono móvil, que entreteje los dos momentos de disponibilidad permanente y el nomadismo existencial.
La precariedad es aujourd'hui partout, por el hecho de que se eleva al horizonte expresivo fundamental de nuestro tiempo líquido y estructuralmente no estabilizado, caracterizado por la precarización de la dimensión del trabajo y del mundo de la vida. Se ha creado así un nuevo modelo humano, el homo precarius, para el que la inestabilidad, el riesgo y la incertidumbre se integran en la vida cotidiana: y esto según una unión, nunca antes experimentada, de desorganización anómica y control capilar que coincide, de facto, con el fin del "capitalismo organizado" fordista.
La flexibilidad está generalizada en todas partes, lo que hace imposible hoy en día observar tanto el imperativo socrático de "conocerse a sí mismo" como el imperativo nietzscheano de "convertirse en lo que uno es". Eliminando la estabilidad en el tiempo, se disuelve toda identidad, siendo esta última dada, por definición, por consolidación temporal, o incluso por la permanencia de un sustrato que permanece consistente consigo mismo a pesar de las circunstancias cambiantes.
Sociedad abierta: la condena turbo-mundialista a las masas re-plebeyizadas
En palabras de Marcuse, "la época tiende al totalitarismo incluso donde no ha producido estados totalitarios", es decir, incluso en el marco de esa sociedad abierta de la memoria popperiana y luego sorosiana, lo que no está claro por qué nunca debe ser celebrada como "abierta" y "libre" por el Siervo nacional-popular, reducido a la categoría de mero instrumento del beneficio ajeno, o por los pueblos bombardeados en nombre de los derechos humanos y de la inclusión en el régimen del fundamentalismo del libre mercado. La sociedad abierta globalista y posnacional es, en efecto, así, siempre y sólo en referencia a la mercancía, cuya libre circulación se convierte en el único parámetro para evaluar el grado de libertad que existe: libertad que, a su vez, se hace coincidir ideológicamente, sin reservas, por orden del discurso, con la libertad del mercado y de sus agentes para actuar sin obstáculos y sin limitaciones de ningún tipo.
La forma de mercancía no puede aceptar una democracia real
Por el contrario, todo lo que puede frenar o incluso controlar la economía se señala como autoritario y antidemocrático, siempre sobre la base supuesta de una identificación nada neutra en lo ideológico entre auctoritas y dictadura, por un lado, y entre democracia y mercado, por otro. La forma de la mercancía, en efecto, no puede tolerar la existencia de autoridades que se sitúen por encima de ella (lo que explica, una vez más, la verdadera esencia ultracapitalista de la lucha contra la autoridad en el siglo XVI), ni puede aceptar una democracia en el sentido auténtico, como un poder colegiado spinozista de todos y de cada uno, con la decisión soberana del pueblo sobre las cuestiones fundamentales de la economía y de la política.
Por eso, la sociedad abierta lucha constantemente tanto contra cualquier autoridad que no sea la del mercado global (en nombre de la desregulación desde el punto de vista del Derecho al Dinero y en nombre del anarquismo libertario desde el punto de vista de la Izquierda disfrazada), como contra cualquier concepción de la democracia que no sea la que falsamente la entiende como una simple libertad del mercado y de sus agentes. La sociedad abierta postmoderna y globalizada coincide así con el espacio global e ilimitado del mercado desregulado, donde todo -mercancías y personas mercantilizadas- circula sin trabas y según la lógica de la valorización: este espacio abierto sin fronteras se presenta, según el orden ideológico, como universalmente bueno y justo, cuando es un espacio sólo para los señores del turbo-capital, que encuentran en él el terreno ideal para el triunfo de su clase y, por lo tanto, para la masacre unívocamente realizada en detrimento de los perdedores de la globalización.
Una vida "imprudente" emocionante y transgresora
Esto explica el elogio omnipresente que el clero intelectual hace de la mente abierta, es decir, de la "mente abierta", id est post-identitaria, post-tradicional y desideologizada por todas las doctrinas excepto la de la circulación ilimitada y el liberalismo absoluto, del nuevo estilo de vida moderno y postmoderno, diseñado a la medida de las masas, replegado e inducido a vivir la condena del desarraigo del turbo-mundialista y la "vida temeraria" como una oportunidad emocionante y transgresora.
Panamá Papers: el tiempo de la plenitud del pecado
Estamos en la "era del pecado total", por ponerlo en la evocadora expresión utilizada en su tiempo por el filósofo Fichte para afirmar severamente su época, culpable, en su opinión, de perseguir el beneficio egoísta, de abandonar todos los valores comunitarios y solidarios y, no menos importante, de abandonarse a un relativismo ciego y frenético.
Fichte lo dijo en 1806. En 2016 parece que su fórmula es más cierta que nunca y que, de hecho, en el pleno sentido de la palabra, sólo es cierta hoy en día. En este registro, parece posible entrar de lleno en la historia o, mejor dicho, en el escándalo de los llamados "Panamá Papers": miles de millones en paraísos fiscales, con nombres de poderosos y "VIPs" de todo el mundo. Esto es lo que surgió de la investigación de un consorcio de 307 periodistas de 76 países. Se trata, en particular, de una inmensa masa de dinero desviada por los bufetes de abogados y los bancos internacionales hacia paraísos fiscales deslocalizados.
Líderes políticos, criminales, oficiales de inteligencia y personalidades del deporte y el entretenimiento son los tristes protagonistas. Más allá de los datos, que merecen ser leídos, lo que sorprende es el diferencial de riqueza cada vez más obscenamente marcado que caracteriza a ese mundo post-1989, que sigue considerándose impasiblemente "libre".
La época que comenzó en 1989 se configura como la época de la desigualdad consumada o, con Fichte, del pecado consumado: una masa en constante expansión, que nada tiene que ver con la vida; y una élite cada vez más pequeña, que esconde sus activos en los "paraísos fiscales", otra fórmula más que revela el carácter teológico de la economía actual, reordenada en forma de monoteísmo del mercado. “Forbes", la biblia ilustrada del turbo-capitalismo globalizado, nos ha recordado una vez más, recientemente, que con el modestamente llamado "declive económico" ha aumentado aún más la concentración de grandes activos: ha hecho que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Los "Panamá Papers" nos dan una triste imagen de esto.
Las cifras de "Forbes" hablan por sí solas: si en 2009 había 793 súper millonarios en el planeta, hoy [datos de 2016] hay 1645. Entre ellos, en los últimos dos años, los más astutos han logrado aumentar su riqueza ¡en más de medio millón de dólares por minuto! Sin construir nada, sin dar trabajo a nadie. Actúan sólo sobre las dos palancas de la globalización: las finanzas y la deslocalización.
Y mientras esta locura reina bajo el cielo, surge una vez más la pregunta espontánea: ¿cuánto tiempo estará dispuesta a aceptar en silencio la masa explotada, despojada de todo y reducida a una condición de neo-esclavitud? ¿Cuánto tiempo podrá desarrollarse el consumado pecado sin encontrar una respuesta digna?
La verdadera cara del capitalismo actual es una economía sin política
Para llegar a ser absoluto, hoy en día, el capital tiende a liberarse de la política. Pero si la economía puede prescindir de la política, ¿quién gobernará las grandes finanzas, el mundo del trabajo y el mundo de los derechos?
Para que el capital se convierta en absoluto, es decir, se realice plenamente porque está completamente liberado de todos los límites, también debe liberarse de la política como el "arte real" (Platón) del gobierno de la polis. Este paso, que sólo se ha completado hoy, coincide con la despolitización total de la economía como fuerza capaz de limitar y gobernar las relaciones económicas y los flujos financieros, los contratos de trabajo y el mundo de los derechos.
No se puede decir que el sueño neoliberal se haya cumplido mientras la llegada del laissez-faire planetario y de la "anarquía comercial" (Fichte) se vea obstaculizada por los "encajes y bordados" del Estado como último baluarte de la primacía de la política sobre la economía, de la elección democrática sobre la voluntad oligárquica incontrolada, de las comunidades sobre la elite neofeudal.
Con las palabras de Carl Schmitt, es el momento en que los procesos convergentes de "despolitización" (Entpolitisierung) y "neutralización" (Neutralisierung) se hacen realidad.
Se neutraliza cualquier "centro de referencia" simbólico que no sea el de la economía elevada a la única fuente de sentido y, en este camino, se procede a una despolitización completa, desarticulando la capacidad residual de la fuerza política para contener y gobernar la economía cada vez más desvinculada.
A través de la despolitización de la economía y la aniquilación del Estado soberano democrático, se establece la soberanía absoluta del capital financiero, que destruye las leyes laborales, los contratos nacionales, el derecho constitucional y las adquisiciones sociales en defensa de los subordinados.
Al mismo tiempo, la destitución de los políticos es vista como la liquidación de la democracia entendida como una capacidad colectiva para decidir sobre el marco de la vida social general dentro de las fronteras del Estado nacional soberano.
Olvídate de Ventotene. El modelo de la Unión Europea es la globalización capitalista de Hayek
Para comprender plenamente cómo debe determinarse el proyecto cosmopolita de la Unión Europea en el sentido de una dictadura transnacional del capital, siguiendo retóricamente el encubrimiento detrás de las nobles palabras del "Manifiesto de Ventotene", puede ser útil un rápido recordatorio de von Hayek, el autor de las "Condiciones económicas del federalismo entre Estados" (1939). En este escrito -es cierto- Hayek no piensa principalmente en Europa. Y, sobre todo, sus reflexiones nos permiten comprender plenamente -y mucho más que el "Manifiesto de Ventotene", que siempre citan los amantes del pensamiento único europeísta- el dispositivo actual en el que se basa la Unión Europea. Hayek imagina que la unificación federal entre los Estados debería tener lugar sobre la base de un mercado único, con un sistema monetario único que sustituya a los bancos centrales nacionales e independientes.
No hay vuelta atrás en la transferencia de soberanía
De esta manera", explica Hayek, "se logra el doble objetivo de a) limitar la posible intervención del Estado y b) la primacía de la libre circulación. Sin embargo, el Estado que emerge de la federación de los Estados anteriores no recupera los poderes que han cedido individualmente: si lo hiciera, degeneraría, según Hayek, en un Estado socialista. Esto, desde el parecer del campeón del neoliberalismo y para los eurócratas de hoy, debe evitarse en la medida de lo posible.
En cambio, la construcción federal de von Hayek se basa abiertamente en la restricción externa y la drástica reducción de las posibilidades de toma de decisiones democráticas que implica. Por esta razón, el nuevo estado federal esbozado por von Hayek devora la soberanía de los estados individuales: los deja a merced del libre mercado, privados de la posibilidad de cualquier intervención al estilo keynesiano. El objetivo de la federación es, por tanto, alterar el equilibrio entre democracia y capitalismo, en detrimento exclusivo de lo primero.
Von Hayek escribe: "En una federación, ciertos poderes económicos que ahora están generalmente en manos de los estados-nación no podrían ser ejercidos ni por la federación ni por los estados individuales".
La UE ha creado el modelo de Hayek
Esto "implica que debería haber menos intervencionismo gubernamental en general para que la federación sea viable". En sus líneas esenciales, la Unión Europea ha hecho realidad el modelo Hayek y no el que se esboza utópicamente en el "Manifiesto de Ventotene". La Unión Europea es el triunfo del liberalismo cosmopolita, no del socialismo democrático. Así pues, reveló la victoria de clase que, para los gobernantes, se obtuvo con la fundación de la Unión Europea.
Con la adhesión formal a las directrices del "Manifiesto de Ventotene", el nuevo arco iris de izquierda, los fucsia y los post-gramscianos abandonaron el camino no sólo del marxismo más o menos heterodoxo (en el caso italiano, el del Partido Comunista Gramsciano y Togliattiano), sino también, de manera más general, del socialismo de base patriótica (como, por ejemplo, en Italia, el de Pietro Nenni). Ocultó su adhesión gradual al dogma liberal-capitalista detrás de un cosmopolitismo que era formalmente el dogma socialista del "Manifiesto de Ventotene" y materialmente el de Hayek y las clases dominantes, que puede apelar con razón a la globalización capitalista.
Hay que temblar si se escucha la palabra "reformas"
No hay palabra más sometida a abuso hoy en día que el lema "reforma". Los gobiernos utilizan la palabra "reforma" con una frecuencia que no es exagerado decir que obsesiva. Hay que "llevar a cabo reformas", siempre y en todo caso: así se resume el trágico trabajo de un gobierno que parece no tener otro fin que el de apoyar los mercados y las políticas de lágrimas y sangre de una Unión Europea que no es más que la dominación absoluta del capital financiero y del neoliberalismo.
Así como el término "revolución" ya no es revolucionario hoy en día, también el término "reforma" ha dejado de ser auténticamente reformista. Cuando la palabra "reforma" surge hoy en día, inexorablemente, debemos alarmarnos: las reformas siempre significan privatización y supresión de los derechos sociales, recortes de salarios y normas dictadas por la perversa lógica de la austeridad, que bien puede definirse, variando el tema de Latouche, como "infeliz decrecimiento" Es, por supuesto, una situación completamente orwelliana, en la que la carnicería social se llama "reforma" y en la que la eliminación forzada de los derechos sociales se llama –modestamente- "revisión del gasto".
El proyecto, ni siquiera demasiado larvado, de la política europea actual es el del triunfo -omniabarcante- del neoliberalismo y, con él, del nexo de la fuerza financiero-capitalista, con la obscena complicidad de las fuerzas de una izquierda que ya está al servicio del capital. Con respecto a esta lógica ilógica, que arroja al abismo a los trabajadores y a los pueblos, el recurso incesante a las "maniobras", a los "ajustes estructurales" y a las "reformas", practicadas sobre la carne viva de la población agonizante, y siempre en beneficio del capitalismo financiero, es totalmente coherente.
No obstante, a los más alegres por la llegada de las famosas "reformas", se les quitan, a través de estas mismas reformas, las últimas garantías y los últimos derechos sociales aún existentes, y se les priva siempre en nombre del sagrado dogma de la des-estatalización y despolitización de la economía. Debemos ser claros y no hacer concesiones al virtuoso coro del pensamiento único políticamente correcto. Las "reformas necesarias" presentadas como un camino necesario para una posibilidad futura y concreta de renacimiento de las economías son sólo maniobras neoliberales impuestas autoritariamente a los Estados en la fase de desintegración por el gran capital financiero.
Hay que despertar a la gente de la pesadilla en la que nos encontramos, descolonizando lo imaginario y, con ello, el lenguaje que utilizamos a diario: entender lo que realmente significa "reforma" en el léxico eurocrático y financiero-capitalista puede, en este sentido, ser un buen punto de partida.
La fórmula "necesitamos reformas" es, a todos los efectos, el equivalente funcional del significado de "la libertad es esclavitud" en la novela orwelliana "1984″". Si trato de imaginarme el "1984" de Orwell actualizado y publicado, tal vez, como "2030", así es como me imagino el comienzo:
"Y entonces llegó un momento en que el conformismo masivo fue finalmente alcanzado. Ya no era posible ningún pensamiento desalineado. Cualquiera que se atreva a pensar en la existencia de hombres, mujeres y familias será silenciado, difamado y marginado inmediatamente por ser homófobo. Cualquiera que se atreviera a cuestionar las leyes sagradas del mercado y el orden neoliberal será inmediatamente silenciado, difamado y marginado como fascista o, alternativamente, estalinista. Que la falsificación era cierta y que el 2+2 daba 5 había sido metabolizado por todos. La neolingua estaba en todas partes: las criminales políticas de despido se llamaban revisiones de gastos, las misiones de agresión militar, misiones de paz, y la esclavitud juvenil, flexibilidad."
En torno a la cuestión de si el capitalismo se convierte en el aire que respiramos
El fanatismo de la economía que lo domina todo se ha convertido en una ideología invisible que tiene un estatus similar al del agua para peces.
Hay una anécdota sobre dos peces nadando juntos. Uno pregunta a al otro: "¿Cómo te gusta el agua hoy?". Y el otro contesta: "¿Agua? ¿Qué es eso?" Las anécdotas pueden, con razón, ser utilizadas para dar cuenta de ese dispositivo específico llamado "ideología", la necesaria falsa conciencia por medio de la cual aquello que es histórico y social nos parece natural, fisiológico, como el aire que respiramos o, en este caso, como el agua en la que nadamos.
De hecho, si en la actualidad la configuración del reino animal capitalista del espíritu parece poder ser descrita como "líquida" (Bauman) y no coercitiva, esto sucede en virtud de que el Nomos de la economía es cada vez más parecido al agua, resultando ser incoloros y sin forma.
Al margen de metáforas, se muestra como neutral desde el punto de vista de los valores y, por tanto, como un medio natural -ni criticable ni susceptible de ser trascendido- para habitar el espacio del mundo; y, al mismo tiempo, asume, según la prerrogativa fundamental de los líquidos, la forma de aquello con lo que entra en contacto, adaptándose a la realidad circundante en el mismo acto con el que la coloniza con la lógica reificante de la valorización y de su infinito amor .
Además, el fanatismo de la economía que domina todo el horizonte se convierte en una ideología invisible y natural que presenta un estatus similar al del agua para los peces: según Aristóteles, "como los animales que viven en el agua no se dan cuenta de que es un cuerpo húmedo que toca un cuerpo húmedo" (De anima, 423 a 31 - 423 b 1), de la misma manera hoy en día, nosotros, servidores inconscientes del mercado global, no nos damos cuenta del factor naturalizador de la ideología que lo impregna todo. Vivimos en la "jaula de acero" (Weber) sin saberlo, pensando en cambio que ella coincide con la libertad plenamente desplegada.
El mundo capilar de hoy, impregnado por la forma de los bienes, no pretende ser perfecto. Simplemente niega la existencia de alternativas, convenciendo a las mentes no de sus propias cualidades, sino de su propio carácter fatal, intratable y de destino.
Además, el reino animal del espíritu de hoy profesa abiertamente su carácter imperfecto y, al mismo tiempo, niega en su raíz la posibilidad de perseguir la perfección, es decir, de buscar formas alternativas de vivir en el espacio social que no son las del horizonte único de la forma mercantil y de la cosificación que produce a escala planetaria. Nos pone a todos en la condición de los peces antes mencionados, que ya no perdieron la capacidad de detectar la existencia del mundo en el que se encuentra.
Publicado en Socialismo y Multipolaridad el 14 feb 2026