Programa El Cernidor 23.2.2026
Lunes y Jueves 19.30 hs. https://www.youtube.com/@elpulsometrotv
Horacio Lampariello, Héctor Amodio Pérez y Álvaro Alfonso
La desmentidas a la historia oficial, el pacto de silencio, las luchas internas por las tierras del Movimiento por la Tierra. Carta de Zabalza a Caillabet sobre 14/4/72. La historia falsa de los últimos 60 años de este país ha calado muy hondo, porque ha contado con la complicidad de la academia, de los historiadores, de la prensa y de la mayoría de la clase política
https://www.youtube.com/live/O6fnFIfbqSs?si=W1D_MlvuNtEJYanM
Cernidor 259, correspondiente al día 23 de febrero de 2026
Editorial de Amodio: Quienes han estado preocupados por desentrañar las causas de la debacle del MLN en 1972, recordarán que la historia oficial del MLN culpó a la columna 15, por, se dijo, su militarismo, por negarle apoyo al Plan Tatú, negarle armas a la columna del interior, etc., cosas que han sido repetidas en varias oportunidades, y que yo, basándome en los mismos documentos del MLN o de sus voceros oficiales y oficiosos he desmentido. Incluso renombrados historiadores, se han hecho eco de tales falsedades, y pese a la documentación que he aportado, guardan silencio, yo diría que un ruidoso silencio.Hago esta introducción porque hace unos días, en un programa en que el entrevistado fue Eduardo Lust, la señora Paula Scorza, en un tono que a mí me pareció despectivo, se refirió a mi negación de la historia oficial como la historia según Amodio Pérez.
Le recuerdo a la señora Scorza que hace unos años, ella misma se interesó por la historia según Amodio Pérez, y me pidió el teléfono para invitarme a Desayunos Informales, lo que nunca sucedió.
He pensado que sería interesante darles a conocer a ustedes y a la señora Scorza, unos breves apuntes acerca de los desmentidos de la historia oficial pero no según Amodio Pérez, sino por mis propios acusadores.
Revolviendo entre mis archivos, he encontrado la carta de Jorge Zabalza, un personaje lleno de contradicciones, que fue portavoz de las falsedades antedichas, y que no tuvo empacho en desmentirse a sí mismo.
He traído para leerles una carta escrita por Zabalza a Carlos Caillabet, creo que por los años 90, como prueba de mis afirmaciones. En el número 2104 de posta porteña me referí a ella. Dice Zabalza:Revolviendo entre mis archivos, he encontrado la carta de Jorge Zabalza, un personaje lleno de contradicciones, que fue portavoz de las falsedades antedichas, y que no tuvo empacho en desmentirse a sí mismo.
He traído para leerles una carta escrita por Zabalza a Carlos Caillabet, creo que por los años 90, como prueba de mis afirmaciones. En el número 2104 de posta porteña me referí a ella. Dice Zabalza:
Revolviendo entre mis archivos, he encontrado la carta de Jorge Zabalza, un personaje lleno de contradicciones, que fue portavoz de las falsedades antedichas, y que no tuvo empacho en desmentirse a sí mismo.
He traído para leerles una carta escrita por Zabalza a Carlos Caillabet, creo que por los años 90, como prueba de mis afirmaciones. En el número 2104 de posta porteña me referí a ella. Dice Zabalza:
Sobre el 14 de abril. Para Carlos Caillabet.
Quisiera hacer unas brevísimas y apuradas precisiones sobre tu artículo acerca del 14 de abril. La enorme mayoría de los tupamaros compartimos la valoración histórica de que el Hipólito nos metió en una guerra de aparato contra aparato, que no conducía, a mi actual entender, a ninguna victoria popular ni apuntaba al desarrollo de un poder revolucionario del pueblo.
En particular, en 1995 escribí El Tejazo, uno de cuyos capítulos reflexiona en ese sentido. Pero, ahora es muy fácil tenerlo claro... Veinte años después teníamos herramientas de análisis y elaboración de las que carecimos en 1972, cuando la enorme mayoría estábamos totalmente de acuerdo con la ofensiva contra quienes habían asesinado a Ayala, Castagnetto, Ramos Filippini e íbero Gutiérrez.
En rescate de la verdad histórica -y también para no mentirnos a nosotros mismos- te mando algunos datos que vos podrías confirmar por ahí. Raúl Sendic, el "Bebe". No participó de la reunión del 16 de marzo por estar en los montes del río Queguay.
Yo les recuerdo que en la reunión del 16 de marzo, se consumó el golpe interno por el que los seguidores de Huidobro y el mismo Sendic desbancaron de los puestos de Dirección a quienes se oponían precisamente a los planes que a partir de ese día se pusieron en marcha, planes que según Rosencof le dijo a Clara Aldrighi, eran maravillosos, pero irrealizables.
Continúa Zabalza: Sin embargo, pocas semanas antes, en una operación de su grupo en Paysandú, se hizo pública una declaración de guerra a la oligarquía y su brazo armado. Declaración escrita de su puño y letra que nos permite inferir todo lo contrario de la opinión que a ti de dieron ("que el MLN no contaba con cuadros suficientes para resistir el muy probable embate del Ejército").
Zabalza se está refiriendo a la declaración de Guerra del 1 de enero de 1972, cuando todavía el Ejecutivo era contrario a la apertura del Segundo Frente. Zabalza reconoce que fue una decisión del mismo Sendic.
Sigue Zabalza: Más aun, Carlitos, te cuento que, apenas salidos el 12 de abril en la segunda fuga de Punta Carretas, reunido el Estado Mayor del Interior, al que me reincorporé en ese momento, dispusimos junto con Él Bebe la salida de un grupo hacia el departamento de Colonia, conducido por Raúl Bidegain, para continuar la ofensiva del 14 de abril.
Y más aún, allá por el 10 o 12 de mayo llegó a Paysandú Armando Blanco (padre) con la orden directa de Raúl de que les tiráramos unos granadazos a los milicos del puesto de "La Lata", que tú bien conocías.
Aníbal de Lucía y Augusto Gregori (Comando de Paysandú) junto a Juan Carlos y conmigo, tomamos la decisión de contestar negativamente a la orden. No porque no compartiéramos la concepción, sino porque entendíamos que la "orga" sanducera era un tembladeral que se desplomaría en dos minutos. No estábamos tan equivocados, ¿no? Intentamos un reajuste para el cual no tuvimos tiempo. Nada permite inferir que Raúl se opusiera frontalmente al Plan Hipólito.
Eleuterio Fernández Huidobro, el "Ñato". Acá puede asistirte más razón, pero, sin embargo, mientras se excavaba El Abuso, el Ñato producía los faraónicos planes llamados "Hipopótamo" y "Del 72" que, sin dudas, proponían multiplicar y desarrollar el aparato del MLN para enfrentar sus fuerzas con el de las Fuerzas Armadas. En esos planes el desarrollo de la lucha popular estaba relegada a un plano secundario, y por eso nos quedamos sin estrategia, como dice la "Carta de los presos" (1972).
Como compartíamos la celda los dos, junto al inolvidable Carlitos Rodríguez Ducós, recuerdo sus largas exposiciones sobre la necesidad de hacer una "noche de San Bartolomé" con los miembros del Escuadrón parapolicial. O sea, que en el fondo compartía la concepción del Hipólito. Recuerdo perfectamente que pensaba que ése no era el momento más adecuado. De cierta manera, su exuberancia dialéctica es autora ideológica del 14 de abril.
Jorge Alberto Candán Grajales, el "Hugo". Desde setiembre de 1971 estaba en el Comando de la Columna 70, el sector político que subyacía y vertebraba la acción del Movimiento de Independientes 26 de Marzo y, a través suyo, la del espacio tupamaro en el Frente Amplio, la CNT y los gremios estudiantiles. Ese lugar lo ocupó por sus cualidades políticas más que por las militares, que también las tenía... y abundantes.
José Mujica Cordano, el "Pepe". No participó de la reunión del 16 de marzo. Primero porque nunca estuvo en el Comité Ejecutivo del MLN y, segundo, por la razón del artillero: se encontraba recluido en el penal de Punta Carretas. El Pepe era tan ferretero como el que escribe. Fijate que la segunda fuga, la del Hospital Penitenciario, pudo realizarse gracias a la operación Corcho, pensada y solicitada desde el penal por los miembros de su C-I (José Mujica, Ángel Yoldi, Efraín Martínez Platero y Jorge Zabalza), pero ejecutada por un grupo de acción de la Columna 15, que siempre fueron al frente y eran sumamente respetados por todos nosotros, por su coraje y capacidad operativa.
Carlitos, hermano, fraternalmente termino con un par de reflexiones. En primer lugar, los dos compartimos el criterio de que la historia no es sólo memoria, sino también verdad y análisis de las condiciones que propician los hechos. Lo uno sin lo otro se presta a la construcción de historia oficial, que más que reconstruir el pasado le presta un servicio al presente y sus necesidades políticas.
Y, hermano, no soy quién para decirte a vos, que lo sabés mejor que yo, que para conocer la verdad sobre aspectos polémicos del pasado hay que investigar diversas fuentes y sobre esa base estudiar las condiciones que ampararon virtudes y errores.
En segundo lugar, el militarismo fue una desviación de todo el MLN. No es leal, ni corresponde a la verdad histórica, desligarse y echarle la culpa a la Columna 15. Fenómenos como el militarismo no son responsabilidad de uno o varios personajes. Fuimos militaristas porque no supimos concebir el desarrollo de una guerra de todo el pueblo, empleando métodos de lucha popular, como, por ejemplo, se había ensayado en La Teja el 6 de setiembre de 1971 y venía desarrollando la Columna 70.
En lugar de eso, nuestro pensamiento pasaba por engrosar las filas del aparato militar. Ese fue nuestro fracaso y ahí estuvimos todos juntos, los que estamos excomulgados por el papado por seguir con intenciones de hacer una revolución social y los viejitos buenos que parece que nunca agarraron un fierrito.
Un emocionado abrazo de alguien que vos sabés que te quiere, que espero trasmitas a quienes compartimos tantas cosas en tierras sanduceras y ... como esto que hay ahora no es la sociedad por la cual murieron y fueron torturados tantas tupamaras y tantos tupamaros, ¡habrá patria para todos o para nadie!
Yo dije que era muy interesante la reflexión de Zabalza. Lástima que no sea más explícito. Por ejemplo, cuando Caiballet se refiere a los locales donde se producen los asesinatos de los compañeros, él podría recordar lo que dice en Fontana, pág. 185, acerca del local donde muere Martirena. "No creo que el Negro haya vendido el local de Martirena...era un local muy quemado".
También cuando dice que es muy fácil analizar las cosas que sucedieron en 1972 con los elementos que se tienen 20 años después, se sigue equivocando: el plan Hipólito no metió al MLN en una guerra de aparato contra aparato. Eso lo pretendieron Sendic y Marenales cuando hicieron oídos sordos a mi opinión de que deberíamos retiramos de la calle y salvaguardar lo que quedara (que ya era muy poco). El Hipólito fueron unas acciones de represalia/justicia revolucionaria de las que no se previeron las consecuencias. Por lo que dicen Zabalza y Fernández Huidobro, me adelanté 20 años.
Al plan Tatú ni lo nombra. Quizás sea para no tener que reconocer que no solo la "orga sanducera" era un tembladeral, sino toda la organización en el interior. Es tardío el reconocimiento a la Columna 15. Si en 1970-1971, tanto Sendic como Zabalza hubieran tenido esa opinión no los habrían acosado como lo hicieron. Pero a su afirmación le falta la guinda: Zabalza, junto con Mujica y otros, solicita desde el penal que sea HAP (Amodio) quien se encargue de la responsabilidad de la segunda fuga.
Entonces, confiaban o desconfiaban de HAP? Me conmueven dos afirmaciones que se hacen: "En rescate de la verdad histórica -y también para no mentimos a nosotros mismos- te mando algunos datos... " "En primer lugar, los dos compartimos el criterio de que la historia no es solo memoria, sino también verdad y análisis de las condiciones que propician los hechos.
Lo uno sin lo otro se presta a la construcción de la historia oficial, que más que reconstruir el pasado le presta un servicio al presente y a sus necesidades políticas. Y hermano, no soy yo quién para decirte a vos, que lo sabés mejor que yo, que para conocer la verdad sobre aspectos polémicas del pasado hay que investigar diversas fuentes y sobre esa base estudiar las condiciones que ampararon virtudes y errores".
En su momento dije: Completamente de acuerdo. Hago mías, por primera vez, palabras de Zabalza que reflejan que los años no pasan en balde y se está haciendo mayor. Lo invito a aplicarse la letra y ponerse a la tarea. Estas notas pueden contribuir a ello.
Continuaremos el próximo jueves.
Esta es la nota que cita Amodio en Posta del 19 /4/2020
https://infoposta.com.ar/notas/10982/uruguay-respuesta-a-guarnido-y-sobre-el-14-de-abril-de-1972/