Más familiarizado con los campos de golf que el Golfo Pérsico, Donald Trump comenzó presentando la guerra contra Irán como una "pequeña excursión". No conocido por su paciencia estratégica, quería moverse rápido. Los objetivos iniciales eran la caída del régimen islámico y la destrucción total de sus capacidades militares. Cuatro semanas después del inicio de las hostilidades, nada de esto ha ocurrido.
Los iraníes han tomado el control del Estrecho de Ormuz, y su costa de 1.600 kilómetros está plagada de misiles, drones y lanchas rápidas. Los hutíes de Yemen amenazan con cerrar el estrecho de Bab-el-Mandeb, que bloquea el acceso al Mar Rojo. En Líbano, donde hay un millón de desplazados (uno de cada diez habitantes), los israelíes no ocultan su intención de ocupar militarmente el sur del país hasta el río Litani. El precio del crudo ha superado los 100 dólares el barril, un aumento de precios cuyo principal beneficiario es Vladimir Putin. Los países europeos, a los que la Comisión Europea se ha visto obligada a cortar el suministro de hidrocarburos rusos, se enfrentan a escasez de gas y petróleo que están provocando un aumento en el precio de la gasolina en la gasolinera.
Aunque fuertemente y duramente debilitados por los bombardeos masivos que han sufrido, los iraníes no han cedido, todo lo contrario. Hemos presenciado una escalada que parece una carrera desesperada hacia adelante. Los movimientos militares estadounidense-israelíes, las declaraciones contradictorias de la Casa Blanca, la continuación de los ataques iraníes, la desestabilización de los mercados energéticos, el anuncio de una invasión terrestre (¿fuerzas especiales?), dibujan un escenario cuyas consecuencias nadie puede prever, pero que evoca las "crisis del petróleo" de 1974 y 1979: crisis económica y financiera, recesión global.
EEUU que esperaba una victoria relámpago, ya no sabe cómo salir de este lío. Los iraníes, que se supone que colapsarán en pocos días, están tomando la iniciativa en todos los ámbitos. Los resultados de la Operación Furia Épica son un desastre.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Y en primer lugar, ¿por qué esta guerra? ¿Una "amenaza inminente" que justifique una guerra preventiva? ¿Cuál? ¿La amenaza nuclear? Pronto se cumplirán cuarenta años desde que Israel anunció cada año que Irán tendría la bomba atómica "en unos meses", lo que acabó despertando el mismo escepticismo que las "armas de destrucción masiva" atribuidas al régimen de Saddam Husein. Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, dijo el 18 de marzo que Irán no ha reiniciado sus actividades de enriquecimiento nuclear destruidas en junio de 2025. El propio Trump proclamó que el programa nuclear iraní había sido "totalmente aniquilado". Rafael Grossi, director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), confirmó que no existía una amenaza iraní inmediata en esta zona.
¿Por qué Trump emprendió esta aventura, que las noticias del momento no justificaban, con una falta de preparación que dejó atónitos a todos los observadores militares serios?¿Por qué eligió, unos meses antes de las elecciones de mitad de mandato, arriesgarse a desagradar a su base electoral, que no quiere una guerra así, que la gran mayoría de los estadounidenses también condena? Marco Rubio pudo haber dado la respuesta al sugerir que Trump cedió a la presión israelí ejercida sobre él por Netanyahu el 11 de febrero en Washington. Pero esto solo cambia el problema: ¿por qué cedió a ello?
El 17 de marzo, la inesperada dimisión de Joe Kent, director del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo, fue un estruendo. En su carta de dimisión a Trump, escribió: "No puedo, en conciencia, apoyar la guerra en curso contra Irán. Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación, y está claro que empezamos esta guerra bajo la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense."
La guerra comenzó el 28 de febrero, dos días antes de la festividad de Purim (que conmemora cómo, lo relatado en el Libro de Ester, los hebreos escaparon de una masacre planeada por los persas), con un asesinato selectivo (el Líder Supremo Ali Jamenei) y la muerte bajo bombas de 165 escolares de entre 7 y 12 años (hijas de la Guardia Revolucionaria) en un momento en la que se negociaban entre iraníes y estadounidenses que, según el Sultanato de Omán, estaban en camino del éxito ("un acuerdo estaba al alcance").
Mark Twain dijo que "Dios creó la guerra para que los estadounidenses pudieran aprender geografía." Por lo visto, aún no lo han aprendido. Trump subestimó gravemente a sus oponentes. Subestimó el poder y la resiliencia del nacionalismo iraní. Subestimó el poder militar de Irán, su solidez organizativa, sus orientaciones estratégicas.
Irán no es Venezuela ni el principado de Mónaco. Tampoco es un país árabe: los iraníes están étnicamente más cerca de los europeos que de los árabes, turcos o palestinos.Irán es un país de 90 millones de habitantes, tres veces el tamaño de Francia, con una triple identidad (indo-iraní desde la Antigüedad, musulmana desde el siglo VII) moderna desde el siglo XIX, con una sociedad compleja, una clase académica de alto nivel (Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, asesinado el 17 de marzo por Israel, era especialista en Kant y Descartes), una vasta población de ingenieros (Irán forma a 230.000 cada año), una historia de tres mil años y dinámicas internas que escapan a la comprensión de la mayoría de los occidentales. Está en Oriente Medio, junto con Egipto y Turquía, el país con el patrimonio cultural más rico. También es el tercero en Reserva Mundial de Petróleo Probada y la segunda Reserva global de gas probada. Finalmente, en geopolítica, la meseta iraní constituye el territorio esencial y fundamental de la masa terrestre euroasiática.
Una guerra existencial
Con una visión puramente transaccional del equilibrio de poder, Trump no entiende que los iraníes están librando una guerra existencial contra él (lo cual no ocurre con los estadounidenses). No entiende su negativa "irracional" a capitular. No entiende que hay situaciones en las que cualquier acuerdo es imposible. No sabe que la doctrina del martirio ha estado en el corazón del islam chií (200 millones de creyentes) desde la masacre de Karbala en 680 y la muerte del imán Hussein y sus compañeros, y que a ojos de los iraníes, Ali Jamenei pesa mucho más muerto que vivo.
Los bombardeos por sí solos no bastarán para que los estadounidenses y los israelíes salgan victoriosos. Se necesitan tropas terrestres, incluso cuando existe una oposición sólidamente estructurada dentro del régimen objetivo, lo cual no es el caso en Irán (ni hablemos de Reza Pahlavi, el hijo del antiguo dictador, una verdadera marioneta del Mossad y de la CIA, que solo cuenta con apoyos dentro de la diáspora).
Los iraníes, por su parte, han entendido muy bien que no tienen los medios para enfrentarse directamente al poder militar de USA, aunque hayan asestado golpes devastadores a las bases estadounidenses en la región. Por ello, adoptaron desde el principio una estrategia asimétrica que consistía en atacar los puntos débiles de la economía y la producción de energía, con ataques dirigidos a la infraestructura de producción y almacenamiento de petróleo y gas de los países del Golfo. Además, se tomó el Estrecho de Ormuz que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán, un paso estratégico por el que pasan cada día 20 millones de barriles, o el 20% del petróleo mundial, así como el 20% del gas licuado.
En guerra sin haber querido, las monarquías del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, incluido Dubái), que habían construido su modelo de prosperidad confiando en la protección de los estadounidenses, se encuentran sin palabras y desamparados. Su garante de seguridad se ha convertido en una fuente de inseguridad, ya que la guerra también amenaza su modelo económico. Señalan con amargura que los estadounidenses no han hecho nada para protegerles de los ataques iraníes, que estos ataques tienen como objetivo una infraestructura petrolera que es su única riqueza real, y que su imagen como paraísos turísticos y financieros está gravemente dañada. Si la escalada continúa y las plantas de desalinización de las que dependen sus poblaciones son destruidas, estos países podrían incluso volverse inhabitables.
La desaparición de facto del derecho internacional ha traído consigo la desaparición de las leyes de la guerra. El asesinato selectivo de todo el liderazgo de un estado soberano miembro de las Naciones Unidas, al inicio de una guerra que no ha sido declarada, de la que ningún país aliado ha sido informado y que ni siquiera ha recibido la aprobación del Congreso (lo que la hace inconstitucional), no tiene precedentes. También constituye una flagrante violación de las Convenciones de Ginebra de 1949, que establecen que "está prohibido matar, herir o capturar a un adversario mediante la perfidia" (art. 39). La eliminación de casi cien líderes militares y políticos iraníes, llevada a cabo por los israelíes gracias a la inteligencia proporcionada por el Mossad, fue espectacular, pero no tuvo el efecto deseado. Al día siguiente ya habían sido reemplazados, y para cada uno de estos reemplazos se fijaron los nombres de los dos sucesores siguientes
La única consecuencia discernible es que el liderazgo efectivo del régimen iraní ha pasado de manos de los mulás y ayatolás a las de los Guardianes Revolucionarios, que tienen su propio ejército y economía y mantienen una postura dura, ya que dicen estar dispuestos a continuar la guerra todo el tiempo que haga falta. Para ellos, la no rendición equivale a una victoria.
De hecho, los iraníes llevaban veinte años preparándose para un ataque de este tipo. Esto es lo que les ha permitido establecer una "defensa mosaico descentralizada", un principio estratégico desarrollado por Teherán tras los fracasos estadounidenses en Irak y Afganistán: los 31 centros de mando (uno por provincia) han sido equipados con capacidad de armamento y autonomía estratégica. En caso de que un primer ataque decapite al Mando Central, todos los centros de mando entran en modo autónomo y continúan luchando. Al mismo tiempo, las capacidades militares de Irán se han reforzado significativamente, incluso mediante misiles balísticos de precisión y drones avanzados.
Estrategia y tácticas
Mao Zedong, en su libro sobre la guerra revolucionaria, escribió acertadamente que «La idea de que una victoria estratégica solo se consigue mediante victorias tácticas es errónea». EEUU siempre ha confundido estrategia y táctica. Tienen una táctica, que consiste en una lista de objetivos a atacar, pero no tienen estrategia, porque no tienen idea del "día después", es decir, del tipo de paz que quieren lograr. "No sabemos cómo traducir nuestros avances militares en un acuerdo político", dijo Ami Ayalon, exjefe de inteligencia interna de Israel, en los últimos días. Esta es la razón por la que, desde 1945, los estadounidenses no han ganado ni una sola guerra. Y esta es también la razón por la que sus intervenciones en Afganistán, Siria, Irak y Libia no han traído "democracia" ni "libertad", sino guerra civil y caos.
Otro defecto tradicional estadounidense es la creencia de que la superioridad militar y tecnológica confunde automáticamente la victoria. Esto simplemente no es cierto. En pleno apogeo de la Guerra de Vietnam, el número de soldados estadounidenses desplegados allí alcanzó el medio millón, lo que no impidió su derrota.
El coste de la guerra con Irán es enorme. El poder aéreo estadounidense destacó contra grandes objetivos estacionarios, pero tuvo dificultades para neutralizar pequeñas unidades móviles. ¡Derribar drones Shaheh de 20.000 dólares con misiles de 4 millones no es la mejor manera de ahorrar dinero! EEUU ha utilizado más misiles interceptores Patriot en los tres primeros días de la guerra que los que ha suministrado a Ucrania en cuatro años de conflicto. Solo las dos primeras semanas de la guerra les han costado 12 000 millones de dólares. La Casa Blanca quiere ahora desbloquear 200 mil millones de dólares adicionales para apoyar su ofensiva. Mientras que a los israelíes les faltan soldados, a USA le faltan municiones, misiles guiados y sistemas de defensa aérea (ya han retirado sistemas desplegados en Asia Oriental y han desviado armamento destinado a Ucrania)
El Nacimiento de un eje antioccidental
Al embarcarse en una guerra sin justificación legal, sin una coalición fuerte y sin objetivos alcanzables, Israel y USA han abierto la caja de Pandora. Su decisión acentuará la multipolarización mundial y favorecerá la formación de un eje antioccidental orientado hacia China y Rusia. Una de dos cosas: o bien Trump encuentra una salida honorable que le permita disfrazar su derrota como una "gran victoria militar", pero es probable que en tal caso Israel quiera continuar la guerra, sino en Irán, al menos en Líbano. O bien busca aniquilar un país que ha heredado una civilización de tres mil años, con todos los riesgos de escalada y estancamiento que esto conlleva. En ambos casos, existe un gran riesgo de que el caos se extienda por todo Oriente Medio.
Por último, no olvidemos que, en este caso, aunque el ataque contra Irán fue llevado a cabo conjuntamente por Israel y EEUU, sus objetivos desde el principio no han sido los mismos. El plan original de Donald Trump era destruir el poder militar iraní para luego concluir un acuerdo de paz, mientras Netanyahu busca tanto un cambio de régimen como el desmembramiento de Irán, para asegurar una hegemonía indivisa en Oriente Medio. En otras palabras: Trump no descarta la paz, Netanyahu no la quiere. Solo quiere seguir bombardeando y matar. Por ahora, el Estado de Israel —que acaba de restablecer la pena de muerte solo exclusivamente para palestinos— está preocupado por el establecimiento de un eje Arabia Saudí-Turquía-Pakistán-Egipto que le sería hostil. El primerode abril, Donald Trump amenazó con devolver a Irán a la "Edad de Piedra". La calma no parece estar a punto de volver a la región.
https://www.revue-elements.com/guerre-en-iran-saison-1-trump-0-iran-1/
traducción : posta