Al parecer, cada día surgen nuevas y frenéticas afirmaciones de que un acuerdo entre EEUU e Irán solo necesita ser firmado. Como suele ocurrir, los mediadores (pakistaníes y cataríes) pretenden influir en ambas partes haciéndoles creer a una de ellas que la otra está a punto de llegar a un acuerdo, cuando no es así, especialmente en un clima de total desconfianza. De esta forma, los mediadores esperan impulsar el proceso hacia un acuerdo final. Es una táctica conocida, pero que a menudo genera confusión y desconfianza, en lugar del acuerdo deseado.
En esta etapa, el "plan" se basa únicamente en dos pilares centrales: la "reapertura" del estrecho de Ormuz por parte de Irán (en los términos de Irán) a cambio del levantamiento del bloqueo naval estadounidense y, posteriormente, el acuerdo de que se abordaría la dilución del uranio enriquecido al 60% de Irán a cambio del fin de las sanciones.
Decir que el diablo está en los detalles sería quedarse corto. Irán entiende que las declaraciones de Trump sobre un "acuerdo inminente" tienen, en primer lugar, la intención de mantener al alza la bolsa estadounidense y los futuros del petróleo cotizando muy por debajo del precio de entrega del crudo físico. Y, en segundo lugar, de ocultar que Trump podría estar buscando una forma plausible de poner fin a la guerra mediante un acuerdo rápido e incompleto que, con toda probabilidad, se ajustaría en gran medida a los términos de Irán.
Todas las demás cuestiones, incluidos los detalles cruciales de cualquier acuerdo nuclear, se aplazarían.
Trump exige a Irán una concesión inicial que pueda presentar como una victoria visible, y que además complazca a los mercados. Pero Irán no renunciará a su influencia militar, y mucho menos al dominio estratégico que logró en la guerra, ni al estrecho de Ormuz, a cambio de vagas garantías de los mediadores. Irán no confía en USA en absoluto.
Ali Akbar Velayati, asesor principal del líder supremo de Irán, observa:
La historia demuestra que todos aquellos que llegaron buscando la dominación, desde Alejandro Magno hasta Gengis Kan y Trump, terminaron disolviéndose en el corazón de la antigua civilización iraní. Esta vez, la línea roja de Irán es clara: los documentos y las firmas por sí solos no son garantía. El garante tangible de la supervivencia del acuerdo es el estrecho de Ormuz.
“Porque la geografía no miente. Es el juez supremo sobre todo pacto escrito en papel”
Los mediadores, naturalmente, están desesperados por evitar otra ronda de guerra. Irán, sin embargo, exige detalles concretos. Este es el dilema de Trump. Quiere una victoria rápida, pero la mera insinuación de un acuerdo chapucero e incompleto —principalmente en los términos de Irán— desató la ira de la clase multimillonaria proisraelí (la reacción fue intensa), e Israel (probablemente alentado por esa misma clase) rompió el alto el fuego de Trump lanzando un ataque militar de tierra arrasada contra el Líbano, Gaza y sus ciudadanos, violando así la condición previa del alto el fuego para cualquier acuerdo.
Trump está en zugzwang . (Cualquier movimiento que haga, potencialmente, solo empeora su posición, ya sea estratégica o internamente)
Vimos esta misma improvisación, esta falta de estrategia, perfectamente ilustrada en las icónicas imágenes de la visita de Trump a Pekín: Trump improvisó; no hubo preparación previa; una cumbre improvisada.
Esa imagen tal vez llegue a definir esta era: el momento icónico de hoy fue el de un presidente yanqui con aire de derrota, mientras que el comportamiento seguro del presidente Xi demostraba quién tenía el control.
Cabe preguntarse por qué la clase proisraelí arriesgaría a Occidente a sufrir las consecuencias económicas de un cierre prolongado del estrecho de Ormuz, derivado de su veto al supuesto acuerdo de Trump. Posiblemente porque el gran capital judío —desde la crisis de 2008 y la posterior transferencia estructural de riqueza de la economía real a la élite financiera— podría hacerles sentir inmunes a las recesiones económicas. Incluso podrían verlo como una oportunidad (lo que provocaría que los activos se abarataran)
El efecto Irán, si bien no es la causa directa, marca un punto de inflexión en la geopolítica mundial. Para Israel, son malas noticias. La postura actual de Israel es que es mejor no llegar a un acuerdo que firmar un mal acuerdo, ya que siempre existe la posibilidad de volver a la guerra con Irán en uno o dos años.
Por supuesto, nadie se lo cree. Israel no puede declarar la guerra a Irán sin la plena colaboración de USA. Y es probable que la relación de Estados Unidos con Israel en el futuro sea diferente a la de hoy.
El comentarista israelí Nahum Barnea en Yediot Ahoronot ha escrito :
“Nosotros [Israel] nos estamos deslizando hacia una guerra interminable en tres, quizás cuatro frentes, ocupando territorios que no nos pertenecen, con soldados que no tenemos, en una guerra sangrienta contra enemigos que no sabemos cómo disuadir, y todo ello sin brindar seguridad real a nuestros ciudadanos. Israel debe salir de la trampa iraní. Sin embargo, Netanyahu es la última persona que tiene la capacidad de sacarnos de ella”.
Rusia también está cambiando (en parte bajo la influencia de Irán). La paciencia estratégica se ha agotado , y el reciente y mortal ataque con drones ucranianos contra una residencia universitaria en la ciudad rusa de Starobelsk, que dejó al menos 21 muertos, en su mayoría adolescentes, fue descrito por Moscú como «la gota que colmó el vaso». La indignación pública rusa es, con razón, justificada.
Moscú responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev del reciente ataque ucraniano con drones y misiles lanzados hacia territorio ruso, aprovechando el espacio aéreo de la OTAN para eludir las defensas aéreas rusas. Además, Rusia ha notificado formalmente a Washington (mediante una teleconferencia con Marco Rubio en India) que también responsabiliza a las capitales europeas y a Kiev del colapso del acuerdo de Anchorage.
Rusia ha declarado su intención de acabar con la capacidad de Ucrania para llevar a cabo más ataques de este tipo y desmantelar los centros de decisión que planifican y dirigen los ataques contra ciudadanos rusos, incluso si ello implica la muerte de personal estadounidense y europeo. El 15 de abril, el Ministerio de Defensa ruso publicó listas con los nombres y direcciones de más de 20 empresas y consorcios europeos que supuestamente suministran drones y componentes a Ucrania. Altos funcionarios rusos, incluido el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, designaron explícitamente estas instalaciones internacionales como «objetivos potenciales» para las fuerzas armadas rusas.
Europa ha sido advertida.
Una vez más, parece que las cumbres entre Trump y Xi, y entre Putin y Xi en Pekín, sirven para marcar la transición hacia una era geopolítica más intransigente.
Las dos cumbres, una tras otra, parecen haber incentivado a China a relajar su habitual cautela para frenar los intentos estadounidenses de ampliar el uso del dólar, a expensas del yuan. La "gran estrategia" del Tesoro estadounidense consiste en "contener" la actual ventaja competitiva de China elevando sus costos de capital y energía. El Tesoro estadounidense intentó primero imponer aranceles a China, pero tras fracasar en esta táctica, recurrió a intentar reducir la ventaja competitiva de China bloqueando las importaciones de petróleo chino (bloqueos navales a Irán y Venezuela) para aumentar los costos energéticos de China.
Sin embargo, si Trump quiere una competencia comercial sin cuartel, parece que ahora China está lista para la batalla: se acabó el Sr. (Xi) tan Amable.
China no está respondiendo a Trump con sanciones ni con misiles. Está haciendo algo mucho más preciso: está ejerciendo contrapresión sobre la economía estadounidense, y lo está haciendo reduciendo los flujos de dinero hacia la moneda estadounidense en respuesta al intento de EEUU de ampliar desmesuradamente el uso del dólar a nivel mundial.
Tanto la Ley Genius como la Ley Clarity están diseñadas para desviar a los inversores minoristas de divisas extranjeras de sus posiciones, induciéndolos a invertir en criptomonedas denominadas en dólares y respaldadas por bonos del Tesoro estadounidense. De tener éxito, esto ampliaría el alcance del dólar estadounidense y generaría una nueva demanda de deuda yanqui. De manera similar (según la Ley Clarity ), los inversores que deseen mantener activos podrían intercambiar acciones y bonos estadounidenses tradicionales por tokens digitales, mediante un sistema de registro distribuido digitalizado.
En resumen, USA pretende captar la mayor cantidad posible de divisas extranjeras para introducirlas en los mercados estadounidenses a través de criptomonedas ( sustituyendo efectivamente el petrodólar en declive por una hegemonía sustitutiva del criptodólar que generaría la demanda de dólares necesaria para evitar el colapso del mercado de bonos estadounidense).
Así pues, China está contraatacando con un objetivo más sensible: el flujo de capital minorista chino hacia acciones y bonos estadounidenses. Las autoridades chinas han reprimido duramente a las casas de bolsa de Hong Kong que facilitaban la entrada de capitales chinos continentales en los mercados estadounidenses. En la actualidad, Wall Street depende en gran medida de los compradores extranjeros de acciones, pero el ahorro chino supera con creces el de cualquier otro país. Este ahorro ya no estará disponible.
En segundo lugar, China, el mayor poseedor de oro del mundo, inaugurará un nuevo centro de comercio de oro en Hong Kong en julio. Este es un paso importante para romper el dominio occidental sobre el comercio de metales preciosos: fortalece el papel del yuan y permite que las ventas de petróleo se liquiden en oro (según se informa , Arabia Saudita ya vende petróleo a China de forma indirecta a través del oro)
En tercer lugar, Euroclear , una de las mayores empresas financieras del mundo y pilar fundamental de las liquidaciones internacionales, planea aceptar bonos chinos negociados en Hong Kong como "buena garantía".
El economista Sean Foo explica :
“Cuando Euroclear acepta bonos chinos como garantía, significa que esos bonos se tratan como si fueran efectivo. Esto implica que son suficientemente sólidos como para respaldar todas las transacciones internacionales, lo que significa que el sistema financiero global incorporará la deuda china a su infraestructura principal”
Ahora bien, existe una razón por la que los bonos chinos se están volviendo atractivos para los inversores globales, y esto va más allá de la geopolítica o los flujos comerciales Se reduce a una razón fundamental: China cuenta con más de 50 billones de dólares en depósitos bancarios. Esto supera la suma de los depósitos bancarios de la UE, EEUU y Japón. Y esto crea algo que todo mercado de bonos, como el chino, necesita para funcionar correctamente: una base sólida y confiable de compradores nacionales: inversores locales.
En resumen, a medida que fluye más dinero hacia los bonos chinos y el mercado de bonos del yuan se profundiza, los costos de endeudamiento de China se mantienen bajos. Por lo tanto, Pekín puede financiarse a bajo costo y casi indefinidamente, y así resistir la gran estrategia estadounidense de contener a China reduciendo tanto sus costos de capital como sus costos energéticos.
https://conflictsforum.substack.com/p/iran-war-effect-marks-the-resetting?