La sensación de injusticia en torno al torneo internacional es un síntoma de la geopolítica de 2026
Es difícil decirlo con certeza debido a la magia involucrada. Pero el delantero egipcio Haissem Hassan dio lo que parecieron ser ocho toques con el balón, usando todas las partes imaginables de su pie izquierdo, regateando entre dos defensores argentinos, antes de pasarlo a su derecha. Un toque con ese pie, seguido de un movimiento final con el izquierdo, y el delantero egipcio había hecho la mayor parte del trabajo para lo que pasará a la historia como uno de los momentos más memorables del Mundial de 2026.
La multitud donde yo me encontraba, a las afueras de una cafetería abarrotada en el barrio neoyorquino de Little Egypt, estaba en pleno clímax, que alcanzó su punto álgido unos segundos después: tres regates, dribleos y un pase del ícono egipcio Mohamed Salah, seguidos de un golazo de Mostafa Zico.
La alegría desbordante inundó el café. Egipto le ganaba a la Argentina de Lionel Messi por 2-0, y todos en el café sabíamos que recordaríamos dónde estábamos cuando viéramos el gol de Zico entrar en la portería.
Y aun así lo haremos, pero no por las razones que pensábamos. La revisión del video anuló el gol por una falta cometida en la jugada previa. Y aunque Zico anotó posteriormente un gol que no fue anulado, Argentina rápidamente marcó tres y ganó el partido.
En apenas media hora, el ambiente del café pasó de ser festivo a solemne. Una derrota dramática en los últimos minutos de un partido sería devastadora para cualquier afición. Pero cuando ocurre en el contexto de decisiones arbitrales dudosas, en un torneo organizado por una entidad notoriamente corrupta, la desesperación adquiere un matiz aún mayor.
Acusaciones de manipulación
Tras el partido, las palabras "amañado" y "corrupción" resonaron en la calle Steinway de Little Egypt y se viralizaron en las redes sociales. "Tiene que ser un partido justo, y hoy no creo que lo haya sido. Es una verdadera lástima para la FIFA... algo no cuadra", declaró Mohamed Bakar, quien viajó desde Pensilvania hasta Nueva York solo para ver el partido junto a los aficionados egipcios en Steinway.
Los miembros del equipo egipcio tampoco se contuvieron.
“El árbitro no fue justo. La injusticia fue evidente. Ha habido irregularidades desde el inicio del partido. Un 2-0 en contra no basta para vencer a Argentina. Es obvio que el torneo está amañado”, declaró un emocionado Zico en la entrevista posterior al partido
El entrenador Hossam Hassan opinaba de forma similar. «El resultado estuvo influenciado por factores internos en el campo y factores externos fuera de él», declaró . «Quizás querían que el campeón del mundo siguiera en la competición. Quizás querían que Messi continuara en la lucha por el título».
Para ser claros, no hay pruebas que respalden definitivamente esas afirmaciones. Sin embargo, quienes formulan las acusaciones señalan un patrón de decisiones que parecen haber favorecido a los campeones defensores y, en el caso de este partido, a expensas de Egipto. El punto central de la controversia fue la falta cometida antes del gol de Zico, ocurrida unos 20 segundos antes y a unos 100 metros de distancia; factores que, por lo general, hacen que ya no sean relevantes. Muchos señalan que cuando incidentes similares parecieron ocurrir antes de los goles de Argentina —tanto durante el partido contra Egipto como en etapas anteriores del torneo— no se tomó la misma decisión.
Como dijo Stefan Szymanski, mi compañero en el podcast “The Soccernomics Podcast”, en nuestro último episodio , existe un sesgo debido a que Messi es el mejor jugador del mundo, y quizás de la historia del fútbol. “Siempre será así: los mejores jugadores recibirán un trato desigual”, afirmó Szymanski. “Recibirán un trato preferencial porque son los que generan más dinero… Incluso la elección del árbitro es algo que un jugador como Messi puede influir, y esto es un hecho bien conocido”.
El sesgo al que se refiere Szymanski no es necesariamente consciente. No basta con observar estos incidentes para concluir definitivamente que el Mundial está amañado, y sin embargo, mucha gente lo hace. Lo interesante es analizar el porqué.
El turbio pasado de la FIFA hace que la gente crea lo peor.
En una serie para Zeteo titulada « El lado oscuro de la Copa del Mundo », mis colegas y yo detallamos el historial de corrupción , criminalidad y avaricia corporativa de la FIFA La organización se ha aliado repetidamente con líderes autoritarios , priorizando las aspiraciones comerciales sobre los derechos humanos. El ejemplo más notorio fue la investigación liderada por el Departamento de Justicia de EEUU hace aproximadamente una década, que resultó en la acusación formal de nueve ejecutivos de la FIFA por extorsión, fraude electrónico y conspiración para el lavado de dinero, y la eventual renuncia del expresidente de la FIFA, Sepp Blatter. Los aficionados al deporte lo saben y se encuentran en constante conflicto con el gigante con sede en Zúrich sobre quién es realmente el dueño del fútbol.
¿El resultado? Un caldo de cultivo para las teorías conspirativas basadas en la creencia, muy extendida entre los aficionados a este deporte, de que la FIFA está dispuesta a hacer cualquier cosa por dinero.
En el período previo al Mundial, el actual presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se mostró muy cercano a Trump, mientras que el presidente estadounidense bombardeaba siete países tras retomar el poder y permitía que su policía secreta detuviera a inmigrantes y asesinara a ciudadanos estadounidenses en su propio país. Si bien todo esto contradice la política de derechos humanos de la FIFA, Infantino pareció ignorarlo selectivamente para garantizar el buen desarrollo de un torneo que se espera genere casi 9 mil millones de dólares para la organización.
En las primeras semanas del torneo, la mayor controversia giró en torno al trato recibido por la selección iraní, que, debido a las restricciones de visado de USA, se vio obligada a viajar constantemente entre México y Estados Unidos entre sus partidos. Estos viajes perjudicaron la preparación y la recuperación de los jugadores iraníes, y cuando se anuló un gol que les habría clasificado para la siguiente ronda del Mundial —el mismo día en que el país anfitrión del Mundial bombardeaba su territorio— muchos iraníes sintieron que la decisión era otra injusticia
Pero a medida que este torneo llega a su punto culminante, las controversias que alimentan la idea de que la Copa del Mundo no es justa parecen estar por todas partes. Las repercusiones de la eliminación de Egipto del torneo acapararon los titulares, eclipsando otra noticia que no había mejorado precisamente la imagen: la injerencia de Trump en la suspensión de la estrella estadounidense Flo Balogun para el partido de la selección anfitriona contra Bélgica.
Balogun no debía jugar el partido, tras haber recibido una tarjeta roja contra Bosnia-Herzegovina. Pero después de que Trump llamara a Infantino, de repente pudo jugar.
Al igual que con algunas de las teorías que circulan sobre la derrota de Egipto, no podemos afirmar con certeza que la llamada de Trump fuera el factor decisivo. Infantino insiste en que la decisión fue tomada de forma independiente y autónoma por el Comité Disciplinario de la FIFA. Sin embargo, en el contexto del turbio pasado de la FIFA, es fácil creer lo peor.
La retórica de EEUU no ha ayudado a mejorar la imagen pública.
Si bien Trump anunció abiertamente que había solicitado a la FIFA que revisara la decisión, Andrew Giuliani, jefe del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca para la Copa Mundial de la FIFA 2026, pensó de alguna manera que invocar el historial de Trump en materia de integridad electoral era la forma correcta de defenderlo, diciendo: "Creemos en la igualdad de condiciones... Puedo asegurarles que el presidente Trump se lo toma muy en serio, ya sea en el campo de juego o en las urnas".
Sentimientos de injusticia desde el Sur global
Me inclino por la indignación que causó el partido contra Egipto, y muchos otros con vínculos con el Sur Global comparten ese sentimiento. Y, al igual que ocurre con todos los aficionados al deporte que siguen de cerca la geopolítica, las emociones que experimentamos en torno al deporte suelen ir más allá de lo que sucede en el terreno de juego.
Y ya sea Egipto, Irán o Ghana en su partido contra Inglaterra , muchos de los que apoyan a estos equipos tienen la profunda sensación de que son los países más pequeños, más pobres y menos poderosos los que sufren desproporcionadamente las injusticias en el deporte, incluidas las decisiones arbitrales.
Las personas de estas regiones del mundo ya sufren las consecuencias de muchas de las desigualdades globales. Ya sea el militarismo occidental —desde el genocidio en curso en Gaza hasta la guerra ilegal de EEUU en Irán— o los efectos del colonialismo, que siguen configurando la inequidad y la estabilidad política en todo el planeta, estas injusticias se manifiestan en carne propia a diario.
Se supone que el deporte es una vía de escape de todo eso: un espacio donde los países que han sufrido la brutalidad imperial tienen una rara oportunidad de competir entre sí y con las potencias mundiales en igualdad de condiciones, y sueñan con lograr lo que a menudo se considera imposible. Y cuando lo hacen tan bien y están tan cerca de la victoria, que se les arrebate todo por una decisión arbitral cuestionable en el campo es un golpe devastador. Y cuando incluso el deporte demuestra ser injusto, ¿qué nos queda?
Se supone que el deporte es un espacio donde los países que han sido víctimas de la brutalidad imperial tienen una oportunidad única de competir entre sí y con las potencias mundiales en igualdad de condiciones.
El mes pasado, Stefan Szymanski y yo escribimos conjuntamente un artículo en The Economist en el que sugeríamos que esta podría ser la última Copa del Mundo, argumentando que el orden mundial del fútbol podría desmoronarse como resultado de que la FIFA fomente la belicosidad estadounidense.
Pero, ¿podría la percepción generalizada de que el torneo está amañado ser el punto de inflexión? Si muchos en el Sur Global se niegan a ver lo que queda del Mundial porque ya no lo consideran una competición justa, ¿qué futuro le espera al torneo? ¿Volverán esos aficionados para 2030?
Lo más probable es que para muchos la respuesta sea sí. Porque la historia nos ha demostrado que, independientemente de lo que les ofrezcan la FIFA y las naciones autoritarias que organizan Mundiales, la mayoría de la gente sigue volviendo. Amamos demasiado el deporte. Quizás nuestro error fue creer en la ilusión de que el deporte podía ser una vía de escape del cruel mundo en el que vive.
Poniendo al mundo en el centro de la Copa del Mundo
Cuando los equipos del norte de África ganan partidos del Mundial, la calle Steinway de Astoria se llena de alegría. Pero en la hora posterior al partido del martes, la mayoría de la gente estaba en estado de shock. Sin embargo, poco a poco, comenzaron a reunirse: coreaban, cantaban y lanzaban fuegos artificiales. Seguían sintiendo orgullo por su equipo.
Mientras Bakar permanecía en medio de la calle ondeando una bandera egipcia, muchos a su alrededor también ondeaban banderas palestinas.
En Gaza, las reuniones para ver los partidos de Egipto durante este Mundial se convirtieron en una fuente de alegría para los palestinos que han sufrido un genocidio durante los últimos dos años y medio. El hecho de que el seleccionador egipcio, Hassan, aprovechara su plataforma en el Mundial para denunciar su difícil situación no hizo sino fortalecer el vínculo con el equipo.
“Si hay alguien en el mundo que no siente compasión por el pueblo palestino, entonces no es humano, ya sea árabe, europeo o estadounidense”, dijo antes del partido contra Argentina.
Para muchos en Gaza, las palabras y acciones de Hassan fueron particularmente impactantes debido al lugar donde se producían.
“Cuando Hossam Hassan izó la bandera [palestina] en la misma tierra que financió el genocidio y fue una firme aliada de los genocidas y asesinos de niños, este momento se erige como un recordatorio de que Palestina está en el corazón, Palestina no será olvidada, Palestina siempre está presente”, afirma Hend Salama Abo Helow, escritora radicada en Gaza cuyo trabajo ha aparecido en Truthout y otros medios. “Fue muy inspirador. Un momento muy gratificante ver a Palestina resurgir, y a Gaza resurgir [en el escenario mundial]”
La alegría que los palestinos han sentido gracias al equipo egipcio se ha visto empañada incluso por la violencia israelí: antes del partido, Mohamed al-Wahidi, un cooperante que había sido clave en la organización de las reuniones para ver el partido en Gaza, murió en un ataque aéreo israelí , otro recordatorio de que, aunque la Copa del Mundo une a la gente de muchas maneras, las fuerzas violentas siguen prevaleciendo.
En ese contexto, la polémica en torno al arbitraje parece haber calado hondo entre los palestinos, muchos de los cuales incluso creen que las decisiones arbitrales fueron una forma de represalia por la defensa de Palestina por parte del equipo egipcio.
«Todos los habitantes de Gaza sintieron la injusticia cometida contra el equipo egipcio. Fueron castigados por tener el valor de posicionarse del lado correcto de la historia», me dijo Abo Helow. «Independientemente del resultado final, el equipo de Egipto ganó algo mucho más importante a los ojos de los palestinos: la prueba de la humanidad».
Esa solidaridad fue correspondida por los aficionados egipcios en Nueva York, para quienes el mejor antídoto contra el malestar posterior al partido parecía ser cantar y bailar al ritmo de la popular canción "Ana Dammi Falasteeni" (Mi sangre es palestina).
De alguna manera, tras una derrota devastadora, encontraron la forma de unirse. Siempre recordaré ese momento, así como las celebraciones después del gol anulado a Zico.
Fue un momento precioso. Fue un gol icónico. Y, aunque no quede registrado en el marcador, nadie podrá negar que todos los que vivimos en Little Egypt, Nueva York, lo disfrutamos juntos.