Dice Héctor Amodio Pérez, en su penúltimo párrafo de su más reciente intervención: “Escribo esto es un alto de mi trabajo, que sigo realizando desde que volví a Madrid, mientras que la mayoría de mis detractores viven de las prebendas de un gobierno corrupto mientras cobran pensiones compensatorias otorgadas a dedo por la Tronca y el Pepe -si no es así que c.e.r. me desmienta- o se han burocratizado o se han enriquecido montando empresas para “servir” al estado cumpliendo las tareas que el mismo estado ha dejado de cumplir. Tercerizando funciones le llaman”……
Se equivoca Héctor Amodio Pérez, (HAP de ahora en adelante) si cree que las denominadas “leyes reparatorias” fueron “prebendas” o se adjudican “a dedo por la Tronca o el Pepe”. Nada más equivocado!!!
La “verdad de la milanesa” es otra. Los primeros que desarrollaron una lucha contra la PER, fueron específicamente más de uno de los capitostes que fungieron en el viejo MLN-Tupamaros. El asunto está bien documentado. La entonces diputada Nora Castro se encargaba de señalar “hasta en inglés” que “Cash NO”. Después a esa triste “aparatista de conveniencia” el jefe de la bancada parlamentaria (entonces EFH) la “colgó” de su reciente inventito del CAP-Libertario y se quedó sin jauría a la cual anotarse, después de haber hecho múltiples “tristes servicios”.
Otro, que se anotaba era el “embalado” de Julio Marenales, que decía a troche y moche que “no habíamos sido mercenarios” para solicitar una ley al respecto. No sé hasta ahora, si después de todas sus peroratas (desubicadas como siempre) este “principista de pacotillas” se “anotó” en la PER, como si lo hizo, el Sr. EFH, utilizando a un conocido alcahuete de su círculo privado: “el petiso” Caballero, como interpósitas persona. El asuntito de la gestión “ Caballero” fue muy comentado entre la militancia y la escuché en una de las tantas concentraciones delante del ministerio que entonces ocupaba “el Bicho” Bonomi, antes de su actual ministerio del Interior.
Ya he mencionado (en otras oportunidades) la guerra sorda de intrigas, intentos de división, campañas de rumores, y otras perlitas del collar de las zancadillas, codazos en el ojo o, en las costillas, en los que participaban todos ellos. Unos abiertamente, otros, azuzando detrás de bambalinas. A CRYSOL, la organización que agrupa a los expresos y presas le hicieron mil y unas, todas solapadas y sordas. Algún día habrá que hacer la triste historia de todas esas maniobras. Por ahora, los elementos que conocemos, nos lo reservamos. Pero lo conocen cientos de militantes de CRYSOL.
Mal podrían entonces adjudicar “a dedo” ni “la Tronca ni el Pepe” las mismas. Eso NO ES ASÍ y está bien demostrado. Más aún, hay aún hoy díareclamantes a los que justamente, tanto “la Tronca como el Pepe” les han informado en privado que no les asiste ese derecho y hasta el día de hoy, son otros compañeros los que les gestionan el derecho a la PER obtenida con lucha y movilización de los propios expresos y presas.
HAP, no tiene porque conocer todos estos entretelones porque reaparece en el 2013. Nosotros, en cambio, los conocemos bien a fondo.
El “asuntito” de las “empresas tercerizadas” es harina de muy diferente costal. El liquidar “la empresa pública” para favorecer a la “actividad privada”, es parte del alfa y omega de los nuevos tiempos que corren. Astori y su “macro-economía” neoliberal, no ortodoxa están al frente del asuntito.
Ahí sí, tanto “la Tronca como el Pepe”, pero también EFH, Marenales (el “polo” del Cerro) tienen mucho que ver. Y la novísima actividad alumbró a múltiples nuevos aspirantes a burgueses, muchos de ellos viejos vivillos (y vivillas) alcahuetes y corre-ve-y-dile del antiguo “aparato” devenidos en “clientes electorales” de los nuevos mandamases. Esos y otros “nuevos” como el tristemente célebre “Pato Celeste” al que Mujica (como buen lumpen) transformó de antiguo proxeneta y visitante asiduo de juzgados y cárceles en próspero “nuevo rico”. El pretexto fue Venezuela, en los tiempos de Chávez y la posibilidad de enriquecerse con “el dólar diferencial”, basamento de la actual riqueza de muchos de ellos.
Digamos también, para terminar, que eso mismo que realizaron varios de los más conspicuos integrantes de “las alturas gubernamentales” del actual Frente Amplio, “mamaron” a boca llena de esa nueva “teta”, para consternación de la oposición burguesa de blancos y colorados que no pueden hacer lo mismo porque han perdido el gobierno y la estima del electorado. Ahí chillan y patalean,pero porque no pueden. Es la justa
c.e.r.
Postalina en el Recuerdo del 1972
Documento redactado en El Florida para informar al resto de los presos acerca de las negociaciones por la rendición incondicional. Este documento le fue incautado a Mujica el día de su detención.
Informe de todo lo actuado por los 5* (1)
2 de julio de 1972
El martes pasado (2) luego de una reunión mantenida con los señores Generales recibimos un pequeño documento que incluía una propuesta a realizar a la Organización.
Se nos autorizó a buscar el contacto que luego de varias peripecias logramos realizar el viernes (3) a la hora 18. Ese fue el primero contacto con un compañero de dirección.
Hicimos entrega del documento que portábamos y explicamos los pormenores. Esa explicación fue necesaria para que los compañeros tuvieran absoluta seguridad de que no éramos coaccionados y de que no había ninguna celada contra la dirección del Movimiento detrás de nuestras entrevistas.
Solicitamos a los cros. un alto del fuego que fue aceptado pero puntualizando que ellos aseguraban poder frenar esa noche 4 operaciones que estaban previstas pero que no iban a poder frenar una quinta que por suerte a la postre fracasó. Aclaramos que no podían frenarla por impedimentos materiales. Por todo esto el cese del fuego regía a partir de la mañana siguiente (4).
En esa reunión el compañero (5) se limitó a darnos una posición personal favorable pero no podía arriesgar más opinión hasta no consultar al resto de los compañeros de la Dirección.
Sábado por la tarde (6): el Ejecutivo nos manifiesta: que le parece atendible el planteo realizado, pero que debe consultar con los comandos de columna dada la grave índole del asunto, gravedad tal que le impide resolver por sí y ante sí. Nos pide también que gestionemos ante las autoridades militares 5 días de plazo para poder realizar las consultas. Nos faculta para seguir siendo sus intermediarios.
Por primera vez disponemos de un poco de tiempo para discutir con los compañeros las razones de fondo que a nosotros nos mueven a realizar la propuesta que llevamos. Al mismo tiempo los cros. nos trasladan el hecho de que las discusiones con los comandos de columna van a ser duras.
Domingo por la tarde: dos compañeros (7) con quienes no habíamos hablado concurren a charlar directamente con nosotros del asunto y a recoger la respuesta del pedido hecho el día anterior. Como la respuesta es positiva dedicamos el resto del tiempo a conversar lo mismo que ya habíamos conversado con el otro compañero (8). Los compañeros nos manifestaron en esta oportunidad que si los comandos de columna aceptaban nuestra fundamentación (que ellos consideraban auspiciosa) no tendrían ningún inconveniente como dirección ni individualmente de entregarse a las FFAA en cuya palabra confiaban debido a los testimonios que nosotros les trasladamos y al hecho de la irreprochable normalidad con que venían haciéndose estas gestiones.
Lunes por la tarde (9): esta reunión se realizó al solo efecto de poder conversar nosotros directamente con un compañero (10) con quien no lo habíamos hecho hasta ahora. Los temas tocados fueron los mismos pero aprovechamos la oportunidad para entregarle un proyecto de concreción de todo lo propuesto más detallado. Ese proyecto fue preparado por nosotros y el compañero se limitó a informarse y a trasladarlo a los demás. (Más adelante nos referiremos a ese proyecto) (Ver texto del proyecto que se transcribe más adelante) (11)
Pequeño balance de lo actuado hasta el momento: La Dirección aprueba en líneas generales la idea pero dada la gravedad del asunto no puedo decidir por sí sola sin contar antes con el respaldo y la comprensión de los demás compañeros. Es por esta razón que nosotros pensamos que en estos momentos la cosa se está definiendo a ese nivel o sea en las consultas que en forma urgente viene realizando la Dirección. Como es fácil deducir, más que consultas lo que se está realizando es una discusión que gira no tanto en torno a la propuesta concreta cuanto en torno a los fundamentos que hacen atendible esa propuesta.
La Dirección necesita contar con el respaldo absoluto de los compañeros, respaldo emergente de una cabal comprensión de los fundamentos del paso a dar, respaldo imprescindible para poder garantizar el estricto cumplimiento de todo aquello que se vaya a comprometer.
Para ilustrar la cosa nos parecer útil explicar que en nuestro contacto directo con la Dirección y merced a ese contacto directo hemos podido aventar en ellos la desconfianza inicial en las FFAA.
Ello resulta más difícil a niveles inferiores dentro de la Organización porque es imposible ese contacto directo. También resulta útil explicar que la dureza de las discusiones que actualmente se están dando se debe a lo duro del paso que se está valorando y al hecho de que durante estos últimos 45 días la Organización ha vivido una campaña interna de endurecimiento, depuración, insistencia de luchar hasta el fin, etc., todo lo cual viene hoy a entrar en contradicción con la propuesta que llevamos y los fundamentos que la informan.
Finalmente es notoria la inquietud de los compañeros por los detalles y pormenores referentes a la concreción de la propuesta. Es buscando ganar tiempo que nosotros elaboramos un trabajo que apunta a responder a esa inquietud. Las únicas dudas que nosotros hemos palpado en los compañeros de la Dirección están referidas al hecho de que su gesto no sea de todos modos un sacrificio estéril.
Para finalizar este capítulo aclaramos que este balance no deja de ser una apreciación que nosotros 5 hacemos de la marcha de los acontecimientos.
Texto del proyecto elaborado por nosotros y entregado hoy a la dirección (11):
Formas en que se concretaría la propuesta:
1.- Una Declaración pública del MLN que contenga: los motivos por los cuales el Movimiento llega a esta conclusión. La expresión cabal de que nos rendimos ante las FFAA; un llamado a la pacificación nacional que incluya a obreros y estudiantes; un llamado a resolver las causas por las cuales se dio origen a todo esto.
2.- Rendición del C.E.
3.- Entrega de armas y demás medios.
4.- Pacificar a aquellos obreros y estudiantes que respondan a nuestra influencia.
5.- Encarar el problema de los clandestinos (algunos se entregarán, otros podrán salir del país y otros no seremos responsables) (12)
6.- No fugarse.
7.- Fe y confianza en la esperanza de que las FFAA habiliten solucionar la pacificación TOTAL del país abriendo un compás de espera respecto a otras organizaciones y respecto a medidas represivas que puedan aparecer como necesarias contra partidos políticos, sindicatos, etc., ya que de ningún modo nuestro gesto puede aparecer siendo el origen de ataques contra otra gente.
Del mismo modo resolver el problema de los presos liberando lo antes posible a aquellos que ya han sido puestos en libertad por la Justicia, y luego de un plazo de 6 meses a la mitad de los detenidos, en un plazo de un año al resto menos los dirigentes y a estos en dos o tres años.
Del mismo modo contribuir con todas sus posibilidades que se tomen en breve plazo medidas concretas tendientes a solucionar los problemas del país: Reforma Agraria, Nacionalización de la Banca, del Comercio Exterior, Defensa del país (Contra toda injerencia extranjera, comerciando con quien más convenga, etc.) explotación de todos nuestros recursos: energía, pesca, hierro, etc. lucha contra la corrupción a todos los niveles.
Garantizando finalmente un trato digno para todos los detenidos sin excepción de ninguna naturaleza lo mismo que condiciones de reclusión dignas que permitan trabajar, estudiar, comunicarse con los familiares y entre sí, etc. Permitiéndonos hablar con todos los presos para explicarles esto.
El próximo paso: El miércoles próximo (13) estamos citados con la Dirección. Ellos van a tratar de llevar una respuesta. Nosotros dudamos que lo logren para esa fecha pues nos parece que es muy poco el tiempo de que disponen.
Nota final: Cabe destacar como resultado positivo de estas gestiones el haber llevado a los compañeros el convencimiento de la similitud de propósitos finales que animan a las FFAA y sus hombres en lo que tiene que ver con el destino de nuestra Patria.
Para una mejor comprensión se aportan los siguientes datos:
(1) los 5 son EFH, Wassen, Manera, Rosencof y Alicia Rey. Esta fue convocada por los cuatro asistentes restantes, ya que a esas alturas los presos, conociendo la versión que Wassen había dado sobre la Cárcel del Pueblo, no consideraban ni a Amodio Pérez ni a Alicia Rey como traidores al MLN. Será después de la entrevista con Sendic que Alicia Rey será apartada de las negociaciones y desoídas las explicaciones de Wassen.
(2) Fecha de la primera reunión, el 27 de junio de 1972.
(3) El 30 de junio de 1972. El contacto con la Dirección fue Engler.
(4) El 1 de julio de 1972 es la fecha del alto el fuego.
(5) Se refiere a Engler.
(6) El 1 de julio de 1972 Engler da su opinión favorable y pide el plazo de 5 días. Queda claro que los 5 son partidarios de la propuesta de rendición incondicional
(7) Los ahora entrevistados son Marenales y Martínez Platero.
(8) Engler.
(9) La fecha concreta es el 3 de julio de 1972.
(10) Corresponde a Raúl Sendic.
(11) Recoge los términos planteados por los militares.
(12) Se está refiriendo a quienes no tengan delitos de sangre. Es de hacer notar que los 5 estaban dentro de esa condición y que en la lista que se elaboró para dar cumplimiento a esta parte del acuerdo EFH y Rosencof ocupaban los dos primeros lugares. Luego los seguían Alicia Rey, Manera y Wassen.
(13) La fecha corresponde al 5 de julio de 1972.
ELENA TORRES
Además, cuestionó la "autoridad moral" de Cambiemos. "Cuando vos te ajustás, te tenés que ajustar vos primero", afirmó.
Clarín 19 dic. 2017
Lanata reflexionó sobre la jornada caliente de ayer en la que en medio de serios hechos violentos en la calle, la Cámara de Diputados debatió la reforma previsional, que fue sancionada a primera hora de esta mañana.
El periodista salió por teléfono en radio Mitre para hablar "sobre los hechos del lunes en la plaza y en el Congreso" con el resto de su equipo de "Lanata Sin Filtro".
"El Gobierno hizo abuso de poder con los jubilados, ¿por qué? Porque no están no están organizados y son los únicos que no pueden romperle las pelotas", afirmó.
Y continuó: "Cuando va Juan Grabois y lo extorsiona con 40 mil desocupados, le suben las asignaciones; cuando los piqueteros cortan la calle, le suben los planes; ahora los jubilados no hacen eso, no tienen la posibilidad de reacción frente a la opinión pública que tienen otros sectores".
La nueva movilidad jubilatoria se ajustará cada 3 meses con una nueva fórmula que combina la evolución de la inflación (70%) y los salarios (30%). La actual ajusta cada 6 y con otros parámetros. Esto provocará un desfasaje en marzo, con lo cual el Gobierno propuso compensar en parte con un bono.
"Abusó de su poder frente a tipos que no se pueden defender que son los jubilados", afirmó en una suerte de editorial.
Para Lanata, los jubilados no tienen poder de representación, como sí lo tienen los movimientos sociales, que a través de la presión en las calles consiguen negociar con el Ejecutivo.
"Los jubilados son pobres tipos que laburaron toda su vida por dos mangos y se jubilaron por uno. Abusan de su poder frente a gente que no se puede defender y que no los pueden extorsionar como (Juan) Grabois, o como los extorsionan otros", dijo en referencia al referente de la Corriente de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP).
Además, cuestionó la "autoridad moral" del gobierno de Cambiemos para llevar adelante un ajuste mediante la reforma a los jubilados.
"Acá hay que ajustarse. Estamos de acuerdo. Pero cuando vos ajustás, te tenés que ajustar vos primero. Lo más importante no es el ajuste en sí, es la autoridad moral para llevarlo a cabo", remarcó. Y se preguntó, por ejemplo, "por qué no cortan las jubilaciones de privilegio".
El conductor también cuestionó al Gobierno, que dio marcha atrás con medidas impositivas. "¿Por qué no ponen el impuesto al vino o a las gaseosas? Claro, es más difícil pelear con el lobby del azúcar, de las gaseosas, o bodegueros, que con el lobby de los jubilados que no existe", señaló.
Lanata recordó el veto de Cristina Kirchner cuando era presidenta del 82% móvil para los jubilados y marcó como un error que en el debate por la reforma previsional, los K hayan quedado como defensores de los abuelos.
"Le están dando al kirchnerismo un canal de reclamo que no lo tenían, fueron torpes porque unieron al kirchnerismo con los jubilados", sentenció. Y les pidió que se adapten a la democracia y aprendan a ser opositores.
"No se está en la oposición rompiendo monumentos y tirando piedras, no es así", remarcó.
El periodista también criticó los hechos violentos en las calles entre manifestantes y policía. Al tiempo que minimizó el cacerolazo que se dio a la noche.
"No sé qué tan numeroso fue", dijo sobre la protesta a la noche, que también terminó en incidentes. "Había mucha gente en la plaza del Congreso, pero nada de eso es representativo, no podés comparar eso con un Gobierno que fue electo por las urnas y que está gobernando", concluyó.
LA DIARIA - 19 • dic. • 2017en Humor
El impuesto a las jubilaciones militares más altas que impulsa el Poder Ejecutivo corre serios riesgos de fracasar en el Parlamento, ya que el diputado frenteamplista Darío Pérez anunció que no votará el proyecto, por lo que la izquierda no contaría con los votos necesarios para aprobarlo. El jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, declaró que aún no sabe si debe felicitar a Pérez “porque a lo mejor hizo esto para defendernos, pero a lo mejor lo hizo para romper las pelotas, nomás. Yo no me animaría a declararlo todavía el sucesor oficial de Eleuterio Fernández Huidobro”. Pero a nivel extraoficial son varios los oficiales de las Fuerzas Armadas que ven en esta declaración de Pérez una nueva muestra de “buena voluntad” por parte de la izquierda. “Yo creo que a veces la familia militar critica a los dirigentes de izquierda por sus discursos, pero se olvida de que ellos tienen una imagen que mantener, por lo que no pueden salir a matarnos. Lo que importa es lo que hacen, y yo creo que si nos protegen por los crímenes de la dictadura, nos aumentan el presupuesto año a año, y encima ahora se empeñan en mantener intocadas nuestras jubilaciones millonarias, deberíamos estarles agradecidos”, aseguró un general de la Fuerza Aérea. Un almirante de la Marina aseguró, por su parte: “Yo no quiero amenazar a nadie, pero si el Frente Amplio pierde las próximas elecciones, no sé lo que puede pasar. No descartaría la posibilidad de un golpe de Estado”. El oficial reconoció que si alguno de los partidos de derecha llega al poder en 2020 “probablemente” favorecería a los militares. De todas maneras, lo consideró un “riesgo innecesario”, ya que “no hay por qué hipotecar la garantía de buen trato que nos da la izquierda. A veces uno puede pecar de ambicioso y abandonar un barco que lo está llevando a buen puerto porque cree que en otro le va a ir mejor. Pero hay que tener cuidado: más vale pájaro en mano que cien volando. Alguna diferencia con el Frente Amplio hemos tenido, pero si les pasa a los matrimonios, ¿cómo no nos va a pasar a nosotros y ellos?”.
Fue una ley muy debatida que encontró resistencia dentro del propio oficialismo. La ley tiene como meta aumentar la productividad agropecuaria. En su texto se autoriza a conformar asociaciones agrarias de riego y sociedades agrarias de riego. Los titulares de esas asociaciones deberán ser productores. Excepcionalmente, el Poder Ejecutivo podrá autorizar la participación de entidades o fondos propiedad de extranjeros.
Ahora la FFOSE lanzó una campaña para recoger firmas contra la Ley y su lanzamiento se realizó en su local sindical.
Para derogar la ley el primer paso es juntar unas 700.000 firmas, que es el 25% del padrón electoral. Tiene plazo hasta el 25 de octubre de 2018. Deberán presentarlas ante la Corte Electoral.
la diaria - 20 • dic. • 2017
El abogado constitucionalista y ex senador frenteamplista José Korzeniak negó que el proyecto de ley que grava las jubilaciones militares más altas sea inconstitucional.
“Esto es parte del carnaval jurídico de inconstitucionalidades que hay en Uruguay”, dijo, en diálogo con Radio Uruguay. El jurista recordó que el Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social lo pagan todos los jubilados que ganan más del mínimo no imponible y, en función de este otro tributo, se preguntó: “¿Por qué el impuesto a las jubilaciones militares va a ser inconstitucional?”.
“Los parlamentarios creen que queda mejor vestido decir eso. Un impuesto se basa en la capacidad contributiva y, si el Parlamento entiende que la capacidad contributiva de un jubilado militar merece un impuesto para cobrar menos, entonces le pone un impuesto y eso no tiene nada de inconstitucional”, argumentó.
Si bien el proyecto de ley que grava las jubilaciones más altas ya fue aprobado en comisión, el Frente Amplio no puede aprobarlo en la Cámara de Diputados porque no cuenta con el voto del representante Darío Pérez, quien argumenta que no votará el tributo porque es inconstitucional.