En una nota anterior, Moyano transcribe un largo pasaje del libro de Marx Menéndez, al que dejaré de llamar por su apodo. He recibido algunos mensajes en los que se me reprocha haberlo hecho así.
La razón que se me expone es que aparentemente lo estoy tratando con poco respeto. Aclaro entonces que respeto a Marx Menéndez en particular y a todos a los que en general tratan de aportar su experiencia para intentar llegar al conocimiento de la verdad, tan menoscabada en las últimas décadas.
Elena Roca
Sin embargo, si hablamos de historia tenemos la obligación de ser veraces en el relato. Otra cosa es la interpretación que cada uno pueda hacer de los hechos. De estos dos puntos es que surgen mis discrepancias con Marx Menéndez y por extensión con las notas de Moyano.
Dice Marx Menéndez y transcribe Moyano: “Se construyó una Organización con civiles o ciudadanos armados, aprendiendo y experimentando con muchos errores. Buscando caminos nuevos, muy desprendidos de la teoría de la guerra Igualmente, con mucho fervor creíamos que estábamos edificando la revolución. La respuesta del MLN al teoricismo verbalista de la izquierda uruguaya fue correcta aunque no coadyuvó al desarrollo de una teoría de la revolución. No nos dimos cuenta que hubo un error inicial, desde el nacimiento: subordinar todas las formas de la lucha a la lucha armada. Nunca salimos de la etapa preparatoria para la lucha armada. Con la toma de Pando creció el proceso de acumulación en lo propagandístico pese a los tres compañeros muertos y veinte compañeros presos."
De la lectura surge claramente que el MLN se construyó a sí mismo, con el material humano que tuvo a su alcance. Elaboró una teoría y una práctica propias, adaptando la teoría del foco a la realidad geográfica del Uruguay.
Si el teoricismo de la izquierda uruguaya era verbalista, ¿podía el MLN no subordinar todas las formas de lucha a la lucha armada? Y siendo la lucha armada la forma fundamental, ¿quién podía decir en qué momento se daría final a la etapa preparatoria? ¿Cuando se formara el ejército?
¿Y cómo se formaría el ejército si no era creciendo, tanto en hombres como en materiales? ¿No será que el error fue tratar "de elevar el nivel de los enfrentamientos", llevar la guerrilla al interior con civiles o con ciudadanos armados"? Mal armados, por otra parte.
¿No será que el MLN cometió el error de creer que con ciudadanos o civiles armados podía enfrentar al ejército? ¿Cómo decir que no importan las actuaciones particulares cuando esas actuaciones son las desencadenantes del desastre?
Moyano mismo nos da la respuesta a continuación: “Sin duda lo que allí señala, la acumulación pensada hacia adentro, fue un problema del MLNT. Pero no fue un problema exclusivo del MLNT. “Nosotros también” podría ser dicho desde -me atrevo a decir- TODAS las organizaciones de intención revolucionaria de esa época. Algunas fueron un poco mejores, otras un poco peores. La mía, de las peores."
Nos dice Moyano que "La organización a la que pertenecía intentó crear estructuras de masas clandestinas que permitiesen la resistencia de masas, no lo pudimos hacer, los errores que cometimos son otro tema, pero quiero decir que hicimos todo lo contrario al MLNT, en vez del crecimiento del aparato lo redujimos depurándolo, buscando la “calidad”, hasta que quedó hecho una miniatura inútil. No hay una manera única de hacer las cosas mal y autodestruirse."
Entonces, Fernando ¿en qué quedamos? Y cuáles fueron los errores que se cometieron si el planteo ideológico era el correcto? Sería muy interesante poder conocer los errores. ¿Tal vez lo insignificante del aparato?
Nos dice Marx Menéndez que "Ante el reclutamiento a gran escala del año 1971 el MLN prefirió ubicar a todos los compañeros nuevos en la estructura armada."
Independientemente del error conceptual -no todos estaban en condiciones de integrar el aparato armado- el error fundamental sigue siendo creer en la necesidad del enfrentamiento militar sin las mínimas condiciones políticas y organizativas
Pero no debemos olvidar que fueron los propios militantes de las organizaciones de masas que giraban en la órbita del MLN que plantearon con insistencia, muchas veces, su participación dentro del aparato armado. Tampoco ellos creían en otra opción.