Nuevamente Siria es el centro de atención mundial. El sanguinario presidente Bashar Al Asad emplea una vez más el gas sarín para reducir la resistencia a su régimen. La cancillería rusa ha manifestado que se trata de un montaje mediático para lesionar la imagen de ese jefe de Estado.
Humberto Decarli
Periódico El Libertario 15/04/18
Sin embargo, organismos internacionales han ratificado el uso de estas armas químicas por parte del gobierno de Damasco y pronto se sabrá el resultado de una investigación llevada a cabo por una comisión internacional recién llegada a ese espacio. El mundo occidental ha amenazado con retaliaciones armadas y en consecuencia han lanzado sus misiles y aviones sobre puntos neurálgicos de tales instrumentos bélicos inhumanos.
Estas armas fueron utilizadas durante la Primera Guerra y Saddam Hussein lo hizo durante su persecución al pueblo kurdo. El actual gobernante sirio las materializó en el año 2015 y ante la reacción americana el canciller ruso Sergei Labrov corrió a Damasco y convenció a Al Asad de negociar para evitar un ataque fulminante. Gracias a la mediación de Moscú se llegó a un acuerdo para detener el bombardeo.
No obstante, en abril de 2017 ante una evidencia de asedio con químicos, Estados Unidos llevó a cabo una operación de más de cincuenta misiles cruceros desde un portaviones ubicado en el Mediterráneo y literalmente desapareció una base aérea del régimen genocida.
Ahora, en la región de Guta Oriental, próxima a la capital siria, hubo una arremetida del ejército sirio y la aviación rusa para capturar la ciudad de Douma. Las armas gasíferas hicieron acto de presencia y alcanzaron tomar dicha ciudad donde la policía militar rusa se arrogó el rol de garante del orden público
Esta nación fue creada desde el tratado Sykes-Picot, celebrado en 1915 entre Francia y el Reino Unido para repartirse los antiguos restos del imperio otomano en el Oriente Próximo. Siria le correspondió a Francia al igual que el Líbano y posterior a 1945 accedió a la independencia con una gran inestabilidad política, una fusión efímera con Egipto en 1958 rota en 1961, una miríada de golpes de Estado hasta la llegada del padre del actual presidente, Afez Al Asad, quien al igual que su hijo hizo de la violencia el método directo para gobernar.
Siria es un país relativamente pobre con una economía basada en la agricultura y materias primas, vale decir, harto primaria. Empero, ha adquirido una ingente relevancia por su ubicación en el contexto de la coyuntura de una región álgida para la paz mundial
El Medio Oriente es una zona compleja política y militarmente. Durante la pugna Este-oeste fue laboratorio de las dos grandes potencias a través de Israel lo cual fue aprovechado por la Unión Soviética para incrementar su presencia en Egipto después de la nacionalización del canal de Suez con la construcción de la represa de Asuán y el equipamiento de su ejército con tanques, aviones, fusiles, etc. Igualmente Siria tuvo estrechos nexos con los soviéticos al igual que Yemen y Yemen del Sur y el Irak de Abdul Karim Kassem. Europa mantuvo vínculos cercanos con Jordania, Arabia Saudita e Irán.
Concluida la guerra fría, este espacio es apetecido por Occidente debido a las reservas petroleras y gasíferas y de allí la presencia de componentes armados de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y otros países del viejo continente. Asimismo, Rusia ha logrado establecerse alcanzando una descomunal venta de armas y la existencia de dos bases militares concedidas por Bashar Al Asad.
El factor religioso también está presente. Las naciones conservadoras como Turquía, Arabia Saudita, las monarquías de la península arábiga y Egipto han penetrado en territorio y espacio aéreo sirio promoviendo grupos integristas. Son expresiones sunitas en su sempiterna lucha con los chitas
Los grupos fundamentalistas han estado activos también. Al Qaeda con su rama siria el anteriormente denominado Frente Al Nusra y el Isis, han hecho de las suyas en tal nación. El Estado islámico llegó a controlar un área importante de Siria e incluso estableció su capital en Al Raqa, dentro de su perímetro.
Irán, en su enfrentamiento con Riad por la hegemonía regional, ha logrado actualmente avances como nunca antes ni siquiera en vida de Jomeini. Nos referimos a la influencia en los hutíes en Yemen capaz de contener la invasión encabezada por los sauditas, la existencia de un gobierno del mismo cariz islámico en Irak además de la activa iniciativa del Hizbolá en el Líbano. Adicionalmente han logrado un acercamiento bien estrecho con el régimen de Damasco como corredor estratégico para llevar armas a los chitas libaneses y una alianza en contra de Arabia Saudita, Egipto y Turquía. Asimismo, la presencia rusa los anima aún más.
Además, los kurdos controlan el norte de Siria y confrontan a su enemigo ancestral, Turquía con su gobernante autoritario Erdogan. Administran una amplia superficie con un modelo democrático de amplia participación por intermedio de asambleas permanentes, de igualdad de género y promoción del vegetarianismo. Sin embargo, tienen una espada de Damocles en el régimen de Ankara quien se la tiene jurada a este indómito pueblo.
Los oleoductos que atraviesan su territorio, además de generar rentas, la apuntalan porque es una salida del petróleo y el gas hacia el mare nostrum. Es uno de los factores incidentes en calificar como estratégico ese corredor energético. Por esta circunstancia adquiere una singular relevancia aparte de no ser una nación atractiva desde el ángulo de producción de bienes y servicios.
En conclusión, Siria es un país sin trascendencia económica pero su excelente espacio es extraordinario para ser el eje de una confrontación que obviamente va más allá de sus fronteras. Por tal razón siempre se encuentra en la picota como país esencial desde el ángulo político y militar en el Levante
Expectativas sobre la estridencia de Trump
El presidente americano, fiel a la conducta del espectáculo al cual pertenece, emitió sus acostumbrados alaridos ante la violación de derechos humanos ocasionadas por el régimen de Damasco. Pero ejerció una iniciativa, en concordancia con Francia y el Reino Unido, para concretar una respuesta bélica ante tan degradantes hechos a través de aviones franceses y británicos desde Chipre así como misiles americanos enviados desde el mar Mediterráneo.
Algunos analistas aprecian una visión apocalíptica acerca de esta situación. Piensan que puede terminar en una guerra final entre rusos y americanos. Esa posición quizá es temeraria pero lo seguro es que pueda causar mucha conflictividad en ese espacio, más de la existente lo cual es mucho decir. En todo caso, Rusia no representa a la Unión Soviética del pasado porque tiene una economía elemental incapaz de proveerla de un formidable aparato militar
Las bases obtenidas en el Mediterráneo árabe apenas si son las únicas fuera de su territorio pues la de Sebastopol en Ucrania ya forma parte del espacio físico ruso luego de la anexión de Crimea.
Ha transcurrido tiempo para que las fuerzas armadas de Damasco se hayan replegado e incluso el traslado hacia bases rusas para guarecerse de algún ataque aéreo por avión, dron o misilístico. Ya el gobierno de Washington ha dicho que va a destruir los aeropuertos (las pistas de aterrizaje y las torres de control amén de cualquier avión o instrumento militar) y a las bases así estén desocupadas. Lo cierto es que dirigieron sus explosivos hacia varios sitios donde se fabrican o almacenan armas químicas.
Haciendo abstracción de las medidas a tomar por parte de Occidente queda pendiente la coyuntura porque Al Asad se viene acostumbrando a rehusar de manera sistemática las armas químicas y cuál será entonces la solución permanente para ello.
Corolario
El régimen que encabeza Bashar Al Asad ha demostrado ser autoritario, militarista y despótico. Mucha gente autodenominada de izquierda lo defiende a ultranza por ser antiamericano. De la misma manera apuntalan a Rusia como una opción frente a Occidente sin importar la actitud de gran potencia a la cual aspira pero dificultosamente pueda alcanzar por su economía primaria y un cartabón rígido heredado del zarismo y el bolchevismo.
El ejército sirio apela a este armamento prohibido como un mecanismo de intimidación en su escalada por mantener el poder. Maquiavélicamente los utiliza en su ambición desmedida sin importar el daño humano ocasionado. Más allá de volver a usarlo se aprecia la ventaja obtenida en la guerra intestina e internacional cuyo escenario es la nación ubicada entre Líbano, Irak e Israel. El gobierno controla las grandes ciudades, excepto el norte ocupado por los kurdos y áreas dominadas por el Ejército Sirio Libre y los grupos integristas.
Estados Unidos demuestra tener algunos intereses en el Medio Oriente pero no son fundamentales como lo evidencia el reto de trasladar la embajada en Israel de Tel Aviv a Jerusalén desafiando al mundo árabe
Además, ha permitido la agresión turca a los kurdos en Afrín, ciudad recientemente tomada por los otomanos y formaciones integristas adláteres. También han vendido armas a Arabia Saudita en gran cantidad, reforzando al terrorismo musulmán apañado por la casa real wahabita.
Los recientes bombardeos difícilmente pueden alterar el posicionamiento de Bashar Al Asad, cuyo ejército parece ir triunfando en la guerra con la ayuda rusa, iraní y de Hezbola. Cabe destacar las últimas declaraciones del titular de la Casa Blanca en el sentido de no ir más allá de la materia de los gases al expresar que el destino nacional del Estado árabe será un asunto interno.
Sea cual fuese las resultas de esta grave confrontación el jefe de Estado sirio ha probado ser un genocida capaz de recurrir a las armas más destructiva en su trayectoria guerrerista.
Merece el repudio mundial de la gente con mentalidad progresista por violar los derechos humanos y haber convertido a Siria en un infierno de desplazados, desaparecidos, asesinados, heridos, torturados y refugiados en una espiral de balcanización y de vector de experimentación de potencias en el Oriente Próximo
Es la tangibilización del militarismo, despotismo y autoritarismo como de los de la gobernabilidad. Es la manifestación más apodíctica del poder disciplinario a estas alturas del siglo veintiuno. Razón tienen los posmodernistas en preconizar la ausencia de la idea de progreso en la humanidad como mentís del avance visto desde el ojo del positivismo
16/04/2018
La semana pasada se dio a conocer un ataque con armas químicas en la región de Douma, suburbio de Damasco, controlada por el grupo Jaish al-Islam.
Tanto la oposición nacional, como Reino Unido y Estados Unidos culparon por el ataque al gobierno sirio. Assad, Rusia e Irán, por su parte, acusaron a Reino Unido de haber montado una puesta en escena.
Como respuesta, Estados Unidos dirigió un bombardeo a tres lugares vinculados a la producción de armas químicas del régimen, junto con Francia y Reino Unido. En varias declaraciones, Trump, May y Macron se ocuparon de dejar en claro que, al igual que el bombardeo del año pasado, iban a realizar un ataque único y no buscaban escalar el conflicto con Rusia e Irán. Cabe preguntarse entonces qué hay detrás del ataque.
Primero hay que tener en cuenta el contexto general en el que ocurrieron estos hechos. Reino Unido y Rusia mantienen una relación tensa luego del envenenamiento de un ex espía de la KGB.
Sergei Skripal fue condenado por el kremlin en 2004 a 13 años de cárcel por actividades de contraespionaje contra el gobierno ruso. En ese entonces, la justicia lo acusó de recibir un pago por parte de Reino Unido para extraer información clasificada y secretos de estado. Sin embargo, no llegó a cumplir su condena. En 2010 Estados Unidos impulsó un intercambio de espías con Moscú. Estados Unidos liberó a 10 espías rusos, mientras que Moscú entrego otros cuatro. El intercambio permitió a Skripal mudarse a Gran Bretaña y seguir una vida normal, hasta que el 4 de marzo fue envenenado con un agente nervioso junto a su hija.
Reino Unido acusó a Moscú por el ataque e impulsó la condena internacional. Varios países expulsaron personal ruso de sus embajadas, la mayoría relacionados al servicio secreto.
Este episodio no es un rayo en el cielo sereno, sino que es la novena muerte de funcionarios rusos en el extranjero en dos años. Sin embargo, poco es lo que se puede saber sobre las verdaderas causas, dado el secretismo que rodea los servicios de inteligencia. Aun así, hay un elemento a destacar y es el aumento de la hostilidad de algunos estados hacia el kremlin. Esto no es de extrañar si tenemos en cuenta que Rusia está involucrada en una contienda en Siria, donde lleva la delantera y afecta los intereses de otras potencias.
Desde fines de 2015 Rusia encabezó una serie de conferencias con la oposición a Assad para negociar la paz. Allí participaron también Turquía e Irán. El proceso de Astana, se realizó en paralelo a las actividades de la ONU en Ginebra, las cuales hasta el momento, no habían dado resultado alguno.
El 31 de enero, Rusia alcanzó un acuerdo con 50 representantes de la oposición siria para redactar una nueva constitución, la cual contaría con el aval de la ONU. Allí se establecieron también principios básicos que deben incluirse en el documento y la composición del comité constitucional: 150 nombres presentados por Turquía, Irán y Rusia (50 cada uno). En la conferencia también participó Staffan de Mistura, enviado especial de la ONU.
El 4 de abril, los presidentes de Irán, Rusia y Turquía se reunieron en Ankara realizar otra reunión en el marco de los avances de Turquía sobre Afrín y el control de los suburbios de Damasco por Assad.
Uno de los motivos del avance del proceso de paz es que el frente Rusia-Irán-Turquía-Assad controla una porción importante del territorio y tienen mayor capacidad de negociación con la oposición. Otro de los motivos, es el pacto Putin-Trump, por medio del cual Moscú obtuvo vía libre para dirigir el proceso (1)
Sin embargo, los ataques recientes sirvieron a Francia, Reino Unido y Alemania para pedir que se vuelva a reactivar el proceso de Ginebra. Este pedido incluyó además a una fracción del partido republicano.
El ataque ocurre luego de que Trump anunciase su intención de retirar tropas de Siria. Estados Unidos tiene una presencia militar desde 2016, para entrenar y asesorar a las fuerzas rebeldes kurdas y otros grupos de oposición, como las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), en el norte y el este del país.
Esas tropas están respaldadas, además, por fuerzas de Reino Unido y Francia. El tamaño de la fuerza estadounidense en Siria aumentó a 2.000 soldados, frente a los 500 que tenía a principios del año pasado. Sin embargo, Trump no quiere sostener el costo de esta operación por mucho tiempo más, de ahí que apueste al retiro.
Esto lo enfrentó con el equipo de seguridad nacional, con funcionarios del Pentágono y del Departamento de Estado. A modo de ejemplo, luego del anuncio, el general Joseph Votel, comandante militar en la región y Brett McGurk, enviado del Departamento de Estado a Siria afirmaban que las tareas que tienen por delante, son la consolidación, la estabilización y la reconstrucción; las dos primeras requieren una presencia militar continua.
Esta misma línea tenía el ex Secretario de Estado Rex Tillerson y una parte de los republicanos. A pesar las peleas dentro del gobierno, el mes pasado, la administración Trump congeló $ 200 millones en ayuda a Siria (2)
Casi no hubo oposición dentro de los republicanos por los bombardeos a Siria. Aun así, una fracción liderada por Lindsey Graham reclamó la reactivación de las negociaciones de Ginebra y una clarificación de la estrategia general.
El problema para Trump es que, desde hace meses, esa estrategia viene en disputa. Expresión de ello fue la magnitud de recambio del personal político en los últimos meses. Por empezar, con la llegada de HR McMaster al Consejo de Seguridad y John F. Kelly como Jefe de Gabinete. Su rol fue reordenar las filas y evitar que Trump imponga su estrategia de política exterior. De allí los recambios en el personal político cercano a la línea de Bannon.
En el último tiempo Trump logró recomponerse e imponer a su propia gente. La llegada en marzo de John Bolton al Consejo de Seguridad y la salida de McMaster es parte de este proceso. Bolton tiene una línea más dura, fundamentalmente con Irán y Corea del Norte. Mientras que en lo referente a Irak y Siria, es partidario a reformular las fronteras nacionales. Aún no está claro si respetando la propuesta de Rusia o con una propia, eliminando el acuerdo Trump-Putin.
El conflicto sirio condensa una serie de enfrentamientos de mayor envergadura entre las potencias. No solo los intereses de la UE, Estados Unidos, Reino Unido y Rusia están encontrados. También hay que tener en cuenta el accionar de las potencias regionales.
Israel y Arabia Saudita, quieren que Estados Unidos refuerce su presencia para contrarrestar el poder de Irán. Israel está involucrado directamente en el conflicto, con fuerzas propias, ataques aéreos y financiamiento a sectores de la oposición. El objetivo es doble: hacer retroceder a Irán y ganar más territorio.
Turquía por su parte, atacó la región kurda de Afrin en el norte de Siria, apoderándose de él el mes pasado, y amenazó con continuar la expansión. Tiene luz verde de Rusia e Irán, fuerzas propias y alianzas con distintos grupos de oposición.
El supuesto ataque con armas químicas y el posterior bombardeo de la coalición norteamericana vienen a empantanar más la situación. Así, en pos de la defensa de los intereses particulares de cada burguesía interviniente, se continúa con baños de sangre. La situación siria es una muestra más del destino que nos ofrece el capitalismo: hambre, miseria, muerte y la barbarie misma.
Por eso es necesario que la clase obrera de la región reunifique sus fuerzas y se organice de forma independiente al imperialismo y de cualquier fracción nacionalista.
Razón y Revolución
Notas
1/ Las circunstancias y motivos del acuerdo lo explicamos acá https://goo.gl/dWPB3m