La forma más repugnante (y dañina, con respecto al proyecto revolucionario del proletariado) de inocentar a Trías como colaborador milico es declarar, como Moyano:
por Ricardo
La concepción y la práctica de Trías no tiene nada que ver con Marx. ¡Ni en la teoría, ni en la práctica!
Trías es todo lo contrario. Como de una forma u otra reconocen todos los leninistas: no se trata de “marxismo” a secas, ni tampoco de que Trías haya pretendido afirmar la ruptura revolucionaria de Marx con el partido socialdemócrata de su época, sinode “marxismo leninismo”
Es decir que Trías se sitúa en continuidad con el invento del estalinismo para hacer pasar el leninismo y el socialismo burgués como si el mismo se situase en continuidad con la obra de Marx. En los hechos es la mayor falsificación histórica y el más potente fraude de la obra de Marx (1)
En lo práctico, ello implicó históricamente la represión abierta de la revolución social y una sustitución de aquella, por una simple “revolución política”: la toma del poder por el leninismo y la estatización de los medios de producción. El marxismo leninismo es precisamente ese grotesco cambiazo que nos presenta a la contrarrevolución bolchevique y leninista, como si fuese la continuidad de la Revolución en Rusia
En el caso de Louis, Moyano, Trias o Valenti, que adhirieron a esa gigantesca falsificación histórica, ello implicó, en las décadas del 40 al 80, la adhesión a la concepción “socialista” de las potencias imperialistas del bloque ruso
En base a esa concepción solo se critica tal o cual “autoritarismo o dictador”, pero nunca la brutal falsificación que consiste en asimilar Lenin a Marx, el máximo terrorismo de Estado burgués e imperialista del siglo XX como sinónimo de “socialismo” y “marxismo”
En vez del “marxismo” de Marx cuyo punto de partida es la resistencia al trabajo y la explotación en el proceso para la abolición del trabajo asalariado, a la mercancía y al Estado; el “marxismo” de Lenin que es abiertamente mercantilista (2), partidario del trabajo, del taylorismo, del progreso del capital, de las estatizaciones
En vez de la concepción del socialismo de Marx cuyo punto de partida es la abolición de la mercancía; el socialismo de Lenin cuyo punto de partida es la generalización de la explotación del proletariado en campos de concentración, el terrorismo contrarrevolucionario y el trabajo forzado como sinónimo de socialismo.
En fin, en vez del socialismo de Marx que se contrapone a todo tipo de Estado y que proclama desde el primer día de un poder proletario, la disminución de todas sus funciones hasta su destrucción total; el socialismo de Lenin que desde el primer momento busca fortificar al Estado: a la policía, al ejército, al aparato administrativo, haciendo de toda la sociedad una sociedad policial y un Estado absolutamente tiránico
En síntesis, en vez del socialismo de Marx abolicionista del mundo de la mercancía y el Estado, el socialismo burgués estatista, militarista e imperialista de Lenin.
El “marxismo leninismo”, no tiene nada en común con la suma entre lo que aportó Marx y lo que aportó Lenin. El “marxismo leninismo”, por el contrario, es la religión de Estado en la época estalinista (fue Stalin el inventor de la fórmula), que consolidaba el terrorismo de Estado que Lenin y Trotsky habían impuesto contra la revolución en Rusia(hecho en nombre de Marx)
El marxismo leninismo parte de esa falsificación total de la obra de Marx y constituye una distorsión generalizada de la lucha histórica del proletariado para imposibilitar la crítica de la mercancía y la construcción de un mundo sin explotados, ni explotadores.
Como vimos el supuesto socialismo de Trías siempre fue capitalismo y capitalismo dictatorial: ¡con fortificación del Estado terrorista incluido! ¿Pero que es entonces todo ese discurso de que Trías habría denunciado el estalinismo o la dictadura de los países del Este?
En realidad, es totalmente normal, la supuesta autocrítica y crítica del imperialismo ruso fueron parte integrante del mismísimo estalinismo
¿Pero no es que Trías denunció al estalinismo y al imperialismo ruso? ¡Por supuesto que lo hizo, pero esa crítica surgió precisamente de los centros policiales y militares de los jefes de Trías! Las revueltas proletarias de Berlín (este), de Budapest, de Polonia…y muchas más al interior de la misma URSS (así como el ausentismo, los sabotajes en las fábricas de todo el bloque del Este), empezaron a mostrar los límites históricos de la dictadura capitalista y del propio modelo leninista.
Los Estados mayores de los ejércitos y de los servicios de inteligencia (a los que Trías, como los otros grandes jefes de la izquierda latinoamericana) de todos los países que llamaban “socialistas” fueron los primeros en distanciarse del modelo “estalinismo”
Por todas partes surgieron las disidencias, las propuestas de democratización, de mayor mercado, de autonomía financiera de las empresas, los milicos y las universidades estaban llamando al cambio para que todo quede como está: ese es el gran secreto de todo el antiestalinismo.
Ese fue el gran alibi de todos los continuadores de las dictaduras de los países del Este de Europa: la crítica al estalinismo como si fuese diferente al leninismo.
Desde la década del 50 el invento trotskista de culpar al estalinismo de todas las atrocidades del leninismo, invento que antes que nada quería disculpar a su propio jefe, se transformó en el pasaporte al futuro de los principales dictadores, opresores, torturadores y demás jefes de Estado.
Todos se hicieron algo antiestalinistas, hasta la propia KGB y desde ahí denunciaron parcialmente lo más impresentable de la represión, justificando de paso lo fundamental.
Como se sabe todos los jefes de Estado que siguieron, vienen de esos aparatos policiales (en todos los países del Este pasa lo mismo)
Fue en esa renovación ante la putrefacción del leninismo en la que Trías se prendió: solo criticando la “dictadura” y el imperialismo ruso en la época de Stalin (y pos Stalin) ocultando sistemáticamente que la época anterior de Lenin/Trotsky había sido igual o peor. Todas absolutamente todas las críticas eran críticas reformistas, estatistas, cómplices…de todo lo anterior.
También fue así la de Trías. ¡Ninguno de esos grandes o pequeños dictadores y milicos criticó la constitución misma del sistema opresivo, capitalista, imperialista de todos esos países, sino a tales o tales representantes! ¡Trías tampoco!
Hizo exactamente lo que mismo que todos los grandes opresores “socialistas”: limpiaron un poquito la imagen pretendiendo preservar lo que cínicamente llamaron “socialismo”.
¡Trías ni siquiera nunca fue el fondo del asunto! Nunca cuestionó el falso socialismo leninista, sino que solo habló de una dictadura producto de las circunstancias y las fuerzas imperialistas, como hacían los milicos y dictadores de todos los otros países del Este justificando de paso todos los crímenes de Estado.
¡Cómo todos los dictadores de la historia, las culpas de la dictadura vienen de afuera, de las otras fuerzas imperialistas! ¡También los jefes checoslovacos de Trías, los yugoslavos, los rusos o los polacos, los cubanos, hacían lo mismo!
¡Nunca se critica el papel mismo del capital en todos esos países! ¡Nunca denuncia que detrás de todos esos países socialistas se oculta la mismísima economía mercantil generalizada que en cualquier otro país del mundo! ¡Nunca se denuncia al Estado mismo en la constitución de la URSS!
Eso en cuanto a la contraposición social de clases mundial: Trías siempre estuvo del lado del Estado burgués hasta cuando criticaba a cualquiera de ellos.
Pero como además su “socialismo” fue nacional, Trías se define siempre en el terreno de las contradicciones y guerras imperiales.
¡Lo del estalinismo como diferente al Leninismo es también central al respecto! Se cuestiona el “imperialismo ruso” pero nunca la práctica de ese mismo imperialismo cuando guiado por Lenin participaba de tal o cual lado de la guerra imperialista, copulando con los milicos alemanes (según la célebre fórmula de Rosa Luxemburgo), con la gran burguesía bancaria e industrial de Inglaterra, de USA, de Francia…
¡Como tampoco se cuestiona el papel mismo de Stalin con tal de no cuestionar al Estado imperialista ruso durante la segunda guerra mundial! ¡Cómo si fuera un detalle la alianza de todos esos imperialistas en la mayor masacre de la historia de la humanidad!
¡En Uruguay los socialdemócratas del PS y del PC se dedicaban a reprimir las huelgas proletarias en función de sus alianzas imperialistas!
En la propia América Latina, Trías siempre apoya siempre la fortificación estatal y el nacionalismo y algún milico “nacionalista” desde Rosas a Velazco Alvarado, desde Onganía a Videla…
Esa continuidad nos exonera de toda explicación cuando luego apoyará a Seregni, los comunicados 4 y 7 y coqueteará con el mismo Goyo Álvarez e integrará el COSENA.
Es tan imperialista y estatista que, en los países del Este, nunca apoya la emergencia real del proletariado, en la postguerra, que hará temblar todos esos Estados durante varias décadas, sino las expresiones Estatales y las recuperaciones hechas por la socialdemocracia internacional de esas revueltas (3)
notas
1/ Contrariamente a lo que sugiere la expresión el “marxismo leninismo” no tiene absolutamente nada que ver con una adición de lo que dijo Marx a lo que dijo Lenin, sino de la continuidad de la teoría de la teoría socialdemócrata internacional (contra la cual Marx había luchado toda su vida) resumida por la socialdemocracia rusa. Más concretamente es el desarrollo de la teoría socialista de Lasalle, Bernstein, Kautsky, Plejánov…hasta la síntesis que hacen luego Lenin, Trotsky, Stalin…Todo eso es socialismo burgués, estatista, milico, progresista y tiene por objetivo el desarrollo del trabajo que el capital requiere (emancipación del trabajo)
2/ Concepción según la cual el socialismo seguiría siendo una sociedad con mercancía y salario que desarrollará por primera vez en la historia el revisionismo socialdemócrata alemán y que haría suya progresivamente el partido bolchevique y, con oscilaciones, el propio Lenin. Bordiga, y la corriente histórica que se definió por su nombre, por el contrario, y que incluso apoyó al leninismo en su obra capitalista, era sin embargo mucho más claro afirmando lo contrario que todo el “socialismo” bolchevique era desde el principio al fin puro capitalismo.
3/ La recuperación imperialista de una revuelta proletaria sucedió siempre. Fue lo que hicieron los milicos alemanes con Lenin para imponer el orden burgués, o actualmente las potencias occidentales manipulando las revueltas proletarias en el Oriente Medio tratando de recuperarlas para sus cruzadas democráticas.