Escribí algo sobre el voto de Rubio, diputado de UP, contra el impuesto a las jubilaciones militares, la nota salió en Posta 1910, http://www.infoposta.com.ar/notas/9485/a-mis-hijos-de-puta-no-los-tocan/.
Me basé en una crónica periodística de la discusión parlamentaria que hacía una breve reseña de lo dicho allí por Rubio citando textualmente alguna frase, era muy poco, y la falta de argumentos de Rubio me llamó la atención. La cosa es tan evidente que no se precisaba más. Pero igual correspondía seguir informándose y verificar.
El diario La Juventud publicó luego lo que Rubio dijo en la audición radial del 26M, posterior al voto.
Esta intervención radial de Rubio es más extensa, repite lo de la crónica periodística y agrega algunas cosas, de modo que la revisé por las dudas.
Tengo un problema. No le encuentro ninguna frase coherente, ninguna explicación, ninguna sustancia. Enreda un montón de temas en una madeja, empieza un tema y pasa a otro y a otro, una y otra vez, y deja sin terminar cada cosa que empieza, no concreta nada, no demuestra nada, habla y habla con mucho adjetivo y malhumor.
Para mí, es como si oyese hablar en otro idioma.
A lo mejor alguien puede ayudarme a desenredar la madeja. La reproduzco acá.
(Atrevidamente, voy a dar mi parecer. Rubio SABE que no tiene ningún argumento, está cumpliendo un mandado que no puede justificar porque es totalmente absurdo, llena el agujero con puro palabrerío. ¡Y razones tiene para semejante malhumor!)
Dip. Rubio sobre impuesto a jubilaciones militares: “Diputados que votaron a favor dicen que se puede poner más impuestos a las jubilaciones”
El diputado Eduardo Rubio (326-UP) respondió en su audición partidaria a cada una de las mentiras del oficialismo durante el debate del impuesto a las jubilaciones, iniciativa recaudadora del Cr. Astori que finalmente no contó con los votos necesarios, al no ser acompañado por el diputado de la Liga Federal, Darío Pérez. A continuación, su alocución.
“Abordaremos el debate parlamentario el día martes pasado que era un Proyecto de Ley para instalar un impuesto provisorio a las jubilaciones de los militares, de algunos militantes que tengan jubilaciones por encima de los 50 mil pesos.
La Unidad Popular, nosotros tal como estaba definido votamos en contra de este proyecto. Lo argumentamos el martes pasado en la misma línea argumental que hemos definido en todo este tiempo. Quedó claro además el sentido estrictamente recaudador y provisorio de este impuesto, la inconstitucionalidad del mismo y sobre todo el resultado de no modificar nada de lo que se dice que se pretende cambiar. Hemos hablado ya y hemos argumentado nuestra definición inicial que el martes pasado quedó clarísimo, acá no hay sentido de revancha, ni de justicia ni de nada, acá lo que hay es un afán recaudador ante un déficit creciente y la imperiosa necesidad del Ministro Astori y juntar plata.
Que fue lo que pasó el otro día con lo del Fondo de Estabilización Energética, por eso no tuvo destino, porque quieren Rentas Generales. Lo mismo pasa con esto durante 18 meses, ¿para qué? Para aguantar el cimbronazo de esta Rendición de Cuentas y no cambiar nada de la estructura absolutamente injusta, vetusta, heredera de la Dictadura de lo que es la Caja Militar y lo que es el servicio de pensión y retiros de las FFAA, lo que es la Ley Orgánica militar, no toca nada este impuesto, no cambia nada.
Este martes se mintió descaradamente en algunas de las argumentaciones y hoy vamos a hablar sobre este tema, afán recaudador y la inconstitucionalidad determinada por la Cátedra de Derecho Constitucional de la Universidad de la República, -también de la Universidad Católica, yo me refiero a la Universidad de la República-.
Como decía el Dip. Darío Pérez “si a vos se te abolla el auto, ¿dónde vas a ir, al carnicero o al chapista? Vas al chapista”.
Se puso como ejemplo y como palabra santa a la SCJ que no declaró inconstitucional el impuesto definido a los bancarios por la Caja Bancaria, que también se soslayaba este aspecto de confundir los elementos de lo que es una caja paraestatal, lo que es un servicio dependiente de un ministerio público, el Ministerio de Defensa son cosas distintas, la omisión de datos bien importantes cuando se compara la Caja Militar con la Caja Policial, no se tiene en cuenta el incremento brutal que ha habido de activos en la policía y la incorporación de personal, la disminución notoria de personal de tropa en las FFAA, no de los cargo altos que eso se mantienen intactos. El ocultamiento de datos en el debate.
Decíamos inconstitucional porque lo define y una responsabilidad tremenda, se decía: “nosotros no tenemos que pensar si es inconstitucional o no, para eso está la SCJ”. No señores, nosotros como Diputados tenemos que tener mucho cuidado de respetar la Constitución cuando promulgamos leyes.
Cuando lo del Plan Nacional de Vivienda Popular gritaban como locos que era inconstitucional y el único punto que era inconstitucional lo retiramos por eso, porque no íbamos a mandar un proyecto al Parlamento que tuviera algún viso de inconstitucional, porque si no era mandarlo a morir. El proyecto de vivienda no tenía consecuencias económicas, esto sí tiene consecuencias económicas para el Estado uruguayo, habilita a juicios millonarios como ya pasó con los judiciales y otros casos.
Vamos a las cosas que se dijeron. Se hablaba que había que terminar con los privilegios que implicaban las jubilaciones de militares, donde se jubilaban algunos militares con el grado máximo y con el 100% del salario. Eso hay que modificarlo, este impuesto no lo modificaba, no lo tocaba: lo mantenía. Es mentira que con ese impuesto cambiaban eso, mentira, no cambiaban nada, es mentira, lo mantenían y lo mantienen de por vida porque la caja militar ¿se va a reformar o no? Si no hay ni siquiera acuerdo dentro del Frente Amplio…
Las jubilaciones de privilegio de hasta 240 mil pesos que corresponden a militares que fueron reparados por haber sido perseguidos por la Dictadura, son las jubilaciones más altas, obviamente que habrá que tocarlas porque son jubilaciones de privilegio, ¿las toca este proyecto? No toca nada de eso, no las roza ni con una pluma, le pone un impuesto, por 18 meses. Mentira que iban a terminar los privilegios con este impuesto, mentira. No los tocan, es más, lo perpetúan; porque con el impuesto postergan el debate sobre la Reforma de la Caja Militar. ¿Cuál es el objetivo de Astori? Recaudar.
Con esto iban a juntar 45 millones de dólares, y ahí vamos al otro tema, porque un diputado llegó a sacar la cuenta de escuelas que se podrían hacer con los 500 millones de dólares que tiene de déficit hoy el servicio de pensiones y retiros militares. Para aclarar, con este impuesto no perdemos 500, perdemos 450, o sea que la cuenta está mal hecha.
La pregunta que hay que hacerle al gobierno es ¿13 años de gobierno y recién ahora esto se les ocurre que esto es un problema? ¿Qué han hecho en 13 años que no han tocado la ley orgánica militar y no tocaron la reforma de la caja militar? ¿Qué han hecho? No hicieron nada.
¿Por qué? Porque desde que estuvo Huidobro de Ministro dijo que no se podía tocar nada. Ya no hablo de los temas económicos, hablo de la impunidad. Entonces se miente cuando se dice ahora que van a terminar el déficit de 500 millones de dólares con este impuesto. Mentira. Es un engaña pichanga, un grito para la tribuna.
El mantenimiento de los privilegios; bueno, este mismo gobierno, estos mismos legisladores que defienden este gobierno y que mantuvieron y han mantenido los privilegios intactos a los pocos criminales presos por delitos de lesa humanidad, ni los tocaron. Realmente el debate de este martes pasado dio lugar a muchas falsedades que hay que desmitificar.
¿Qué proponemos nosotros? Vamos a discutir a fondo primero la reforma de la Ley Orgánica de la caja militar, adecuar las FFAA en la necesidad de defensa nacional, terminar con esa ley orgánica que prolifera en coroneles, en generales, mejorar la situación de la tropa condenada a la miseria y desterrar al ejército de las tareas civiles, policiales de la acción civil del ejército tan criticada y cuestionada por el Gral. Víctor Licandro.
Queremos discutir y reformar eso para terminar con el ejército que heredamos de la Dictadura, tenemos que discutir eso y reformar eso, reformar a fondo el servicio de pensión y retiros militares, a fondo y en serio, cosas que no se planteaban en el día martes pasado. Ojalá que plantee, porque tampoco está planteada con mucha fuerza por las diferencias internas que tiene el Frente Amplio sobre este tema.
Nos importaba hacer estas declaraciones primero para denunciar las falsedades que este martes pasado se exponían en un debate que era ajeno a lo que se estaba votando y destacar el valor, el coraje del Dip. Darío Pérez que se jugó por defender coherentemente sus ideas una vez más, sabemos que no es fácil, respetando su posición y con las diferencias que tenemos pero desde la izquierda mantuvo una posición coherente sobre un proyecto mentiroso, falaz y que sirve de pantalla para una ofensiva brutal que se viene contra la seguridad social.
Este martes se decía también que hay que abordar el déficit global, los problemas que tenemos en la seguridad social, esto es la antesala de nuevos impuestos a las jubilaciones. Este martes certificaron todos los diputados que votaron a favor dicen que se le pueden poner impuestos a las jubilaciones el IASS y otro más, que no hay problema. Lo de ayer por suerte lo paramos, pero es la antesala de una batalla que se viene en la defensa de los derechos que se conquistaron los trabajadores en materia de seguridad social.
Nos importaba realmente aclarar estos puntos y sumar para la reflexión y el debate de los compañeros que seguramente habrá que darlo en cada rincón del país”.
Fernando Moyano