Las elecciones nacionales del 1 de julio en México probablemente serán un hito en la historia de México. La fragmentación de los tres viejos partidos, sus alianzas electorales tácticas sin escrúpulos a través de los límites de los partidos, el rápido movimiento de figuras clave de un partido a otro, han hecho que el laberinto de las elecciones mexicanas sea aún más complejo y confuso que nunca
Por Richard Roman y Edur Velasco Arregui
Las posibilidades de una victoria de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), bajo la rúbrica de su partido Morena, son fuertemente opuestas por la mayoría de las grandes empresas, y deben ser vistas en el contexto de la transición de México a largo plazo hacia una crisis para nada claro destino. El destino promovido por las élites políticas y empresariales de México, Canadá y Estados Unidos ha sido el de la integración continental en el marco del TLCAN, como parte de una transformación nacional neoliberal; una disminución de los derechos laborales y sociales dentro de México y un amplio régimen de acumulación liderado por el mercado (apropiación de los bienes comunes: petróleo, minerales, tierra y bienes públicos); todo legitimado por el pluralismo electoral contenido de forma segura dentro de los límites del proyecto neoliberal
Esta perspectiva continentalista y globalista está bajo presión en los EE. UU. de la dura derecha política nacionalista del presidente Donald Trump. aunque las grandes empresas en los tres países siguen firmemente comprometidas con él.
Las elecciones se llevan a cabo en el contexto de este conjunto de crisis interrelacionadas que contribuyen al apoyo de un extraño y también contribuirán poderosamente a los dilemas y desafíos que enfrentará su gobierno, si es elegido. Incluyen una profunda crisis fiscal del estado, una economía en crisis a largo plazo, un aparato estatal profundamente corrupto y continuas guerras dentro del complejo de cárteles de drogas del estado. Se ven aún más confundidos por el asalto xenófobo a los inmigrantes mexicanos por parte del gobierno de los Estados Unidos; la posible crisis de los aranceles impuestos por los Estados Unidos, los problemas potenciales derivados de la renegociación del TLCAN; y un Presidente estadounidense impredecible y racista. Pero es la profunda crisis fiscal la que moldeará los dilemas inmediatos y las contradicciones y ambigüedades subyacentes en el programa AMLO y dentro de su diverso grupo de aliados y base de apoyo
Todos estos dilemas y contradicciones pasarían a primer plano en el caso de una victoria de AMLO que a su vez aumentaría enormemente las esperanzas y expectativas populares.
Elecciones y descontento de los sectores populares
La rapaz transición neoliberal ha generado una oposición significativa y constante de los sectores populares en México a través de fuertes, aunque fragmentados, movimientos de protesta (por ejemplo, comunidades locales, tanto indígenas como no indígenas, contra la minería y los megaproyectos capitalistas, los maestros contra las grandes empresas promovieron la transformación de Educación)
El descontento masivo contra la corrupción en curso, las interminables violaciones de los derechos humanos, la creciente desigualdad y la destrucción de los servicios públicos también se han expresado electoralmente. Casi cada seis años desde 1988, las elecciones nacionales han sido el lugar para la expresión popular del descontento, una expresión que ha sido percibida por las grandes empresas y las élites políticas como una amenaza para el proyecto neoliberal. Las elecciones nacionales brindan un momento en el que el descontento popular, generalmente fragmentado, puede encontrar una dirección y esperanza unificadora, aunque ese impulso común puede seguir siendo plebiscitario en ausencia del desarrollo de la organización popular y el empoderamiento desde abajo que va más allá del momento discreto de votación
Sin embargo, las grandes empresas mexicanas y continentales y las élites políticas se han sentido amenazadas por la perspectiva de un Presidente que está fuera de los límites de su proyecto compartido. Esto se expresó en los fraudes electorales presidenciales de 1988 y 2006 y la inmensa corrupción de las elecciones de 2012
Un aspecto clave del antiguo sistema de dominación bonapartista era que la clase capitalista se mantenía a una distancia del poder político directo, incluso cuando las elites políticas gotereaban o asaltaban a la clase capitalista a través del amiguismo y la corrupción. Este sistema, que duró más de 70 años, se basó en una política de desarrollo capitalista guiado por el Estado y en la integración subordinada de la clase obrera, los campesinos y los sectores medios en el bloque histórico y el partido gobernante. Esta integración fue organizacional y retórica e incluyó concesiones materiales a sectores estratégicos. Además, el gobierno sostuvo sistemáticamente las esperanzas de acceso a las ganancias materiales de la inclusión de los que todavía están fuera.
La "transición democrática" impulsada por las "clases medias" y las fuerzas populares fue secuestrada por el gran capital mexicano cuya riqueza y poder habían crecido durante el período de desarrollo estatal. Estaban contentos con los subsidios y la protección que brindaba el estado pero descontentos con el grado de autonomía del gobierno, un grado de autonomía demostrado por las repentinas nacionalizaciones bancarias en 1982 que conmocionaron a los sectores de negocios.
La clase capitalista ganó una dominación más directa del gobierno en fusión con las élites de los dos viejos partidos, el PRI y el PAN, pero no logró establecer un sistema legitimado de competencia electoral contenida. El asalto neoliberal al patrimonio nacional y los derechos socioeconómicos de la población crearon un gran descontento que se expresó no solo en acciones directas sino también en apoyo electoral al resurgente "nacionalismo revolucionario" (una expresión mexicana del populismo de izquierda)
La promesa de que las elecciones competitivas y una nueva dirección económica marcarían el comienzo de un nuevo día de mejores empleos, respeto a los derechos humanos y disminución de la corrupción, fue desmentida por las consecuencias y prácticas del nuevo régimen de acumulación neoliberal, integración continental y competitividad pero el gobierno compartido ( co-gobierno)) entre los dos viejos partidos. El descontento generado por las consecuencias del neoliberalismo amenazaba con derramar los límites de la competencia electoral neoliberal aceptable. [1]
La resistencia local al neoliberalismo podía ser reprimida o contenida, pero los desafíos electorales a nivel nacional amenazaban este nuevo sistema de competencia multipartidaria limitada. Las impopulares consecuencias del neoliberalismo llevaron al resurgir poderoso del "nacionalismo revolucionario", la tradición popular previamente oficial y aún fuerte derivada de la Revolución mexicana (1910-1920)
Cuando los sectores del partido gobernante se dividieron en 1987-1988 y compitieron electoralmente contra el partido gobernante, dieron un canal electoral a este descontento generalizado. El descontento generado por las consecuencias del neoliberalismo amenazaba con derramar los límites de la competencia electoral neoliberal aceptable
El gobierno tuvo que depender del fraude para ganar la Presidencia en 1988 para Carlos Salinas (PRI-Partido Revolucionario Institucional) y en 2006 para Felipe Calderón (PAN-Partido de Acción Nacional) y bajo las dos recientes presidencias del PRI (1988- 1994, 1994 - 2000, 2012-2018) y las presidencias del PAN (2000-2006, 2006-2012), la violencia estatal y las violaciones a los derechos humanos han crecido dramáticamente, la policía ha sido militarizada, la corrupción continuó en una escala gigante y el descontento popular fue cada vez más sofocado por fuerza. Estas condiciones, junto con la amargura feroz de las disputas dentro y entre los principales partidos,
En 2000, la esperanza de que el fin del gobierno de un solo partido abriera las puertas a la reforma democrática y la justicia social llevó a muchas personas a emitir un voto estratégico para el PAN de derecha y Vicente Fox como presidente. Esto llevó a un final el dominio de un partido a nivel nacional. Pero el PAN, el partido de los grandes negocios y la jerarquía eclesiástica, siguió avanzando a toda velocidad en el asalto neoliberal en alianza con el PRI, el antiguo partido gobernante y más tarde con el apoyo del PRD (Partido de la Revolución Democrática) , que había comenzado como un partido genuinamente oposicionista y antineoliberal cuando se formó en 1988.
Las victorias del precursor del PRD en las elecciones presidenciales de 1988 y el PRD en 2006 fueron negadas mediante fraude, fraude legitimado por los esfuerzos del PRIAN (alianza PRI-PAN) para mantener a México firmemente en el camino del neoliberalismo. Con el tiempo, los líderes del PRD, algunos de ellos provenientes de cismas dentro del PRI, cayeron en las tentaciones de la corrupción y el oportunismo electoral y fueron cooptados por el PRIAN. Las tres partes firmaron el Pacto por México con el presidente Enrique Peña Nieto (PRI), en apoyo de la consolidación de la transformación neoliberal de México el 2 de diciembre de 2012, un día después de su inauguración.
Andrés Manuel López Obrador, candidato del PRD a la presidencia en 2006 y 2012, rompió con el PRD y formó un nuevo movimiento, Morena, el Movimiento Nacional de Regeneración, que más tarde se convirtió en un partido político. Ha reclutado candidatos locales, regionales y nacionales de diversas tendencias y afiliaciones de partidos anteriores. Él es un candidato de una coalición, que incluye un pequeño partido de izquierda y un pequeño partido evangélico de derecha.
Morena ha alentado muchas adhesiones de diferentes partes, por lo que muchos de sus candidatos a nivel local, estatal y nacional no provienen ni comparten la política de Morena, que ya tenía una diversidad interna pero una diversidad interna más estrecha. No solo el gabinete propuesto es multi-clase, multipartidista y políticamente diverso, sino que es candidato en todos los niveles.
Aunque una victoria de AMLO podría no otorgar inmediatamente a Morena una mayoría en el Congreso, es muy probable que haya suficientes deserciones de los otros partidos para formar una mayoría, dado el movimiento de bloques de delegados entre partidos que a menudo ocurre en México. Pero, como con el gabinete propuesto, será una mayoría multipartidista de facto , no unida por ningún tipo de cola ideológica o consenso político, sino por lealtad política o instrumental al Presidente. Los tres viejos partidos principales están en crisis con amargas disputas internas, divisiones y una importante migración de líderes y bases a Morena, especialmente porque su victoria parece cada vez más probable. Esto ha hecho que la victoria de Morena sea aún más probable y el significado de esa victoria sea aún más ambiguo.
El descontento que ha impulsado el aumento en la popularidad de AMLO tiene sus raíces en las múltiples crisis de México. Pero la crisis que ha recibido poca discusión de cualquiera de los candidatos, así como de los partidarios y opositores de AMLO es la crisis fiscal del estado mexicano. Es el elefante en la habitación
Sus consecuencias han sido cruciales para generar apoyo a Obrador y su dura realidad exacerbará las contradicciones en su retórica y programa de "primero los pobres", la retórica y las propuestas no acompañadas de una propuesta para aumentar los impuestos o desafiar el poder. de capital. Si gana, pronto enfrentará la realidad de estas contradicciones, incluso si el capital no intenta deliberadamente sabotear su régimen, lo cual es muy posible. Se enfrentará a decisiones difíciles que pondrán a prueba su capacidad para mantener unida a su coalición de clase media izquierda-centro-derecha. Su promesa de "austeridad republicana", es decir, reducir los salarios excesivos, los beneficios y la corrupción en la parte superior para pagar programas redistributivos para los pobres, incluso si se llevara a cabo con eficacia, no eliminará al elefante en la habitación. Los balances financieros de México se han deteriorado marcadamente desde el inicio de la crisis financiera mundial de 2008, lo que ha provocado una profunda crisis fiscal en el estado mexicano. La crisis tiene cuatro fuentes principales. Los ingresos petroleros de la compañía estatal cayeron del 8,9% del PIB en 2012 a solo el 3,8% en 2018. En segundo lugar, hubo un aumento masivo de la deuda pública utilizada por los sucesivos gobiernos para compensar los déficits a fin de mantener el crecimiento económico en un entorno global adverso
Entre 2008 y 2018, el peso de la deuda en relación con el PIB se duplicó ya que la deuda pública acumulada creció del 21% del PIB en 2008 al 45,4% del PIB en 2018. Con el aumento de las tasas de interés en los mercados internacionales de deuda, el servicio de la deuda absorberá 600 mil millones de pesos en 2018, un 20% más que lo asignado para la salud, la educación y la reducción de la pobreza en el presupuesto federal. En solo un año, de 2017 a 2018, el costo del servicio de la deuda aumentó en un 24%
La tercera fuente de la crisis es la falta de fondos para los pasivos de pensiones del gobierno federal, que requeriría un 2% del PIB para cumplir con las obligaciones contraídas por el gobierno mexicano en años anteriores. Finalmente, los ingresos obtenidos por las reformas fiscales en los primeros tres años de la presidencia de Peña Nieto, que elevó los ingresos tributarios del 8.3 al 13.5% del PBI, no han logrado aumentar aún más los ingresos del gobierno. Esta crisis fiscal, junto con las políticas de privatización del neoliberalismo, ha tenido duras consecuencias para la mayoría de los mexicanos
La disponibilidad y la calidad de los servicios públicos, que ya eran muy deficientes, se han reducido drásticamente junto con la disminución de los ingresos. Ha impulsado el aumento del apoyo a Obrador ya que su ataque a la corrupción ha resonado con grandes sectores de la población que ya creían que los políticos corruptos y los funcionarios públicos son la causa de tanta pobreza y pobres servicios públicos en un país con tanta riqueza natural. . La corrupción en escalas pequeñas y masivas es un problema endémico y un grave drenaje de los recursos públicos. Pero es solo una parte del problema y un ataque en sí mismo,
AMLO, que sale del ala más nacionalista y populista del PRI nunca ha sido anticapitalista sino antineoliberal. Su retórica es populista, no una retórica de clase o anticapitalista
Habla de la lucha del pueblo contra una pequeña élite a la que llama la "mafia del poder" (políticos corruptos y súper ricos), retórica que llevó a una guerra de palabras con los súper ricos que terminó, si no en paz, en una tregua después de reunirse con el Consejo Mexicano de Negocios(CMN), la cumbre del apogeo del poder capitalista mexicano. El CMN, un grupo de alrededor de 60 de los súper ricos de México, es un grupo más pequeño e incluso más elitista que Business Roundtable en los EE. UU. O el Business Council of Canada con quienes a menudo trabajan a favor del TLCAN y el neoliberalismo.
Con la esperanza de ganar las elecciones, suavizó su crítica al neoliberalismo tanto retórica como prácticamente. Ha nombrado a representantes de las grandes empresas para las carteras económicas clave en su gabinete propuesto. Él ha tratado persistentemente de asegurar a las empresas y a los Estados Unidos que no está en contra de los negocios, que los derechos de propiedad serán respetados y que no habrá nacionalizaciones. Él dice que propondrá una "Alianza para el Progreso" para México, Canadá, Estados Unidos y América Central, eligiendo estratégicamente el lenguaje del plan de contrainsurgencia de John F. Kennedy para detener las insurgencias estimuladas por el ejemplo cubano.
Aun así, su obvia simpatía por la situación de los pobres y oprimidos, su lema de primero los pobres , su dura retórica sobre la mafia del poder, su promesa de reforma laboral democrática y su compromiso de revertir las reformas educativas neoliberales, han llevado grandes negocios mexicanos y extranjeros para seguir desconfiando de él. Parecen haber aceptado que sus intentos de vilipendiarlo y vencerlo parecen haber fallado esta vez. Los gigantes de los medios privados, como Televisión Azteca y Televisa, que lo ignoraron o lo vilipendiaron por completo en 2006 y 2012, le dieron una gran cobertura a su masiva concentración de campaña de cierre mientras daban poca cobertura a los mítines mucho más pequeños de sus dos principales oponentes .
Si gana, estos compromisos divergentes y contradictorios deberán llevarse a cabo en el contexto de la profunda crisis fiscal del estado y del conjunto de crisis que se menciona más arriba, crisis que pueden acelerarse con el temor de las grandes empresas, los políticos corruptos, oficiales militares y policiales, temen que AMLO se mueva en contra de su poder y privilegios después de su victoria. Sus promesas de erradicar la corrupción amenazan tanto a los funcionarios del gobierno como a los capitalistas profundamente arraigados en las prácticas del capitalismo de amiguismo y la cleptocracia. Sus promesas y su retórica de favorecer a los pobres dejan al negocio muy incómodo incluso cuando trata de tranquilizarlos con una retórica tranquilizadora y nombramientos pro-negocios en el gabinete
Las empresas entienden -y afortunadamente tienen razón- que puede estar dejando que el genio de la esperanza y las expectativas crecientes salgan de la bolsa. Por lo tanto, aunque algunos sectores del capital lo ven como una esperanza de una nueva estabilidad, los sectores más grandes y más poderosos continúan viéndolo como un profeta peligroso.
Apertura política de incertidumbres, contradicciones y lucha
El movimiento de Obrador es muchas cosas a la vez. Es el hogar de muchos izquierdistas y activistas de base. Y es un nuevo hogar para los políticos de los tres partidos decadentes para continuar sus carreras e influencia.
Es una amenaza para los intereses establecidos que tratará de contenerlo, canalizarlo o vencerlo. Pero también es una expresión de una insurgencia de abajo, una insurgencia que, por el momento, se ha canalizado hacia el camino electoral, pero continúa viviendo también fuera del electoralismo. La insurgencia es real, poderosa, enraizada en las tradiciones rebeldes de la cultura popular mexicana y en las condiciones profundamente opresivas que sufre la mayoría de la población mexicana. Una victoria de AMLO abriría un nuevo momento en la historia de México, pero el carácter de ese momento no está claro. Se determinará en un proceso complejo que involucra la presidencia de Obrador, los grandes negocios y los movimientos de base de los trabajadores, los campesinos y los estudiantes. AMLO, en la tradición bonapartista del nacionalismo revolucionario mexicano, tratará de manejar los conflictos de clase en el "interés nacional"
El mantenimiento de dicho equilibrio interclase será, por supuesto, extremadamente difícil dados los muy limitados medios de maniobra del estado a causa de la crisis fiscal y la presencia de otro elefante, siempre presente en la sala de la soberanía mexicana, los Estados Unidos. El estado y el capital de EE. UU. Jugarán un papel importante en tratar de contener los movimientos populares y cualquier dirección hacia la izquierda del gobierno mexicano. Un gobierno de AMLO abriría posibilidades significativas para el crecimiento de los sindicatos y las luchas populares poniendo fin a la extrema represión del gobierno nacional, algo que no sucedería si ganaran los otros dos candidatos principales
Al mismo tiempo, su estrategia de asegurar el capital le llevará no solo a dilemas difíciles sino también imposibles. Es probable que intente manejar las explosivas contradicciones dentro de su alianza tratando de controlar las demandas de abajo, demandas que seguramente crecerán con las esperanzas alentadas por su victoria.
Mientras que los negocios siempre tienen grandes palancas de poder en una sociedad capitalista para presionar y canalizar gobiernos y hacer que el resto de la población pague por sus ganancias y malas acciones, los trabajadores, los campesinos y los pobres solo tienen poder si están organizados colectivamente y tienen estrategias de solidaridad y transformación
Es esencial construir movimientos obreros y populares independientes y una izquierda independiente de AMLO si estas divergencias y contradicciones no se resuelven a espaldas de los trabajadores, los campesinos y los pobres.
El logro de esa autoorganización tendría que lograrse a pesar del poder del capital para dividirse y a pesar de las tendencias plebiscitarias del propio AMLO. Los trabajadores, los campesinos, los pobres y la izquierda necesitan aprovechar las posibilidades que crearía una victoria de AMLO. Pero tienen que hacerlo sin ilusiones de beneficencia desde arriba y con la disposición a luchar de forma independiente junto con el nuevo gobierno o en su contra, dependiendo de los problemas y las circunstancias. •
Notas al final
[1] El Congreso Nacional Indígena (CNI) y los zapatistas propusieron gobernar a María de Jesús Patricio, una mujer indígena llamada "Marichuy", como candidata a la presidencia. No tenían expectativas de ganar las elecciones, pero vieron la campaña como una iniciativa educativa y de agitación. Esta estrategia fue similar y diferente de "La Otra Campaña" de 2006. La "Otra Campaña" se mantuvo deliberadamente fuera del proceso electoral formal. La iniciativa 2018 buscaba llevar a cabo una campaña educativa similar, pero desde dentro del proceso electoral. El esfuerzo se vio truncado por su fracaso para obtener suficientes firmas en todo el país para calificar. El CNI, los zapatistas y la mayoría de los movimientos indígenas han sido cautelosos con AMLO y continúan manteniendo su independencia organizativa y política.
Richard Roman es el coautor de Continental Crucible: Big Business, Workers and Unions in the Transformation of North America . Es profesor emérito de sociología en la Universidad de Toronto.
Edur Velasco Arregui es el coautor de Continental Crucible: Big Business, Workers and Unions in the Transformation of North America . Es el ex secretario general de SITUAM (Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana), profesor de derecho y activista sindical en México.
Corresponsal Namberuán