El cineasta y periodista de investigación ganador del Premio Emmy, John Pilger, se quita los guantes ante los continuos intentos de cerrar a WikiLeaks y arrestar a su editor fundador, Julian Assange, en esta entrevista con Dennis Bernstein y Randy Credico. Pilger habla sobre el deterioro de la salud de Assange y los peligros físicos que enfrenta durante este período de aislamiento virtual. También critica a los medios de comunicación occidentales por su silencio y su postura progubernamental sobre la marginación y posible enjuiciamiento de Assange, incluso después de que colaboraron con WikiLeaks y con importantes historias de alto perfil. La entrevista es parte de una serie continua de radio nacional, Assange: Countdown to Freedom. Pilger fue entrevistado el 3 de agosto de 2018.
Por Dennis J. Bernstein y Randy Credico
Bernstein: John, ¿qué es lo último que sabemos sobre cómo se está tratando a Julian Assange y su estado actual?
John Pilger: Su estado de salud es casi el mismo, según lo entiendo. Necesita atención médica, el tipo de tratamiento que se recibe solo en un hospital. Pero se le ha aclarado que si intenta ir a un hospital no se le dará pasaje libre y será arrestado. Desde que fue arrestado en 2010, Assange no ha sido acusado de un solo delito. Su tratamiento equivale a la persecución sin precedentes. Julian podría abandonar la embajada si su propio gobierno, el gobierno de su tierra natal, Australia, aplicara la presión diplomática legítima en nombre de su ciudadano. Debemos preguntarnos por qué esto no ha sucedido.
Tengo la sensación de que hay una gran colusión entre los gobiernos de Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos, con la intención de cerrar completamente WikiLeaks y / o entregar a Julian Assange a los estadounidenses. Recientemente, la ministra de Asuntos Exteriores australiana, Julie Bishop, viajó con altos funcionarios a Londres y a Washington y planteó todo el asunto de Julian. Pero lo plantearon de una manera que no respaldaba la idea de que un gobierno debería representar a sus ciudadanos. Estas personas escucharon a los gobiernos más poderosos. En Washington, se encontraron con el Sr. Pompeo, que se negó a hablar sobre Assange por completo. Creo que hay una colusión que equivale a un intento de tratar de hacer un trato con Assange por el cual se le permita el libre paso de regreso a Australia si él cierra WikiLeaks. Creo que es muy, muy probable.
Como lo entiendo, esto Julian es algo que ni siquiera consideraría. Pero ese podría ser uno de los llamados "tratos miserables" que se le ofrecen a Assange. Los miembros más antiguos de estos dos gobiernos dicen cosas muy extrañas. El nuevo secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, dijo sarcásticamente que la policía británica le ofrecería a Julian "una cálida bienvenida" cuando saliera, cuando enfrentaría serios cargos. No hay ningún cargo grave, no ha sido acusado de nada.
¿Hunt se refería a un acuerdo que ya se ha hecho con los Estados Unidos sobre la extradición? No lo sé. Pero este es el medio de maquinación en torno a alguien que tiene el derecho a la justicia natural con respecto a su libertad. Dejando de lado la libertad de expresión, la persecución de este hombre ha sido algo que debería horrorizar a todas las personas que piensan libremente. Si no nos horroriza, entonces hemos entregado algo muy valioso.
Berstein: Entre los que deberían estar especialmente horrorizados están aquellos de nosotros en la comunidad periodística. John, me gustaría que me expliques una vez más por qué Julian Assange es un periodista tan importante, por qué tantas instituciones periodísticas han colaborado con él en base a la información que proporcionó. Estamos hablando de un editor y reportero que ha cambiado la historia.
JP: Nada en mi época como periodista ha igualado el ascenso de WikiLeaks y su extraordinario impacto en el periodismo. ¡Es probablemente la única organización periodística que tiene un 100% de precisión y autenticidad! Todas las revelaciones de WikiLeaks han sido auténticas. Y se ha hecho "sin miedo ni favor". Aunque se ha centrado en, por ejemplo, la publicación de los correos electrónicos de Hillary Clinton / Podesta o los registros de guerra de Irak y Afganistán, WikiLeaks ha publicado información que las personas tienen derecho a saber a través de todo el espectro. ¡Ha lanzado algo así como 800,000 documentos de Rusia, y ahora WikiLeaks está acusado de ser un agente de Rusia!
El periodismo de WikiLeaks ha cubierto un espacio universal y esa es la primera vez que esto sucede. En Túnez, la publicación de los documentos de WikiLeaks predijo la Primavera Árabe. La gente a la vanguardia del levantamiento en Túnez da crédito a WikiLeaks por informarles sobre lo que estaba haciendo su represivo gobierno a sus espaldas. En Venezuela, WikiLeaks lanzó cables que describían en gran detalle cómo los Estados Unidos pretendían subvertir el gobierno de Hugo Chávez. Parte de esto fue publicado en los medios principales, cuando aún existía una colaboración con WikiLeaks.
Los correos electrónicos de Clinton / Podesta, que parecen haber resentido a varias personas, se publicaron en el New York Times. Estos correos electrónicos mostraron el papel cercano que desempeñaron Hillary Clinton y la Fundación Clinton en apoyo del jihadismo extremo en el Medio Oriente. Esa fue una información muy importante para que las personas la conozcan y comprendan. Al hacer eso, WikiLeaks realizó un servicio público extraordinario, mientras que al mismo tiempo se creaba enemigos muy serios.
Credico: A veces la gente olvida que, aparte de ser un periodista, Julian Assange es un ser humano. Lo has conocido por mucho tiempo. ¿Podrías darnos una idea del tipo de persona que es Julian Assange?
JP: Julian es una persona fuertemente basada en principios. Tiene un filme compromiso con la base moral de WikiLeaks. Cuando inició WikiLeaks, escribió que la idea general de la transparencia, honrando el derecho de las personas a saber, era el objetivo central del sitio web. Lo siente con mucha fuerza. Cualquier intento de hacer un trato con Julian para cerrar WikiLeaks sin duda será resistido. Como persona, Julian es un hombre extremadamente interesante. Es muy leído. Estudió física. Tiene un muy buen sentido del humor, y muchas veces me he reído a carcajadas con él sobre situaciones que otros podrían considerar demasiado sombrías para discutir. Su humor negro es parte de su kit de supervivencia. Obviamente, él es increíblemente resistente. Personalmente, nunca podría soportar lo que él, especialmente en los últimos años. Pero esto tiene un costo y su salud continúa deteriorándose.
En una carta al primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, el padre de Julian, John Shipton, escribió: "Le pido al primer ministro que haga todo lo que esté a su alcance para devolver a Julian a casa antes de que la situación de Julian se convierta en una tragedia irreversible". Un caso tan urgente de justicia para un ser humano como también un caso de derecho de una organización periodística a funcionar y nuestro derecho a tener la información que proporciona. Hace solo siete años, el actual primer ministro dijo que cuando un ciudadano australiano es amenazado de esta manera, el primer ministro debería responder. Eso fue Turnbull antes de convertirse en primer ministro. Ahora el gobierno está jugando su papel habitual de ser el estado número cincuenta y uno de los Estados Unidos. Es una verdadera desgracia.
RC: ¿Qué hay de Theresa May y el gobierno británico? ¿Están recibiendo presión de los Estados Unidos o hay razones internas por las que quieren mantener quieto a Julian Assange?
JP: Todo se reduce a la relación con los Estados Unidos. Australia tiene una relación casi totalmente servil con Estados Unidos, en la que su estructura de seguridad nacional, gran parte de su vida académica y, sin duda, gran parte de sus medios de comunicación están integrados en el sistema de los EEUU. Ese no es completamente el caso en Gran Bretaña. Desde la pérdida de su imperio después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña ha estado ansiosa por desempeñar un papel secundario para el nuevo poder imperial. En muchas partes del mundo, Gran Bretaña sigue siendo el mayor inversor corporativo. Pero sí avanza al unísono con Estados Unidos en gran parte de su política exterior. Es interesante ver la corrupción que produce este tipo de relación. Se ha recibido información de que la Fiscalía de la Corona trató de evitar que los suecos abandonaran el caso contra Julian por falsas acusaciones de agresión sexual.
También se considera que Julian desafía un sistema y eso simplemente no es aceptable. Aquí hay un elemento real de venganza. El Servicio de la Fiscalía de la Corona mantuvo este caso en marcha cuando, de lo contrario, la orden europea emitida por los suecos habría sido abandonada en 2013. Cuando Julian llegó a una audiencia de libertad bajo fianza el año pasado, fue una vergüenza absoluta. La juez describió las circunstancias de Julian como si estuviera en una especie de vacaciones prolongadas. Lo que no surgió en estas audiencias fue todo el conflicto de intereses en esta audiencia. El esposo de la juez es una figura en las profundidades del establecimiento de seguridad nacional en Gran Bretaña que fue nombrada en los documentos de WikiLeaks. Debido a que no hay medios serios que examinen toda la caza de brujas de WikiLeaks, prácticamente nada de esto surge.
Berstein: La prensa corporativa tiene una gran responsabilidad si Julian Assange cae, ¿no estás de acuerdo?
JP: Como saben, Dennis, los gobiernos responden a la presión de los poderosos intereses de los medios. Rara vez sucede, pero cuando ocurre, los gobiernos cambian su tono. No ha habido presión de los medios en los Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia o prácticamente en ningún lado, excepto en programas como el suyo fuera de la corriente principal. Tiene toda la razón en que la responsabilidad de los periodistas por lo que le ha sucedido a Julian Assange y lo que le puede pasar a WikiLeaks es innegable.
Estuve buscando esta mañana un informe de Media Lens en Gran Bretaña que describe cómo la prensa británica ha informado sobre Julian Assange. Describe el tsunami de abusos personales vengativos que Julian ha recibido de conocidos periodistas, muchos de los cuales reivindican credenciales liberales. The Guardian, que solía considerarse el periódico más ilustrado del país, probablemente haya sido el peor. Los ataques frontales no han venido de los gobiernos, sino de los periodistas. Lo describí recientemente como "periodismo de Vichy", un término que ahora se ajusta a gran parte de los medios convencionales. Colabora de la misma manera que el gobierno de Vichy en Francia colaboró ??con los nazis
Solía ??haber espacios dentro de la llamada corriente principal para una discusión imparcial, para la transmisión de agravios e injusticias reales. Estos espacios se han cerrado por completo. Los ataques contra Julian Assange ilustran lo que ha sucedido con los llamados medios libres en Occidente. He sido periodista durante mucho tiempo y siempre he trabajado en la corriente principal, pero el periodismo que veo ahora es parte de un establecimiento rapaz y uno de sus principales objetivos es Julian Assange y WikiLeaks. Esto es precisamente porque WikiLeaks está produciendo el tipo de periodismo que se debería estar haciendo. De hecho, WikiLeaks ha avergonzado a los periodistas, lo que podría ayudar a explicar el abuso profundamente personal que ha sufrido. WikiLeaks ha revelado lo que los periodistas deberían haber revelado hace mucho tiempo.
Berstein: Incluso el abogado del New York Times mencionó que si Julian Assange es procesado, el Times podría ser procesado bajo las mismas leyes.
JP: Podría, pero no creo, porque el poder respeta el poder. The New York Times es parte del sistema. La diferencia con WikiLeaks es que está fuera del sistema y es verdaderamente independiente.
Berstein: ¿Cuál sería tu pedido más fuerte para el caso de Julian Assange?
JP: Es muy simple. Esto es acerca de la justicia. En un famoso discurso pronunciado en la década de 1930 por Parson Martin Niemoller, dijo que primero los nazis vinieron por los socialistas, pero no habló porque eso no le concernía. Luego vinieron por sindicalistas, pero él no habló porque eso no le concernía. No habló cuando vinieron por los judíos porque no era judío. Y, por supuesto, finalmente vinieron por él. Puede que no sea un paralelo preciso, pero si Julian Assange puede literalmente hundirse, representa la derrota de todos nosotros. Significa que nos hemos mantenido en silencio. Mantenerse en silencio ha permitido que ocurran las grandes atrocidades de las historias. Si se permite arrojar a Julian a algún súper agujero infernal, será una gran atrocidad.
Berstein: En una biblioteca, el silencio es oro. En el mundo de los derechos humanos, el silencio equivale a un asesinato masivo. Dicen que no deberías gritar fuego en un teatro lleno de gente solo para obtener una reacción. Pero si sabes que el teatro está en llamas y no gritas, lo que sucede después es tu responsabilidad
Dennis J. Bernstein es conductor de "Flashpoints" en la red de radio Pacifica y el autor de Special Ed: Voices from a Hidden Colapsus.
Credico es un periodista político estadounidense perenne, comediante, presentador de radio, activista y ex Director del Fondo William Moses Kunstler para la Justicia Racial.
Fuente: Consortium News | Corresponsal Namberuán
Último momento:
El Senado de EEUU le solicitó a Assange una entrevista con una Comisión bipartidaria, a puertas cerradas y en lugar y momento a determinar, para tomarle una decoración sobre la real o supuesta intervención rusa en las pasadas elecciones en EEUU. Los abogados de Assange están negociando las garantías para su seguridad personal.