Apreciamos tu pregunta a Posta Porteña sobre nuestro Colectivo Fanni Kaplan. (En: 01.SEP.18 | Posta Porteña 1945)
En ese mismo número, los compañeros de Posta dan una respuesta parcial a tu pregunta, haciendo referencia a lo publicado críticamente sobre Ángel Pestaña, quien fuera uno de los pocos testimonios occidentales que salieron vivos de la URSS de la época de Lenin. Efectivamente, nos hemos retenido bastante, en varios números de PP, en los comentarios de ese anarco sindicalista, con el cual no tenemos ninguna afinidad programática, por la excepcionalidad del testimonio aportado (realmente único en esos detalles), que puedes leer y consultar en los números correspondientes de Posta Porteña.
Sin embargo, nuestro colectivo intenta ser algo mucho más global siendo la voz de los revolucionarios rusos e internacionales que fueron dejados sin voz, a partir de la derrota y contrarrevolución rusa. Sin dudas, es sobre esto que tú preguntas, en tu “respetuoso” mail: te choca que hablemos de la “contrarrevolución rusa” y que nos reivindiquemos de la lucha de Fanni Kaplan, contra Lenin.
A pesar de que lo hemos hecho, cuando hemos empezado a redactar y publicar nuestros primeros números en Posta Porteña y otras publicaciones, te resumimos aquí ambas cuestiones.
La revolución rusa, fue para el mundo entero una revolución social que liquidó las guerras y la paz imperialista de 1914/17, que se opuso abiertamente al capitalismo y el Estado ruso y que tuvo sucesivas olas de cuestionamiento de todo el sistema social. Evidentemente el impulso revolucionario vino de las capas más bajas del proletariado que enfrentaba al capitalismo y la guerra. Durante el desarrollo de esa revolución las organizaciones “socialistas” se dividieron en revolucionarias y demócratas. Las primeras se denominaron revolucionarias, socialistas revolucionarias, anarquistas, comunistas, comunistas anárquicas…, las segundas se denominaron socialistas demócratas como los mencheviques y bolcheviques. En los hechos, esa fue globalmente la división política: las primeras, numéricamente mucho más fuertes, pero económicamente mucho más débiles jugaron su vida por la revolución, los segundos económicamente mucho más potentes lograron imponerse contra la revolución.
La revolución social, que había emergido ya en el siglo XIX, tuvo alzas y bajas desde el principio de siglo hasta la guerra. Entre 1914 y 1917, avanzó atacando la propiedad privada, destruyendo los frentes de guerra y abatiendo a todos los gobiernos. Hubo grandes saltos de calidad en dicho proceso hasta que se derrota al zarismo en febrero del 17. A partir de entonces se apoderan del gobierno los socialdemócratas, que como era de esperar, tratan de parar el movimiento social por todos los medios. A pesar de ello hay varios intentos de hacer una segunda, una tercera “revolución”, en junio/julio, en octubre/noviembre de 1917, en julio 1918, atacándose en todas esas gestas proletarias, al centro del poder del Estado, a la guerra imperialista y al capitalismo y la propiedad privada de los medios de producción.
Sin embargo, hay un salto de calidad de la contrarrevolución en octubre/noviembre de 1917 y concretamente desde que los bolcheviques se apoderan del gobierno del Estado burgués. Dicha fracción de la socialdemocracia, al mismo tiempo que reorganiza, el capital, el ejército y la paz imperialista, comienza la más furibunda represión de toda la historia de la Gran Rusia. Desde fines del 17 hasta 1922/23, el terrorismo de Estado ruso aplasta la revolución social en todo el país. La tortura se generalizada, los compañeros desaparecidos y fusilados se cuentan por decenas de miles, el trabajo forzado y esclavo pasa a ser la norma, se construyen campos de concentración en todo el país. Lenin y Trotsky son los jefes de todo el aparato de terrorismo de Estado, en 4 años exterminan más militantes revolucionarios que el zarismo durante toda su historia. Es a ese proceso que le llamamos “contrarrevolución rusa”
Cuando presentamos nuestro colectivo en PP escribimos:
Hemos formado un pequeño colectivo de compañeras y compañeros de diferentes latitudes para hacer conocer lo que consideramos el elemento más importante del siglo XX: la liquidación de la revolución social en Rusia y la expansión mundial de la contrarrevolución leninista. El objetivo es buscar y dar a conocer documentos históricos (publicarlos, difundirlos…), tomando posición sobre ellos. Al mismo tiempo, que difundiremos lo que nos parezca más interesante, promoveremos la discusión de esos materiales, para contribuir al balance de la contrarrevolución rusa y mundial. Nuestro colectivo está abierto al cuestionamiento y a la crítica, a la discusión y al diálogo, porque se trata de combatir el mayor dogma del siglo XX: que la contrarrevolución bolchevique haya pasado a la historia como “revolución socialista”. Llamamos a aportar documentos, a comentarlos, a introducirlos, a difundirlos, a desenterrar la verdad de la contrarrevolución leninista internacional.
Preguntas porqué le llamamos Fanni Kaplan. Esto es lo que respondemos entonces:
Elegimos el nombre de Fanni Kaplan (Fanni Yefímovna Kaplan (1890-1918) en recuerdo de todos aquellos que dieron su vida por la revolución social. Fanni (también llamada Dora, Fania, Fanni) simboliza la lucha contra la tiranía bolchevique, contra la tiranía capitalista y por la revolución social.
Con la apertura parcial de los archivos históricos, se sabe que la tentativa de ejecutar a Lenin, el gran traidor, fue un atentado colectivo y que tal vez Fanni no haya sido decisiva en los disparos que fueron, el principio del fin, de la vida del principal dirigente del terrorismo de Estado ruso. ¿O será otra manipulación más del poder para negar los héroes que el proletariado ha levantado como bandera, hasta adentro de los propios campos de concentración? Independientemente de toda manipulación, lo que nadie puede negar, es que ese acto, expresa el odio profundo del proletariado contra todos los traidores de la revolución social en Rusia y que el nombre de Fanni, por más barro que le tiraron encima, siguió y sigue expresando esa revuelta del proletariado contra el poder reencarnado en los nuevos zares rusos: Lenin, Trotsky, Zinoviev… Era la continuidad revolucionaria de aquellos héroes que habían liquidado al Zar Alejandro II.
Realmente te aconsejamos leer la totalidad de ese texto de presentación, así como todos los que publicamos durante el año pasado y que precedieron a la serie sobre los artículos de Pestaña de 1920. Efectivamente el Colectivo FK presentó (1) y publicó artículos de los grandes revolucionarios rusos como Archinov o Makhno (para empezar), que dejan clarísima la posición de los revolucionarios en Rusia: los bolcheviques siempre estuvieron contra la revolución. Desde que controlaron el poder los bolcheviques impusieron el terrorismo de Estado, el trabajo forzado en beneficio del capital mundial.
Por último, queremos señalar que el Colectivo también fue atacado, en este mismo medio PP, por defender a Fanni Kaplan, denigrándola y tratándola de asesina. Frente a ello, respondimos que ese ataque es el mismísimo del terrorismo de Estado, que como siempre defiende el monopolio de la violencia, tratando de echar mierda contra todos los que resisten contra él. Fanni, no fue una loca “anarquista” suelta (2), como dice la historia oficial del Estado, sino una persona que pasó toda su vida en lucha por la revolución social en Rusia y como tal formó parte de un masivo movimiento social, que fue perseguida, torturada y hasta dejada inválida, antes de ser asesinada por el Estado que dirigía el Zar Lenin.
Colectivo Fanni Kaplan
1) Todos los comentarios, que hemos ido recibiendo sobre esta nueva publicación, de textos históricos de los militantes de nuestra clase en lucha, contra el capital y el Estado, señalan el aporte de nuestro colectivo, en el esfuerzo de presentación de los mismos, que echan mucha más luz sobre esos aportes, que leyendo los mismos aislados del gran antagonismo histórico en que los presentamos entre la revolución y la contrarrevolución rusa. Viejos compañeros, nos señalan por ejemplo, que ya conocían los textos de Makno o de Pestaña, pero que recién ahora ven su importancia. En contra de toda la religión trotskista es evidente que¡Desde 1918 a 1920 todo el papel contrarrevolucionario de los bolcheviques había sido denunciado!
2) por supuesto que en tanto colectivo repudiamos la utilización del término anarquista como sinónimo de asesinos sueltos, como en realidad hace el terrorismo de Estado de todo pelo y color
Cónclave internacional de la industria de celulosa y biocombustibles
CIUDADANOS ENTREGAN CARTA DE PROTESTA POR NUEVA PLANTA DE CELULOSA EN URUGUAY
Montevideo, 11 de setiembre 2018
En la mañana de hoy integrantes de la Coordinación de Uruguay sin UPM2 hicieron entrega de una misiva a los participantes de un evento forestal que se lleva a cabo en el Hotel Sheraton. Estos son los puntos que contiene la carta.
Se explica que se están entregando miles de Peticiones al Presidente de la República, Tabaré Vázquez, solicitándole la rescisión del acuerdo firmado con la empresa UPM para construir una nueva planta de celulosa a orillas del Río Negro.
El derecho de Petición está garantizado por la Constitución de la República Oriental del Uruguay y obliga al Presidente a responder a cada ciudadano que lo ejerza.
El acuerdo entre el gobierno uruguayo y UPM del 7 de noviembre de 2017 pone a cargo del Estado uruguayo la construcción de obras muy costosas (vías férreas, puerto, viaducto, carreteras, líneas de alta tensión, etc.) sin que la empresa asuma ninguna obligación correlativa, al punto que podría desistir del acuerdo aunque Uruguay hubiese cumplido todas las condiciones pactadas
El costo de las obras, estimado en más de dos mil millones de dólares, aumentará el endeudamiento público del país. A pesar del monto de su inversión, Uruguay no tendrá participación en las acciones de la empresa ni en las utilidades de la planta.
Las exoneraciones tributarias, el régimen de zona franca y otros subsidios, significan una grave discriminación con las otras empresas y trabajadores del País
Una planta como la proyectada, con un consumo de agua equivalente al de una ciudad de casi un millón de habitantes, agravaría la contaminación que ya padece el Río Negro, entre otros graves impactos sociales y ambientales
El acuerdo firmado incluye una inaceptable intervención de UPM en la legislación laboral nacional y en los programas de enseñanza técnico profesional del país.
Finalmente, la resolución de controversias entre el Estado uruguayo y UPM estaría a cargo del CIADI, con serio desmedro de la soberanía nacional
Como ciudadanos uruguayos nos consideramos afectados en nuestros legítimos derechos e intereses por lo que, dado que los artículos 8.2 y 8.3 permiten desistir del acuerdo sin ninguna sanción, solicitamos al Presidente de la República que rescinda el mismo y comunique inmediatamente esa decisión a UPM.
Esta petición es apoyada por Uruguay sin UPM2, el Movimiento Ciudadano UPM2 NO, Un Sólo Uruguay, Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS), Asamblea Pachamama Uruguay, Asamblea Participativa Costera, Asociación Cívica del Río Negro, Asociación Civil Ambientalista de Salto (ACAS), Casa de Filosofía, Cazadores de Mosquitos, COENDU, Colectivo de Radio La Kandela/Tacuarembó, Colectivo Ecofeminista Dafnias, Cotidiano Mujer, Ecofeminismo Río Negro, Grupo Guayubira, JULANA (Jugando en la Naturaleza), Maldonado por la Tierra y el Agua, Mesa Nacional de Colonos, Mburucuyá ONG Dolores, RAPAL, Soriano, Paysandú Libre de Fracking, Paysandú Nuestro, Rivera por la Vida Sustentable y el Agua y Tacuarembó Por El Medio Ambiente.
"NO VENDERÉ EL RICO PATRIMONIO DE LOS ORIENTALES AL BAJO PRECIO DE LA NECESIDAD" José Artigas.
Contactos: Ana Filippini 098407572 -Lia Becerro de Bengoa 098887400 -Raúl Viñas 099648685
fuente MOVUS
En 1973, además de otras cosas que pasaron, se entrenó en Italia una película de Mario Monicelli, con Ugo Tognazzi
"Se representa la historia de un grupo de coroneles, reclutados y encabezados por Tognazzi, que planean dar un gran golpe de estado, que el fascismo suba al poder y derrocar así al régimen demócrata que gobernaba hasta entonces. Pero sus planes no podrán materializarse, principalmente por increíbles ineptitudes a la hora de ejecutar su plan, y es a través de ese rotundo fracaso que Monicelli desliza su deliciosa comedia, ridiculización y sátira de los fascistas. La película narra al estilo Monicelli los hechos reales del 'golpe borghese', un golpe de estado planeado por miembros de extrema derecha en la Italia de los 70"
Parte fundamental del plan era trasmitir el golpe por televisión, con una proclama patriótica (hoy serían las redes, aunque no lo mismo) pero llegan tarde a copar el canal, cuando ya están cerrando
- ¡Póngalo de nuevo al aire! [Este es Tognazzi, fusil apuntando]
- Sí, lo hago, pero en este momento realmente no hay nadie mirando.
- [vacila un poco...] ¿Cuándo empiezan a trasmitir de nuevo?
- A las 7 con la Santa Misa.[Y la impagable cara de frustración resignada de Tognazzi, todo salió mal]
Sin el genio de Monicelli ni la gracia de Tognazzi, la imitación uruguaya de hoy resultó muy mala, aunque igual da para reírse. A medianoche circulaba por las redes un audio larguísimo de un milico que contaba con lujo de detalles los planes de la genial conspiración, paso a paso. Culpaba de todo a "Costansia Moreira" (¡ahí sí! debemos reconocer ese toque de neorealismo italiano, gota de hiperrealismo en la sátira, estuvo bien).
Y a las 7 tuvimos la Santa Misa, el jefe que dice "No, no hagan nada que pueda tomarse como disobey a las utoridades", el presi diciendo que tiene plena confianza en el jefe y que lo sancionó porque no le quedaba otra, una ex diputada elogiando al presi como discípulo de Sun Tzu (¡!!!!), y "versiones" de que ajustarían el proyecto en diputados para conseguir el voto 50, conshensho. Por allí también en la pantalla Rubio defensor por izquierda del militarismo, pero no estaba en la conspiración de nabo no más.
Prefiero a los tanos.
En 1973 tuvimos un golpe real en Uruguay, no una mascarada. Costó asesinados, torturados, desaparecidos, niños robados. Y, con estas fuerzas armadas, les llevó aaaaaños armarlo. Tuvieron un escribiente en casa de gobierno que los ayudó, el papá del que ahora está en la AUF. Tenían además todo el contexto internacional.
Hoy las cosas, de a poquito nuevamente, se van preparando. Las condiciones son un poco distintas porque plata para el botín ya no hay mucha, y los muchachos ya están un poco gastados de más. Pero siempre hay quien los ayude, sea por interés o por estupidez. El contexto internacional también se viene.
Dada las características del Uruguay, la cosa va a demorar. Vienen en eso, retrasados y mal preparados, pero van a tratar porque no sirven para otra cosa. La propaganda ya empezó, por desastrosa que sea.
Lo que realmente debe preocuparnos es lo mal que estamos nosotros, ni dos ideas coherentes, entre los que quieren "reformar", "modernizar", "achicar", y los que quieren "contemplar al pobre soldado".
Pero por mal que estemos, tenemos tiempo de recuperarnos de todo eso y más, y ponernos las pilas.
DESMANTELAR LAS FUERZAS ARMADAS
Fernando Moyano
¿Y sabes quién tiene la culpa que esta raza de asesinos y de muchos que hacían que defendían a los DDHH y se pasaron por el culo y en realidad, estaban dejando pasar el tiempo para que las nuevas generaciones de chicos , en vez de pensar no lo hicieran , se drogaran y los narcos arreglen con los comisarios de la secciónales barriales, y la inteligencia de la fuerza se dediquen a marcar militantes y no las bocas de expendio de droga que todos saben donde están y los únicos que no se dan por enterado son los milicos.?Y mucha gente del gobierno tachó su nombre de los ficheros de inteligencia porque hicieron espionaje para los milicos
Las FF.AA. son una fuerza estructural de represión interna, no hay milicos malos de antes y buenos de ahora, son todos iguales, hijos de puta formados por sus instructores reaccionarios, y neofascistas y resentidos sociales hacia el civil y todo lo que es cultura. Los militares represores no nacieron solo. Son producto de una logística del pentágono y la CIA y los servicios como el MOSAD y otros como el MI6 inglés
Acá el problema de fondo fue el propio Frente Amplio que transo con el poder y los milicos, con los ficheros de inteligencia que tienen los ex OCOA. Con nombres de muchos comandantes de la guerrilla y de muchos grupos políticos que transaron con los milicos. Y los hipócritas porta apellidos que nunca hicieron una mierda de nada, y de muchas/os , integrantes de grupos de DDHH que se dejaron manipular por el gobierno a cambio de realzar su ego burgués disfrazado , de militante , que nunca tuvieron ni tienen los huevos de hablar de frente , y se la pasan lamiendo culos a muchas profesionales que dicen que nos defienden y en realidad juegan para la política transa del frente, a vos perro que te conozco del penal , vistes bien los ficheros de inteligencia y manejas la inteligencia, no comes mierda y mi familia tampoco. Manden al alcahuete ese que tienen en la embajada de Italia que opera para ustedes y a la embajadora avísale que no se “chifle” y comer gofio a la vez
Arriba los Que Luchan
EL BOCA
(Extraídos del Facebook de HAP)
La acción policial se dio con especial dureza y el MLN perdió tres militantes y fueron detenidos diecinueve, casi un 50% de los participantes. Debimos contabilizar a un herido grave, Hernán Pucurull, producido en el banco República, por el nerviosismo de una compañera. El MLN debió soportar, además, la muerte de un ciudadano que ajeno por completo a los hechos estaba festejando el nacimiento de un hijo. Víctima inocente, es una muerte que no ha merecido hasta el presente más recordatorio que el de su familia y algún que otro obituario oportunista. Su familia debió soportar en aquellos años ser utilizada políticamente por los políticos enfrentados al MLN y por los propios simpatizantes de éstos. El MLN nunca aceptó la responsabilidad que le cupo en esa muerte ni explicó los atentados sufridos por la casa familiar, que deben agregarse a la larga lista de silencios por las muertes provocadas, toda vez que ha reivindicado a sus propios muertos, e incluso a los de otras organizaciones políticas afines.
A ese saldo negativo se contrapuso la acción en sí, la que se llevó adelante casi a la perfección. De los sesenta millones conseguidos en el inicio, según las informaciones de la prensa, solo se recuperaron siete. Puede decirse que el balance militar fue negativo y durante algunos días también lo fue el político. Aunque el MLN nunca analizó ni la acción ni sus consecuencias, se hizo evidente la falta de armamento y sobre todo de municiones para un enfrentamiento como el que se produjo.
Habíamos basado todo en el funcionamiento exquisito de los planes operativos. Los días posteriores a Pando los medios policiales hablaban del golpe mortal al MLN. Era, sin ninguna duda, el golpe más fuerte de cuantos se habían recibido, pero el desarrollo alcanzado le permitió recuperarse y mantener la continuidad operativa, que recayó momentáneamente en la Columna 10, la única que en Pando no sufrió bajas. Su accionar se orientó a la consecución de dinero y armas, objetivos que si no se alcanzaron con holgura, lo fueron en cantidades suficientes para paliar algunos déficits.
Pero era necesario realizar una operación que no solo resultase ventajosa en lo material, sino que evidenciara la permanencia del MLN como organización. Se eligió para ello la casa central del Banco Francés e Italiano, cuyo directorio estaba implicado en una serie de maniobras de las cuales se tenía conocimiento, así también como del lugar donde las pruebas de esas maniobras se encontraban. El comando de la Columna 15 se encargó de la planificación y su sector militar de la ejecución. Todos los datos del funcionamiento los proporcionó Eduardo González Olivieri, funcionario del banco. El mismo que nos proporcionó la operativa para la falsificación de cheques de Disco y fue uno de los que ayudó a “colocar” billetes de cien dólares.
Se lograron todos los objetivos menos el financiero, ya que por un error en el uso de una de las llaves no se pudo abrir el tesoro. Allí dentro, a la vista pero por una abertura por la que no se podía llegar al dinero, quedaron $96.000.000. Cuando la prensa publicó los detalles de la operación, nos enteramos que fuimos inducidos al error del uso de la llave por uno de los apoderados. Decidimos montar nuevamente el operativo, esta vez con el único interés financiero, pero el día elegido, un accidente de tránsito en la zona de El Buceo terminó con la detención de un integrante del grupo, Alberto Cocco Pérez, al que rescatamos en el antiguo terraplén que existía en Propios y La Rambla.
Se hizo evidente que el MLN seguía con una potente estructura armada, aunque internamente se estaba gestando una crisis que culminaría recién en enero de 1971, pero cuyas raíces se encuentran en las Columnas 5 y 25 y cuyos síntomas aparecen en octubre de 1969, inmediatamente a la acción de Pando. En esta oportunidad, el comando de la Columna 25, integrado por Carlos Rodríguez Larreta, Fernando Romans Lederman y Sofía Faget, secundados por algunos militantes de la Columna 5, entre los que se encuentran Susana Alberti, Héctor Méndez y de Vargas Saccone, entre otros, se habían constituido en portavoces del sector sindicalista e inician una campaña contra el Comité Ejecutivo por lo que ellos llaman conducción suicida, tratando de aprovechar la supuesta debilidad de la Dirección después de Pando. Aunque Tabaré Rivero no participó de las discusiones, fue evidente que muchos de los argumentos que estos manejaban le pertenecían.
Al ser detenido Fernández Huidobro en el operativo de Pando, el Comité Ejecutivo me hizo responsable de las columnas a su cargo, las 1, 10, 5 y 25. Tras mi experiencia con el caso Pellegrini, propuse la disolución de las 5 y 25 y la expulsión de sus comandos. Los militantes rescatables serían absorbidos por las demás columnas. El Ejecutivo aceptó mi proposición en cuanto a la reabsorción, pero no aceptó la expulsión de los comandos. Esta medida terminará siendo muy perjudicial para el MLN, ya que distribuimos en el resto de las columnas el virus del fraccionalismo. Acostumbrados como estaban a no respetar los mecanismos internos de una organización clandestina, la mayoría de ellos no aceptaron la resolución e incluso consideraron que el Ejecutivo mostraba debilidad ante sus planteos, los que fueron transmitidos en sus nuevos encuadres. Vivió entonces el MLN meses de discusiones que ya habían sido zanjadas con anterioridad y por tanto dejó de lado lo que entonces era fundamental: la recomposición interna tras el desastre de Pando, apenas disimulado por el asalto al Francés-Italiano.
El comando de la 1 había sufrido la pérdida de dos de sus integrantes, Huidobro y Elida Baldomir, pero los restantes integrantes, Cultelli y Graciela Jorge se mostraron receptivos y fue posible reconstituir la columna en un plazo relativamente breve, aunque se hizo evidente que Huidobro había conducido esa columna con criterios muy particulares, lo que evidenciaba un trabajo totalmente negativo en lo que era su razón de ser fundamental: sus servicios, muy poco eficientes y un aparato armado reducido a un único grupo operativo, desarticulado en Pando.
Mucho peor era la situación en las otras columnas a su cargo. Cuando el Ejecutivo intentó poner en marcha la disolución de las columnas 5 y 25, la mayoría de sus integrantes creyeron ver en una simple medida administrativa una maniobra de la Dirección para liquidarlos como tendencia interna, cuando en realidad el Ejecutivo no tenía idea de que esa tendencia existiera.
Elaboraron entonces varios informes donde se acusaba al Comité Ejecutivo de aventurerismo y de impedir la discusión interna acerca de la línea política y a este propósito presentaron un plan que, según ellos, colocaría al MLN en la línea correcta.
El Ejecutivo hizo un planteo de respuesta y lo difundió internamente junto con el planteo de los sindicalistas y a los pocos días, la respuesta de los comandos de las columnas 1, 10 y 15 fue unánime: la base de esas columnas pedía la expulsión de todos aquellos que no acataran la resolución de absorción.
Cuando los que se negaban a aceptarla vieron que la posición del Ejecutivo era de firmeza y que fuera de su sector no contaban con apoyos, acataron la absorción, pero no abandonaron sus proyectos de modificar la línea estratégica decidida en enero de 1966, en la Primera Convención. La mayoría de ellos serán expulsados en diciembre de 1970, por el Comité Ejecutivo que asumió la dirección en agosto de ese año, tras la caída de la calle Almería
La disolución de las 5 y 25 permitió recuperar algunos locales que todavía se consideraron seguros, así como un ahorro importante en los gastos corrientes, magro beneficio para una situación interna de crisis latente de manera permanente.
En el Ejecutivo no fuimos capaces de comprender la responsabilidad que nos cabía como dirección y el nulo control que habíamos ejercido sobre el trabajo de Huidobro, influido como estaba éste por Jorge Torres, al que considerábamos fuera del MLN desde 1966
Los dos primeros meses de 1970 se dedicaron fundamentalmente a conseguir dinero y armas, ya que se pensaba concretar un plan de acciones a partir de marzo, que evidenciara la reconstitución del MLN y su afianzamiento como organización revolucionaria, pensándose combinar acciones propagandísticas y denuncias políticas con acciones puramente militares. Es así que en marzo la Columna 15 realizó la fuga de la Cárcel de Mujeres, que dirigieron Candán y Alicia Rey y la Columna 10, con la colaboración de Almirati, el robo de la caja fuerte de Mailhos, que arrojó como resultado más de $100.000.000 en libras de oro, así como la documentación allí existente.
Estas dos acciones elevaron considerablemente el peso político del MLN, de forma especial la acción de Mailhos, ya que esta familia, una de las más ricas del país, estaba desprestigiada como consecuencia de su política antisindical. Al conocerse la denuncia del robo, Pacheco Areco decretó la detención, bajo el Régimen de las Medidas de Seguridad del responsable de la sociedad dueña de las libras, por la comisión de algunos pequeños delitos económicos. Pareció que sería el comienzo de una investigación profunda, lo que en realidad no ocurrió.
Mientras un grupo de colaboradores del MLN analizaba los libros incautados, la familia Mailhos había hecho llegar al Penal la oferta de otros $100.000.000 a cambio de los libros, oferta que la Dirección decidió rechazar, por considerar que el MLN debía tener una conducta intachable en su moral revolucionaria y entregó los libros en el juzgado correspondiente, junto con el informe elaborados por sus colaboradores. El gobierno dictó una serie de medidas con el fin de impedir la negociación de las libras, pero pagando una comisión del 10 por ciento se colocaron buenas partidas en las casas de cambio. Parte de las libras fueron negociadas por Gutiérrez Ruiz y algunas fueron usadas para la financiación de El Debate (continuará)