Dmitry Kozhnev /Rabkor.ru
Las poderosas tradiciones de las organizaciones independientes de trabajadores de Rusia, que hicieron cambios socioeconómicos y políticos radicales a principios del siglo XX, desafortunadamente, fueron completamente suprimidas a principios de los años treinta. No solo se perdió la cultura organizacional y la experiencia, muchas personas, sus portadores inmediatos, murieron.
A partir de este momento, las estructuras formales de "estado amigo", rígidamente centralizadas y controladas por las autoridades, comenzaron a llamarse "sindicatos" en la URSS. En la práctica, las funciones de estos "sindicatos" se redujeron a la distribución de ciertos beneficios sociales estatales, la organización del ocio y también una instancia adicional para controlar el cumplimiento de la legislación laboral y la disciplina laboral.
Y ahora la palabra "sindicato" causa, a la generación anterior cuya actividad laboral tuvo lugar en la URSS, recuerdos de vales, regalos, campamentos infantiles y árboles de navidad. En general, los "sindicatos soviéticos" ni siquiera estaban cerca de las organizaciones democráticas de base de los propios trabajadores para defender colectivamente sus derechos e intereses. El sistema sociopolítico de la última URSS estaba orientado hacia la relación paternalista entre los ciudadanos y las autoridades. Se excluyó la idea misma de la aparición de algún tipo de estructuras independientes, la iniciativa de base y la autoorganización de los trabajadores. Fue en un entorno tal que generaciones de ciudadanos de la antigua URSS se formaron, lo que no pudo sino afectar su perspectiva y experiencia social.
A principios del siglo XXI, la abrumadora mayoría de los trabajadores rusos sigue siendo extremadamente fragmentada, desorganizada, socialmente pasiva, infectada con el paternalismo, sin cultura y sin experiencias de acciones solidarias.
Los primeros años de la Rusia capitalista
Los últimos años de la existencia de la URSS estuvieron marcados por una cierta activación del movimiento obrero en desafío a los "sindicatos" oficiales. En esta ola, incluso han aparecido nuevos sindicatos, capaces de organizar acciones colectivas a gran escala e incluso influir en las políticas de las autoridades. Un ejemplo vivo es el movimiento de los mineros y el surgimiento del Sindicato Independiente de Mineros. Sin embargo, esto no causó cambios fundamentales y generales en la percepción de las personas y la cultura sindical organizativa. Además, una serie de sindicatos independientes que surgieron a finales de la década de 1990 se vieron rápidamente bajo la influencia de los intereses hostiles a los trabajadores, resultando degenerados y degradados.
Después del establecimiento de una orden capitalista en Rusia y otras repúblicas de la antigua URSS, la base del movimiento sindical se formó en todas partes sobre la base de los antiguos sindicatos "estatales". No es sorprendente que en sus actividades heredaran la antigua cultura y los métodos de trabajo, y además preservaran conscientemente este estado de cosas. En las condiciones de un cambio radical en la realidad socioeconómica, el grueso de los "sindicatos" seguía siendo, como antes, una especie de "departamento de personal" subordinado a la administración.
Los nuevos sindicatos verdaderamente independientes, en su lucha, tampoco pudieron evitar la influencia del antiguo legado. El conjunto básico de métodos, en general, fue similar para todos. Y las relaciones entre los activistas sindicales y los miembros de las direcciones en todos los sindicatos, evolucionaron siguiendo un patrón bastante similar: el patrón de "servicio"
Los trabajadores percibían al sindicato como una especie de "estructura" externa, de la cual se esperaba que resolviera todos los problemas que surgieran para ellos, organizara el ocio y también proporcionara algunos "beneficios". Las cuotas sindicales se consideraban una clase de tarifa por "servicios". Algunas personas permanecieron en el sindicato debido a la tradición o como una demostración de la lealtad hacia el sistema del empleador. Es bastante natural que en tal situación el conjunto principal de herramientas sindicales se limitara al uso de palancas y conexiones administrativas, así como a los tribunales de quejas. La realización de huelgas a gran escala contra el empleador fue considerada algo fuera de lo común.
"Asociación social", "negociación" con los empleadores y participación en diversos organismos tripartitos con funcionarios gubernamentales, y el asesoramiento legal, se convirtió durante mucho tiempo en la fórmula del "trabajo sindical" de un número abrumador de sindicatos. Una característica de todos estos métodos fue que no contemplaban la participación colectiva en masa y las acciones colectivas de los propios trabajadores, miembros del sindicato
La situación se complicó aún más por el hecho de que Rusia no tenía sus propias tradiciones y escuelas para planificar y llevar a cabo campañas sindicales masivas basadas en acciones colectivas. Incluso las huelgas que tuvieron lugar desde principios de la década de 1990 fueron más una consecuencia de los elementos espontáneos que de una organización y preparación de pleno derecho. A menudo, incluso era simplemente detener el trabajo en condiciones de falta prolongada de pago de salarios. Fueron actos de desesperación, en lugar de resultado de una estrategia ofensiva deliberada. Tal elemento solo podría tener éxito mientras los representantes del empleador que se les oponían viniesen también de la antigua escuela de la URSS, y no tuvieran suficiente experiencia para reprimir a los trabajadores en las nuevas condiciones.
Los primeros cambios hacia el modelo organizador
A pesar de los prerrequisitos y tendencias generales negativos, el movimiento sindical independiente, entre varios líderes especialmente aquellos influenciados por la cultura política de la izquierda, desarrolló un entendimiento consciente de la necesidad de crear sindicatos sobre principios diferentes, más eficientes y progresivos. Esto también fue influenciado por la familiaridad con la experiencia del movimiento obrero y sindical mundial. Sirvió como un requisito previo para abordar la idea de un sindicato basado en principios de organización.
La idea del modelo sindical organizador es una orientación hacia la participación activa de los propios miembros sindicales en la toma de decisiones y la lucha del sindicato. En tal modelo, el sindicato son los mismos trabajadores unidos que están dispuestos a trabajar juntos para luchar por sus intereses comunes.
En este sentido, en general, no hay nada nuevo, Fue sobre estos principios que los sindicatos se construyeron en todo el mundo desde el principio, y fue la participación activa y la lucha de masas de los miembros de los sindicatos lo que les dio la fuerza para alcanzar su propio poder y alcanzar la cima de su poder.
La idea básica del movimiento sindical es que todos los beneficios materiales de este mundo son creados por el trabajo de los trabajadores asalariados. Por esta razón, los trabajadores organizados son una fuente de tremendo poder, y su impacto en la economía y la sociedad puede ser enorme. Pero para usar este poder, los trabajadores necesitan darse cuenta de sus intereses, estar organizados, capacitados, tener un plan pensado para la acción común y un programa para transformar el mundo en su propio beneficio.
Desafortunadamente, en Rusia, esta visión debe ser formada casi desde cero, incluso desde el nivel "negativo", superando la resistencia de los viejos y habituales pensamientos y estereotipos. La falta de experiencia positiva, conocimiento, cultura y personal capacitado complica enormemente esta tarea. Debido a la falta de experiencia rusa actual en la construcción de un sindicato organizador, fue necesario estudiar y procesar la experiencia de la lucha de los compañeros extranjeros. A pesar de todas las dificultades, después de casi 20 años de ensayo y error, han aparecido brotes vivos del modelo de organización en Rusia.
En primer lugar, estos procesos se llevan a cabo dentro de la Confederación del Trabajo de Rusia (KTR). Fue allí donde formaron su propia escuela y personal únicos que son portadores de la experiencia de organización. Por el momento, esto es sólo una reserva para el futuro. La mayoría de los trabajadores, aun cuando se dan cuenta de que no hay otra forma de defender sus derechos e intereses, no están preparados para participar activamente en la lucha. Todavía no sienten su posición tan crítica para gastar sus fuerzas en una pelea y romper su estilo de vida habitual. Por esta razón, el modelo de organización aún no ha recibido un desarrollo masivo y, a pesar de la experiencia y los conocimientos avanzados adquiridos por el movimiento ruso e internacional, los métodos de organización aún no han logrado un aumento significativo en el número de miembros activos del sindicato. Pero el ataque total a los derechos e intereses de los trabajadores, que se produjo en los últimos años, inevitablemente debería cambiar esta situación.
Los métodos antiguos ya no funcionan.
En la segunda mitad de la década de 2010, ya está bastante claro que los viejos métodos de trabajo sindical, basados ??en la “asociación social” y la protección “legal”, ya no funcionan de ninguna manera. La nueva generación de empresarios ejecutivos no entiende en absoluto por qué es necesario negociar algo con los "sindicatos", cuya fuerza se limita a escribir peticiones y quejas.
En una situación en la que el sindicato carece de palancas reales de presión sobre los empleadores, la administración carece completamente de motivación para hacer al menos algunas concesiones. Los "acuerdos" en tales condiciones son posibles solo en sus términos, lo que significa una "rendición" completa de los intereses de los trabajadores. Los métodos “legales” en principio no permiten promover los intereses de los empleados, a menos que el empleador viole directamente la ley. Pero incluso en el caso de la aparente anarquía de su parte, la efectividad del camino "legal" es catastróficamente baja. Cualquier ley es una mera formalidad si no se basa en la fuerza o en cualquier herramienta efectiva que la obligue a cumplir. En la Rusia moderna no existen instrumentos legales efectivos para la protección de los derechos laborales de los trabajadores.
Los organismos estatales especializados, como la oficina del fiscal y la inspección estatal del trabajo, han sido eliminados de la supervisión real de la observancia de la legislación laboral, cuando se trata de trabajadores comunes. La oficina del fiscal envía todas las apelaciones de los trabajadores a la Inspección del Estado, y ella, a su vez, se dedica a mejorar sus habilidades al escribir "respuestas formales" que justifican la impunidad de los empleadores. Las cortes rusas modernas, como sabemos, no escapan a la influencia de la parcialidad, la corrupción, y la subordinación administrativa. Pero incluso en el caso ideal de una objetividad plena de los tribunales, el empleador, en virtud de sus recursos, tiene una ventaja abrumadora sobre el trabajador en cuanto a la recopilación y presentación de pruebas, informes de especialistas, etc., que es decisiva para tomar una decisión judicial.
Resulta que las apelaciones a los organismos estatales en la mayoría de los casos no solo son inútiles, sino también peligrosas para el trabajador, ya que luego de la inútil "recomendación" de las autoridades, el "demandante" sigue estando indefenso ante el empleador, a quien impugnó con su queja. Por esta razón, la legislación laboral en la Federación Rusa es solo de naturaleza formal y es comúnmente violada por los empleadores. Peor aún, los empleadores, a través de sus grupos de presión, tienen la oportunidad y el recurso de cambiar la ley a su favor, reduciendo el ya muy pequeño campo de los derechos legales.
Como fuente de "beneficios", los "sindicatos" modernos para los trabajadores tampoco se justifican. Todos los "beneficios" proporcionados por los sindicatos como servicios, en términos de cuotas sindicales, resultan ser demasiado caros. Lo cual es bastante lógico, ya que, a diferencia de los "sindicatos de la URSS", sus seguidores actuales no tienen recursos estatales y solo pueden contar con las cuotas de afiliados. Pero si la organización realmente "da beneficios" más de lo que recauda, iría a la quiebra el primer mes. Si los miembros individuales del sindicato tienen la suerte de obtener "asistencia solidaria", que cubra sus necesidades, esto sucede a expensas de los demás compañeros sindicalistas.
En los últimos años, la tendencia es cada vez más evidente, cuyo apogeo fue la "reforma de las pensiones". La FNPR (jubilados), que se jactaba constantemente de su tamaño y su "influencia sobre el poder", mostró toda su impotencia e incapacidad para resistir. "El papel del Kipá [sombrero tradicional judío, usado aquí en sentido de cobertura o resguardo] -en palabras de uno de los líderes de la FNPR, - para impedir que gire el engranaje de la política antipopular", no ha funcionado. Y el liderazgo de la FNPR, establecido antes de la elección, pasó por a franca traición de los intereses de sus miembros. Algunos de sus líderes, habiendo descartado los últimos estándares de decencia, votaron por la ley antipopular, otros, como organizadores de reuniones de masas en varios eventos en apoyo de las autoridades, en este caso hicieron todo lo posible para evitar las protestas de los miembros de los sindicatos en las localidades. Esto inevitablemente acelerará la salida de los miembros y la degradación de estas estructuras.
No importa lo mucho que los líderes sindicales traten de poner al mal tiempo buena cara, en un mal juego. Es imposible presentar durante mucho tiempo las derrotas omnipresentes como "logros" para ocultar a la gente la verdadera situación.
Los trabajadores ven toda la ineficiencia de las antiguas estructuras sindicales y las abandonan. En los últimos años, los antiguos sindicatos han perdido millones de afiliados. Por ejemplo, solo de acuerdo con los datos oficiales, incluso el número formal de FNPR ha disminuido de 45 millones en 1996 a 20 millones en 2016. ¡La disminución promedio en el número por año es de más de un millón! Los intentos de la elite gobernante de crear y promover “sindicatos falsos” como el actual SOCROPROF o SPR, no tiene sentido siquiera considerarlos en el contexto del movimiento sindical y las organizaciones de trabajadores.
Esperando la nueva era sindical
Durante el tiempo transcurrido desde la elección presidencial en 2018, todos los procesos se han acelerado. Una ola mundial de ataques contra los derechos e intereses de los trabajadores está aumentando. Este es un tipo de "momento de la verdad". Las antiguas formas de unión, sus estructuras y su cultura muestran su impotencia. Trabajar como antes, obviamente, no funcionará. Las nuevas organizaciones, formas y métodos de lucha de los trabajadores aún no se han manifestado masivamente, mientras que las personas aún no están preparadas para trabajar activamente juntas; para ellos esta es una práctica completamente nueva y desconocida. Esto aún no se ha aprendido, aún está por venir. Pero la alternativa a la aparición de un nuevo movimiento sindical y laboral, es la pobreza total y la ilegalidad. Los intereses del lado más débil no serán considerados. El poder y los negocios seguirán hasta que la resistencia de los trabajadores los detenga. Así fue en todo el mundo, y Rusia no es una excepción.
En tanto estamos en el cambio de las épocas, lo viejo está colapsando constantemente, pero lo nuevo aún no se ha desarrollado y existe solo en el brote. En este contexto, se observa una disminución natural en el número de todos los sindicatos. Pero en estas condiciones debemos pensar en el futuro, en nuestras acciones para el futuro. Los sindicatos y los líderes sindicales se están volviendo cada vez más conscientes de una alternativa: convertirse en traidores descarados y aceptar el estatus de perros decorativos atados en el gobierno y las empresas, o reestructurar su trabajo, tendencias, métodos de lucha, así como su ideología y en una fuerza para ganar su derecho a existir.
No hay una tercera vía. La tercera vía es la destrucción y la muerte organizacional. Depende de hasta qué punto los sindicatos actuales puedan hacer frente a su tarea histórica, para convertirse en la organización de la lucha de masas de los trabajadores en nuevas condiciones, si sobrevivirán.
Este es un momento de pruebas históricas y de examen tanto para los sindicatos como para los líderes sindicales.
La politización de la izquierda y la radicalización de los sindicatos independientes es el camino de su autoconservación.
En las condiciones modernas, los empleadores no necesitan ningún sindicato, a menos que, por supuesto, estos "sindicatos" sean creados por los mismos empleadores y no sean sino sus estructuras títeres.
Los empleadores están destruyendo y destruirán incluso a aquellos sindicatos independientes que simplemente tratarán tímidamente de proteger los derechos de los trabajadores mediante inofensivas "asociaciones sociales" y quejas legales. Bajo las condiciones del deterioro aparente y generalizado actual de los trabajadores, los propietarios no necesitan ninguna organización, que aunque apenas teóricamente sea capaz de convertirse en el futuro en un punto de cristalización del movimiento de protesta. Los sindicatos que no preparan a sus activistas y miembros para una dura confrontación con el empleador, alimentan las ilusiones de "acuerdo social", "campo legal", siembran la esperanza de la posibilidad de proteger los derechos de los trabajadores con solo la letra de la ley y la creencia en las "buenas intenciones de los empleadores" Totalmente indefensos frente a todo el deseo de destruirlos, de los gerentes.
Resistir, la lucha en el lugar de trabajo, que sobreviva y se desarrolle, solo aquellos sindicatos cuyos activistas entienden inicialmente el estado real de las cosas, están preparados para una larga lucha y una dura oposición, tienen motivaciones ideológicas, están familiarizados con la historia y la experiencia de la lucha laboral internacional, están capacitados para la acción colectiva y se construyen en el sistema de coordinación y solidaridad
De hecho, estos son los fundamentos formados por la ideología de la izquierda, y no hay nada extraño en que elevar el nivel de desarrollo de los miembros sindicales y la politización de la izquierda sea el imperativo del tiempo y la condición para la supervivencia de los sindicatos independientes. Por supuesto, esto puede ser una mala noticia para los "jefes" sindicales, cuya autoridad y poder se basan en la pasividad y el subdesarrollo de los miembros del sindicato. Se acerca una "selección natural" histórica grande y resistente, que pondrá a prueba la viabilidad de todos y cada uno
envió corresponsal Namberuán