El agro pidió austeridad a los gobernantes y reducción de costos
Eduardo Rubio:
La proclama de Durazno abordó temas centrales y en profundidad
FUE UN GRAN APRENDIZAJE Y UN ACIERTO POLÍTICO
ESTAR PRESENTES
Rubio valoró positiva su presencia en la Asamblea realizada en Santa Bernardina “en el lugar que nos tocaba; humildemente, no fuimos a la primera fila, hablando con la gente, marcando las diferencias y las discrepancias donde están, y buscando o encontrando las coincidencias donde también están”. El titular de la lista 326 (UP) cuestionó los discursos a título personal de los oradores invitados, los que calificó de “un programa absolutamente neoliberal”, que incluso defendió a los ministros Aguerre y Nin Novoa. “Ese sí sería el programa de la ARU”.
También analizó la proclama de los autoconvocados, y dijo que “Ahí están reclamos que si buscan en el programa de la izquierda, van a encontrar muchos puntos de coincidencia. Y tiene miles de personas movilizadas”.
“Estamos convencidos de que esta inmensa movilización expresa una crisis profunda, y el agotamiento de un modelo. El gobierno no pudo establecer en esa proclama los elementos que hubiera querido, para decir acá está la oligarquía, acá está el fascismo, acá están los que quieren un golpe... no, no están”, señaló
La Juventud 24/01/2018
Esto ha generado un inmenso debate que está muy bueno, una polémica, y decimos que una parte de la polémica es desechable con el intento de denigrar, y la mejor forma defenderse que tienen algunos que defienden al gobierno es obviar los argumentos, y querer caricaturizar las cosas, dijo Rubio y agregó : Lo que ocurrió ayer en Durazno expresa un problema real
Algunos integrantes del gobierno dejaron las consignas de lado y empezaron a reconocer y a decir que sí, que hay problemas y que hay que atender cada sector.
Rubio señaló que lo de Durazno se expresó un problema real, donde se manifiestan intereses diversos y en el que sin duda, el sector más y más numeroso, el más afectado es el de los pequeños y medianos productores ya sean fruteros, hortifruticolas, apicultores, ganaderos y también los trabajadores rurales.
Rubio comentó que fue a Durazno con Gonzalo Abella, también fueron otros integrantes de Unidad Popular, se instaló un puesto de los compañeros que están recogiendo firmas para derogar la ley de riego.
Pudimos hablar con mucha gente, que nos reconoció agregó ; gente que agradeció nuestra presencia, sostuvo.
Acerca del contenido y de los intereses que reflejan realmente esta movilización creo que la parte oratoria develó claramente cuáles son las contradicciones y que expresa realmente ese movimiento.
Al respecto Eduardo Rubio dijo que hubieron dos oradores que fueron invitados a hablar y según nos dijeron los organizadores con total libertad sobre lo que iban a decir el Ingeniero Blasina y el comunicador Walter Abella.
Dos oratorias que no compartimos en absoluto, dijo Eduardo Rubio. Agregó que en particular la del Ingeniero Agrónomo Blasina es un programa absolutamente neoliberal, de acuerdo a la política del gobierno. Es más, defendió al ex Ministro Aguerre, lamentó su renuncia- Aguerre autor de la ley de riego-, reclamó el respaldo del canciller Nin Novoa, reclamó tratado de libre comercio, un programa absolutamente neoliberal.
En el caso del discurso de Abella, más tirando a lo emotivo, con algunas expresiones reaccionarias, pero eso no expresaba el planteo de los que convocaban a la movilización.
En la proclama leída el martes, el campo fue claro: basta de limosna, basta de endeudamiento para producir, basta de beneficios al gran capital y basta de los altos costos de producción.
El gobierno deberá tomar medidas. Los productores hablaron y lo hicieron con claridad. Cerca de 50 mil personas participaron de la actividad del martes 23 de enero en Santa Bernardina, a pocos quilómetros de la ciudad de Durazno. Llegaron de todas partes del país para pedirle al gobierno que tome medidas y para decirle al sistema político que cambie el rumbo de las políticas productivas.
La bandera de Uruguay flameó durante toda la calurosa tarde en el predio de la Sociedad Rural de Durazno. Desde tempranas horas productores y sus familias comenzaron a llegar al predio y se ubicaron bajo la sombra de los pocos árboles que se encontraban allí a la espera de que comenzara la actividad, la cual se vio retrasada por la cantidad de gente que estaba llegando a último momento.
Al reclamo se sumaron también sectores de la industria, el transporte y el comercio. Al comienzo del acto se leyó una larga lista de adhesiones y saludos a la actividad.
La Juventud dialogó con Daniel Campanella, productor de cerdos del departamento de San José, quien fue uno de los delegados que participó en la elaboración de la proclama final. “Objetivo alcanzado sobradamente”, señaló Campanella, quien agregó que “hay un antes y un después del 23 de enero de 2018”
Valoró la enorme magnitud de lograr movilizar al sector rural en pleno mes de enero. “Una cosa es juntar gente de las fábricas en una ciudad como Montevideo, otra cosa es juntar al hombre de campo en su soledad en el medio del país un 23 de enero”, remarcó.
En la proclama central quedó claro que el punto central del reclamo es la carga del Estado. Todos coinciden en eso. “La raíz de todos los problemas está en el excesivo tamaño y gasto del estado, es ahí donde se deben empezar a apuntar las baterías desde todos los órganos de gobierno y desde todos los niveles”, se señaló.
Campanella remarcó que casi no hubo apoyo de las principales gremiales afines al gobierno ni de empresas importantes como CONAPROLE. Agregó que los principales jerarcas del gobierno están “mal asesorados”.
El productor contó que se tardó unas cuatro horas en vaciar el predio de la rural y muchas personas pudieron salir del lugar recién a las 11 de la noche. “También hay que saber leer los silencios, las ausencias”, puntualizó.
Los productores ahora están en una etapa de reflexión de lo vivido y de evaluación de los pasos a seguir. “Acá no se trata de salvar a uno o dos sectores, se trata de generar las condiciones para que todo el mundo pueda vivir de la producción”, indicó.
NdeR agregamos unos excelentes videos
Daniel Campanella productor rural en Movilización de Durazno
Videos 1
2
3
Lo que se viene
La proclama leída ayer sobre el estrado será entregada por una delegación de productores autoconvocados el próximo viernes 26 en la Torre Ejecutiva. Los productores se amparan en el artículo 30 de la Constitución de la República, el cual señala que “todo habitante tiene derecho de petición para ante todas y cualesquiera autoridades de la República”.
Los días 31 de enero y 1° de febrero está planteada la realización de una vigilia a la espera de algún pronunciamiento del gobierno.
La biología y la soberbia se retroalimentan
24/01/2018 /JLV-La Juventud
El Presidente sigue ignorando a los Productores Autoconvocados
El presidente Tabaré Vázquez invitó a la Federación Rural a integrar un grupo de trabajo para atender la problemática que atraviesan algunos sectores de la agropecuaria nacional, que será convocado el próximo 29 de enero en la oficina de Suárez y Reyes. El mandatario también convocó a las organizaciones rurales con las que dialogó el 15 de enero.
Vázquez vuelve a equivocarse cuando ignora a los Productores Autoconvocados. Si es un exceso de soberbia no le hace bien a él, y tampoco al país.
Pero Vázquez no puede ampararse en una supuesta "institucionalidad" de las Gremiales porque en forma casi Oficial su gobierno fue quien le ha dado amparo, respaldo, y de alguna forma alentó a las organizaciones de carneros o esquiroles dentro del Movimiento Sindical.
Nadie desconoce que ni siquiera el gobierno de Jorge Batlle recibía a los carneros en el MTSS, y fue el Gobierno del FA, que haciendo gala de no sé qué amplitud, comenzó a recibir en el MTSS a los carneros cuando se juntaban y hablaban del derecho al Trabajo.
____________
23 E
Es tanta la mansedumbre, la frustrante imposibilidad de generar convocatorias populares que interpelen directamente al gobierno, que la capacidad de interpretar lo sucedido ayer -ya sea por el exceso de expectativas de unos o por la rancia necedad ideológica de los de siempre- parece diluirse en un cúmulo de opiniones, posts, editoriales y titulares de prensa que denotan insatisfacción y escepticismo.
No importa si éramos quinientos, cinco mil o cincuenta mil los autoconvocados del 23 E, lo que realmente importa -y nadie parece reparar en ello- es que esta es la primera vez en trece largos años que los uruguayos nos expresamos masivamente en contra de las políticas del gobierno, y que lo hacemos en el centro del país, en pleno enero, prescindiendo de organizaciones políticas, mafias sindicales y campañas publicitarias.
Lo que pasó ayer en Durazno fue una primera comunión, y tiene que ver con un sentimiento de liberación, muy alejado de esa frivolidad futbolera que lleva a periodistas, analistas e intelectuales a olvidar la esencia de los hechos -sin precedentes en la historia- y ponerse a calcular cuántos autos, tractores, caballos o banderas se necesitan para llenar una tribuna del estadio Centenario.
Un poco de altura no viene mal para mejorar la perspectiva. Vamos a mirar un poquito más lejos.
Federico Leicht
Autoconvocados Durazno 2018 video
___
Oligarcas o gente de campo
La cuestión es ser o no ser
El martes 23 de Enero en Durazno, se produjo un HECHO político trascendente: varios miles de personas se concentraron en un predio a cielo abierto convocadas por un grupo organizado.
Este grupo o Movimiento organizado, nació en Paysandú a propuesta de un ingeniero agrónomo y proveedor de insumos agropecuarios. En apenitas 15 días, el Grupo creció, se fue organizando, se fueron sumando adhesiones varias, hubo una ASAMBLEA fundacional y una movilización con concentración y acto central convocada para el 23 de Enero por la tarde.
El Movimiento Nacional está integrado por productores rurales, agrarios y pecuarios, comerciantes, industriales pequeños y medianos, tamberos, plantadores de granos, hortifruticultores, apiarios, transportistas, trabajadoras y trabajadores rurales, amas de casa, GENTE DE CAMPO. Y NO “con campos”, como hay en otros sectores privilegiados de la sociedad uruguaya.
Y afirmamos, GENTE DE CAMPO porque se trata de familias enteras, compatriotas que aún viven en el campo, han ido sobreviviendo a la situación desesperante. No nos referimos, a quienes solo van al campo, a “su campo” a recorrerlo y a dejar las órdenes. Nos referimos a quienes residen en el campo (aunque sea campo ajeno), padecen las dificultades diarias, trabajan y producen de sol a sol y generan la RIQUEZA para otros.
“Unos trabajan de trueno y es para otros la llovida”, nos cuentan Atahualpa Yupanqui y Jorge Cafrune. Y resulta, que el gobierno de turno en Uruguay, sus socios y secuaces oportunistas, sus alcahuetes de siempre andan “usando las redes sociales digitales” y los medios de “información” ( y prensa amarillista y oficialista”, para denostar, ensuciar, embarrar la cancha, menoscabar, mentir, insultar y hasta ningunear a quienes se suman a este Movimiento organizado en el campo y en las ciudades del interior profundo.
El presidente Vázquez y su sequito cercano, hacen referencia a “reunirse con las instituciones”, no con el caos. Y cuando nombran las “instituciones”, hablan de la “Asociación Rural del Uruguay” (ARU), la Asociación de Productores Lecheros, los grandes arroceros, sojeros, las forestales, las plantas de celulosa, las sociedades anónimas de los “agro negocios rurales” de hoy, los dueños de los Frigoríficos (privados y extranjeros), las Cámaras empresariales y otros grupos especuladores y explotadores de turno, que son SOCIOS del actual gobierno y de los anteriores coloriblancos y blanquilorados recientes. Esa es la famosa y nefasta “oligarquía”, señor presidente Vázquez.
Esos fueron y son, ¡los que fundieron la Nación! En el pasado reciente. Esas son las “familias rosqueras” de los tiempos del Pachecato (Jorge Pacheco Areco como presidente uruguayo, a finales de los 60), del dictador y estanciero oligarca Juan María Bordaberry en 1972 y fueron los golpistas de 1973.
Esas son las 150 familias “ideológicas” apátridas, vende patria y traidoras de la Nación de las cuales nos habló su colega (presidente y masón como usted), Julio María Sanguinetti.
Y lo demás, NO es el caos ni la anarquía, son miles de personas afectadas, golpeadas, ignoradas y ninguneadas por su gobierno “progresista y de izquierda” desde 2005.
Sucede, que como tantas veces en el pasado y en todos los gobiernos anteriores en Uruguay, hay quienes siempre resultan ganadores (y ganaderos con campos), siempre privilegiados, favorecidos, beneficiados, acomodados, protegidos y defendidos por los gobiernos de turno. Y esos serían los “institucionalizados”, según su saber y entender en cuestiones políticas actuales. Esa elite adinerada, “rosquera y oligarca” de siempre, dueña del Uruguay y socia en los negocios y negociados con el capital financiero internacional y las multinacionales. Y esto es así, desde el fondo y las raíces de nuestra historia como país dependiente.
Y usted señor presidente Vázquez, nunca “hizo temblar las raíces de los árboles” como prometió en 2005. Tampoco cumplió ni cumple con aquello de “pagara más quien más tiene”, más bien es al revés. Siempre pagamos más, quienes menos o casi nada tenemos.
Ocurre que la GENTE DE CAMPO, como la que se movilizo en 1999, en 2002 y ahora, vive en el campo porque es su modo de vida. No es solo un medio de vida, que lo es, pero en el campo esta afincada su familia, sus afectos, sus amistades, sus pertenencias, su historia de vida y su trabajo.
No es la oligarquía rosquera, explotadora, banquera, opresora y represora, señor Vázquez. La oligarquía fascista, nazista, retrograda, reaccionaria, derechista del Uruguay, es el 1% de la población actual (dicen que somos poco más de 3 millones de personas), es la dueña del 25% de la RIQUEZA que genera Juan Pueblo uruguayo, trabajador y empobrecido.
Esos son los oligarcas, que usted y su sequito acomodado, trepador, oportunista y traidor defienden. Esas son las 150 familias cajetillas, peluconas, pitucas y ricachonas del Uruguay que usted y su sequito protegen y les hacen los mandados. Para esa elite, para esas 150 familias y sus socios de turno, para esas pocos miles de personeras y personeros ustedes gobiernan. Sin embargo, hay quienes dan señales e indicios de GENTE en lucha organizada. Incluso, muchos de los puntos denunciados en su Proclama del 23 de Enero en Durazno, se comparten con otros sectores de nuestro Pueblo uruguayo.
Y sobre lo de “andan en 4x4”, también andan en 4x4 gente del gobierno, asesores, consultores, opinólogos y hasta “sindicalistas del Pit-Cnt” actual.
La crisis política, social, económica, cultural y hasta de “representación o representantes” está instalada en Uruguay.
Amaino el viento a favor y la cosa ahora, es en repecho, marcha atrás y en chancletas.
Entretanto, el gobierno del fraude amplio intenta explicar lo inexplicable, ocultar o inocultable, defender lo indefendible y justificar lo injustificable. Como tantas veces en el pasado, a largo y ancho de nuestra HISTORIA como país dependiente (en lo político y en lo económico), el gobierno de turno debe decidir entre la oligarquía y el Pueblo. Y la minoría que nos “gobierna”, como otras veces en la historia del Uruguay desde 1811 hasta acá, “el arriba está nervioso, porque el abajo se mueve”.
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
Montevideo, Enero 25 de 2018
_______________
EL FOCO ESTA EN OTRO LADO
Pro UNIR Uruguay, sobre el ACTO DE DURAZNO. Fuente: Facebook
La moralización de la administración pública es un imperativo incuestionable a llevar adelante... pero rinde poco en lo económico y social... EL FOCO ESTA EN OTRO LADO... Y ciertas luces no lo dejan ver
Voy a reproducir los planteos leídos por Eduardo Blasina, antes de la proclama y a lo que debemos prestar atención similar o superior incluso a lo que se dijo en la proclama. Y haremos un análisis somero de los mismos:
Blasina dijo que las "10 mochilas" son: 1) "el dólar barato", 2) "la inflación", 3) "la energía" (reclamó un Mercosur de la energía para equiparar costos), 4) "los impuestos" (generó abucheos de los productores) y puso foco en la contribución inmobiliaria, 5) "caminos y carreteras" para lo cual dijo que "no se puede ir a más de 40 kilómetros por hora" por los problemas de infraestructura, 6) "los salarios" (se refirió al conflicto entre CONAPROLE y la empresa Pili), 7) "precio de la tierra" (dijo que está bajando en Uruguay), 8) "el endeudamiento" ("todavía el costo del endeudamiento no es grave pero no se arregla con un fondo y otro fondo", dijo), 9) necesidad de acuerdos comerciales (pidió que le den al canciller la potestad de hacer los acuerdos de libre comercio que se están negociando), 10) "los prejuicios" (dijo que se los acusa "de tener tal o cual vehículo o de ser cajetillas", lo que "no es bueno" por lo que planteó que hay que "aceptarse más". "Debemos pedir que se incluya a los rurales que son tan uruguayos como los demás", afirmó).
COMENTARIO
Veamos:
1) En la cuestión del "dólar barato" ese planteo debe unirse a lo que se señala en la proclama de establecer un ritmo devaluatorio controlado y no abrupto. En los primeros días no parecía ser así, con reclamos de gremiales que pedían el dólar a 36 pesos ¿Hubo acaso un debate fuerte con los productores familiares, a los cuales no les sirve una devaluación porque les afecta el MERCADO INTERNO, que es donde colocan su producción? Y así parece haberse llegado a cierta transacción en el discurso.
ESO SE VERÁ A LA HORA en que se abra la negociación con el gobierno y QUIÉN LA TOMA A SU CARGO. La política real NO siempre la definen documentos, proclamas o discursos, por más consensuados que sean, SINO EN MANOS DE QUIENES SE pone su ejecución.
2) La inflación. No hay ningún planteo organizado ni consistente sobre ese punto Lo más aproximado el que consideran que pesa en la misma "el tamaño del Estado" y también "los salarios" (incluidos los rurales) Esta ultima alusión esta disimulada con el planteo de que entienden justo que el peón rural disfrute de derechos sociales y que "es un motivo de alegría" poder contribuir a ello PERO en la medida en que los precios internacionales han bajado, el peso impositivo es "implacable" se hace difícil mantener los niveles de retribución salarial.
¿Cómo leer esto sino como un mensaje al gobierno para que ponga un mayor techo aun a los aumentos que se negocian con el Sindicato de trabajadores rurales?
3) Reclaman un "Mercosur de la Energía". Es curioso, porque en una parte dicen de la total inoperancia del mismo, pero reclaman algo que TIENE como consecuencia la libre importación de combustible, afectando el MONOPOLIO de Ancap en esa área. Todos recordaremos que cuando se discutió en 1992 el Tratado del Mercosur se mencionó esa posibilidad de desmonopolización por parte de los propios impulsores del Tratado, uno de los cuales era el propio gobierno de Luis Lacalle Herrera. Esto es muy sugestivo...
5) "Caminos y carreteras". Aquí hicieron ver que el gobierno había generado expectativas con la aplicación de las PPP para la construcción de carreteras nuevas y reparación de otras en mal estado. Si se lee la Ley de Presupuesto 2015-2019 en el capitulo MTOP, se verán datos sobre cuantos kilómetros se harían mediante el sistema de PPP (Proyectos de Participación Pública -Privada) Es evidente que se apoya ese sistema y se reprocha al gobierno no haberlo ya puesto en práctica con mas diligencia.
6) En este punto se refieren a la empresa Pili y su conflicto con CONAPROLE. En este punto en el discurso de Blasina se dijo que la solución está trabada por el Sindicato de CONAPROLE. Lo cual genero una rechifla del público. Habrá que ver cuáles son los argumentos del Sindicato para oponerse al auxilio planteado o más bien a los términos del mismo. Acá es claro que hay una contradicción entre una representación obrera y sectores de productores y la rechifla refleja también un grado de "corporativismo"¿No es también la clase trabajadora parte de ese supuesto "todos" que debe contribuir en el planteo de los convocantes, a la solución de los problemas del país?
7) El precio de la tierra está bajando. Es un tema complejo, que puede sin duda ser abordado por gente dedicada a ello, con mucha mejor propiedad que este servidor, que no es economista. Pero si pensamos con un poco de sentido común, el precio (o más bien su variación) depende de la demanda (interna y sobre todo regional) de tierras en Uruguay. Esa demanda fue la que provoco la extranjerización y aceleró la concentración, al mismo tiempo que multiplicó hasta por 10 los precios entre 2004 y la actualidad. Esa demanda fue parte también de un plan diseñado por los centros de poder capitalistas mundiales, para impulsar en Uruguay la especialización productiva en el agro-negocio (sobre todo forestación y soja) Y la base biótica es la abundancia del recurso del Acuífero.
Es obvio que ello tiene un límite, por cuanto la tierra es además un bien finito. Tarde o temprano el precio se iba a estabilizar o incluso bajar. Con la baja del precio de la soja de 550 dólares la tonelada (pico máximo registrado años atrás) a 350 en la actualidad (pero TODAVÍA muy arriba de los 150 dólares con que se partían en el ciclo de crecimiento) bajan los arrendamientos nuevos o los que se deban renovar Eso afecta a pequeños agricultores ex chacreros o tamberos, que prefieren arrendar tierras a sojeros que vienen de Argentina, aprovechando que aquí la soja, granos y carnes de exportación NO PAGAN DETRACCIONES. O sea esto es PROBLEMA para los chicos, no las grandes empresas que prefieren incluso ARRENDAR a comprar la tierra, pues saben que cuando la misma este deteriorada por los métodos de explotación, no tendrán que hacerse cargo de su recuperación nutricia.
8) El endeudamiento: En la proclama plantearon reconocer la deuda y de que "cada cual se haga cargo de la misma". A primera vista (¿fórmula de transacción?) parece una actitud responsable.
Pero disimula la falta de un compromiso CLARO con los pequeños productores y productores familiares. Eso quiere decir que cada cual vaya al BROU (o al Banco con el que mantiene le deuda) y negocie su caso particular. Lo único que lo protegerá con suerte son "los plazos de gracia" que se solicitan en el documento, " el reperfilamiento de la deuda". Pero eso es (teóricamente) un cuadro que cubriría a TODOS (grandes y chicos)
Y aquí queda claro el papel de los grandes productores con relación a los pequeños. Si la deuda es una situación aplastante para los pequeños, el planteo debía haber ser otro: quitas, creación de un fondo con contribución TAMBIÉN destacada de los grandes (que no pagan por ahora DETRACCIONES) ¿o ACASO la contribución para solventar esa quita debe salir SÓLO del Estado o sea de nuestros bolsillos a través de los impuestos?
Hermosos discursos de la "gente que se va del campo", "el hombre que ama a la tierra" y otros tópicos (auténticos en el pequeño productor pero demagógicos en los latifundistas) PERO arreglate como puedas y cada cual por su lado. Es obvio que al grande endeudado le va a ir mejor que al chico.
¿Quieren ejemplos? : Gonzalo Gaggero, Gonzalo González (durante el gobierno de Jorge Batlle) Y ni hablar (aunque eso sea a nivel de la industria) de los Sres. Fernández de FRIPUR
HAY SOLO UNA EXCEPCIÓN positiva en los planteos realizados y es la mención a los Colonos de Bella Unión, cuya situación es demasiado flagrante para ser desconocida. Y que se hicieron valer por lo que se ve, para que su demanda fuera señalada expresamente.
9) Este sí que es sugestivo. Apoyan un TLC con Chile. Y señalan la posición de Nin Novoa a favor de ese tratado y que se le de cierta potestad con este y otros que se están negociando.
Huelga afirmar que estos tratados arruinan a Uruguay y en particular los pequeños productores e industriales que trabajan para el mercado interno. Chile ES UN GRAN PRODUCTOR AGRÍCOLA y los productos chilenos, competitivos con los que se producen aquí, entraran sin pagar aranceles y le quitaran mercado a los chicos Los GRANDES no tienen problema, pues encontraran manera de entrar TAMBIÉN a Chile, aunque sea de manera marginal.
Frente a TODO ESTO están los puntos que se destacaron en la proclama y que han provocado entusiasmo en algunos cros. Reproducimos algunos:
1) FUNCIONARIOS PÚBLICOS. "Suspender el ingreso a la función pública por al menos por 3 años a excepción de cargos con requisito de título habilitante o que tengan atención en educación, salud o seguridad".
2) ASESORES. "Rever gastos de asesores que no son centrales para la función en la actualidad y esto abarca a todas las intendencias"
3) VIÁTICOS. "Aprobar rápidamente que los legisladores deban rendir sus viáticos y devolver los sobrantes"
4) GASTOS. "Suspensión de partidas como prensa gastos de celular y gastos de secretarios".
5) PUBLICIDAD. "Eliminar campañas publicitarias del Estado que no apunten a campañas sanitarias".
6) FLOTA. "Recortar la flota de vehículos a la mitad: sería de pasar de 14.500 a menos de 7.000".
7) BAJAR COSTOS. "Que todos los organismos del Estado realicen un plan de reducción de costos de funcionamiento". Esto abarca "eliminar costos de alquiler para despachos y acomodarse con lo que se tiene".
8) POLÍTICAS SOCIALES. "Mantener las políticas sociales, pero buscando mayor eficiencia". "Las políticas de transferencias directas, rediseñarlas tomando en cuenta los estudios de la Facultad de ciencias económicas que muestran que no han mejorado las condiciones de vivienda y educación".
9) REGLA FISCAL. "Aprobar una ley fiscal que obligue a cualquiera que sea que gobierne a no gastar más de lo que ingresa".
En general todo bien. El punto 9 tropezaría con el endeudamiento del gobierno para pagar el servicio de la deuda externa. ¿Se cree acaso que la deuda se paga solo "con una parte de lo que entra al Estado por los impuestos que pagamos"? Hace rato que la deuda superó esa fase. Hoy la única manera de seguir pagando el servicio de la deuda (no la deuda, que es impagable y no cesa igual de crecer) es generando más deuda con la calesita de los bonos. ¿Acaso quieren que el gobierno (en una interpretación literal de la REGLA FISCAL propuesta) deje de emitir bonos a futuro para pagar dicho servicio? NO CREO QUE PIENSEN ESO.
Todo lo demás se puede compartir por una cuestión de justicia, de política anti privilegios. PERO NO SE AHORRA DEMASIADO con la quita de partidas a legisladores, gastos de celular, secretarios, etc. Por mí, que las eliminen... Pero una cosa es sostener eso y otra muy distinta es vender la idea de que el "peso del Estado" está ahí
¿Por qué no se mencionan los regalos que el BROU realiza a empresarios como los Sres. Fernández? Sólo ellos clavaron al BROU con 56 millones de dólares. ¿Por qué no se mencionan los miles de MILLONES de dólares que se regalan a las AFAP para que lucren con los mismos y son el salario social de cientos de miles de trabajadores en este país?
¿Por qué no se menciona el déficit del FONASA, que favorece a las grandes mutualistas, a las que el Estado sostiene con generosas capitas por afiliado?
Por orden de magnitud: 1) Financiación del BPS (donde pesa el "desvío" que suponen las AFAP). 2) Servicio de deuda externa. 3) Déficit del FONASA. 4) Financiamiento estatal de la llamada "Caja Militar). ESTOS SON LOS 4 GRANDES ELEMENTOS que explican la composición principal de algunos gastos y que contribuyen al déficit fiscal Y NO LA CANTIDAD DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, Por más que haya que reconocer el "dedómetro", los 5 mil o más cargos de confianza en el gobierno central e Intendencias
Por último, en ambos discursos se citan los regímenes privilegiados de los inversores extranjeros PERO NO SE CUESTIONA ESE MODELO, solo se pide que las exoneraciones establecidas se las vayan dando también para ellos, "Igualdad para todos" se grito en la proclama. ¿Pero debe entenderse dicha igualdad en el sentido de que los inversores (amparados en la Ley de Inversión, PPP, Ley Forestal, TLC diversos, etc.) vayan a recibir AHORA los mismos impuestos que los demás productores rurales? Es más bien al revés, quieren acercarse también a ese régimen de más exoneraciones, en eso consiste la "igualdad"
Y por ultimo algo revelador: ni una mención a la Ley de Riego. Algo que es apoyado por la FRU y la ARU. Que va contra el pequeño productor y el productor familiar. Que establece una alianza entre ARU y FRU y los inversores extranjeros. Que ha sido un sindicato obrero, la FFOSE la que ha tenido (junto a otras organizaciones de la ciudad y el campo) que dar la alarma y convocar a una juntada de firmas para un referéndum contra esa ley.
JORGE MAIKI
____
Gudynas: en Uruguay se discute por los excedentes
en vez de discutir para dónde va el desarrollo
Los que tienen que pensar el país a largo plazo quedan atrapados en el debate “de los excedentes”, sostiene.
Eduardo Gudynas, analista en temas de ambiente y desarrollo, propuso en Uruguay verano mirar componentes que en su opinión forman parte de lo que pasó este 23 de enero en Durazno y propone considerar el impacto ambiental del modelo ganadero intensivo.
Uruguay está limitado a una cierta superficie y capacidad de producción, recordó y planteó “cinco ejes” a los que habría que prestar atención, según cree.
“Uno es el debate en ciernes entre lo nacional y lo extranjero. Un segundo debate entre definiciones de izquierda y de derecha entre comillas”, dijo y postuló además el “colapso de ciertas formas de consulta y participación ciudadana y el desacople entre indicadores micro y macro”.
También, para Gudynas, hay que considerar lo que podría llamarse “una lucha por los excedentes, una pelea por beneficios y perjuicios en este tipo de desarrollo”.
Gudynas es analista en temas de ambiente y se afilia a una visión que plantea que la economía se tiene que adaptar a las posibilidades ecológicas de cada país y del ambiente global. “El país está enfrentando límites en su capacidad de desarrollo rural”, sostiene. “La estrategia de desarrollo agropecuario con gran uso de maquinaria y agroquímicos pierde de vista el análisis de país”, dijo y puso un ejemplo: “La exportación de miel en 2015 fue 17 millones de dólares. Eso es casi el doble de lo que se exporta de vino . Todo eso está pendiente de un hilo por los impactos ambientales que hay en el país”.
Audio de la entrevista: http://radiouruguay.uy/gudynas-en-uruguay-se-discute-por-los-excedentes-en-vez-de-discutir-para-donde-va-el-desarrollo/
____________
LA MOVILIZACIÓN DEL AGRO, EN URUGUAY (*)
Jorge Aniceto Molinari
24.01.2018 UyPress
A propósito de la movilización del agro en el Uruguay, debemos deducir que existe un cuestionamiento al funcionamiento del Estado, a imagen de lo que también sucede generalizado en el mundo.
Si es bueno o es malo para la gente, está muy vinculado al carácter particular de cada uno de los movimientos políticos, sociales, gremiales, involucrados, que objetivos pueden proponerse y cuales realizar.
Esto traducido a nuestra comprensión común significa lisa y llanamente, en que hoy los aparatos burocráticos, que de alguna manera marcaron el rumbo de la democracia, comienzan a profundizar sus crisis en función de la marcha de la economía.- Esto alarma porque hasta ahora lo mejor de la humanidad solo reivindica la democracia a nivel de Estado y por ahora se resisten a tomar y encarar al mundo y el funcionamiento de su economía tal cual es. Puedo "elegir" al Presidente de un Estado pero no puedo hacerlo para la "presidencia" de un conglomerado empresarial multinacional, o para los organismos financieros multinacionales. Recordemos que la Reserva Federal de EE.UU. es "privada". El curso de la economía nos viene dado, no es parte del análisis de la "praxis" (expresión utilizada por los marxistas para asumir la realidad).
El gobierno del mundo ya no pasa por quien gobierna en un Estado, sino por quienes lo hacen desde los conglomerados empresariales multinacionales y son ellos en dura pugna quienes inciden en los que conforman los gobiernos de los Estados que en "democracia" la gente "elige".
En el año 2000, el entonces senador José Korseniak presentó un proyecto de ley para que cuando una delegación gubernamental del Uruguay fuera partícipe en distintos eventos en el exterior, expresara la necesidad de estudiar la aplicación del impuesto a las transacciones financieras especulativas a nivel universal; nunca fue considerado por nuestro Poder Legislativo, aunque de alguna manera el entonces Presidente José Mujica en la ONU (setiembre 2013) fue por el mismo camino, del que luego no se ha hablado (tema tabú). En ese entonces la observación que realizamos a esta importante iniciativa era que con la aplicación generalizada de un impuesto de estas características -que hacía que toda transacción debía para ser válida quedar registrada- la actividad especulativa quedaba gravada en un mayor grado. Lo importante era por lo tanto introducir un cambio en la filosofía impositiva.
"Las cuentas no nos cierran" dicen productores agropecuarios "nacionales" uruguayos, y aún analizando rubro por rubro, exigiendo eficiencia, el manejo de las variables hace que el porvenir de esos productores sea ingobernable, aún cuando el Estado pudiera hacer lo que reclaman, que en la mayoría de los casos puntuales es justo. Esta es una diferencia fundamental con lo que sucede con los complejos empresariales multinacionales que invierten solo si le es rentable y si no se van y que además se manejan con una canasta de monedas al margen de las cotizaciones nacionales de las "monedas fuertes" y sin depender de las autóctonas. Con el agravante de que en la realidad actual no hay gobierno que pueda prescindir de esas inversiones. Esta tal vez sea una explicación de por qué las poderosas Asociación y Federación Rural del Uruguay se han mantenido sin dar un marco organizativo a esta movilización, aún cuando la acompañan.- El hablar de atraso cambiario, es exigir un subsidio indiscriminado por medio del manejo irresponsable de la moneda y como si ella no afectara al conjunto de la economía y se pudieran determinar fronteras donde rigiera su valor.
Además la exigencia de eficiencia supone que quién la exige también lo deba ser. Todos sabemos que en mayor o menor grado todos los Estados tienen un funcionamiento ineficiente. El Uruguay lo es, si partimos, para poner un ejemplo, de su funcionamiento electoral, donde la negativa a instrumentar el voto electrónico supone un despilfarro de recursos en el que coinciden todos los partidos.
¿Es el precio de la democracia? NO, es el precio de vivir desconociendo la realidad económica actual del mundo, y en este caso concreto que tomamos como ejemplo el despreciar los avances tecnológicos para que beneficien a la gente. En la salud sucede algo parecido, hoy es posible con un enlace al documento de identidad tener la ficha de salud de cada uno en forma digital, y si a eso le sumamos la posibilidad de realizar exámenes, hoy de bajo costo, que permiten saber las enfermedades que ha tenido cada uno y a su vez ver la proyecciones de futuras posibles afecciones, tendremos una realidad muy distinta a la que hoy se planifican en costos cada vez más elevados para este rubro y en la perspectiva de ser siempre insuficientes.
El programa que hoy se plasma por parte de esta movilización, la sociedad lo conoce y su aplicación irrestricta supondría una mayor fractura de la sociedad uruguaya, es necesario negociar punto por punto y acordar planes conjuntos para mantener el aparato productivo y el entorno social de los mismos.- No rechazan -los denominados autoconvocados- los impuestos a los salarios, a las pensiones, y al consumo, se hacen cómplices involuntarios de la política que se aplica en el mundo contra la gente. Tampoco cuestionan el costo de los arrendamientos rurales y los costos financieros, la mayoría de ellos realizados por fuera del sistema bancario. No tendrían por qué hacerlo, el Gobierno y la Central sindical tampoco lo hacen. El ex Presidente José Mujica, si ha hablado del tema costo de los arrendamientos aunque sin una propuesta por ahora para abordarlo. Es lo que hemos analizado como una grave carencia, desgraciadamente muy difundida en el mundo y concreta en el Uruguay.
Los Estados (todos), necesitan por lo menos racionalizar sus presupuestos, de salud, de educación, de seguridad social, en todos ellos el déficit se acrecienta, y por otra parte surgen para los sectores pudientes, los de altos ingresos, servicios diferenciados que hacen a la calidad de un sector minoritario en desmedro del conjunto democrático de la sociedad.
La impotencia del aparato político es muy grave y no existen soluciones nacionales, que hoy están restringidas a nivel de paliativos.
La actual movilización en el agro uruguayo debería servir para un debate profundo y honesto de la realidad en que vivimos.
Nuestra sociedad se ha mal acostumbrado a "joder al Estado", quién no ha conocido a alguien que siendo un empresario no haya realizado para su empresa tres tipos de balance, uno dirigido a lo que paga a la DGI (Dirección General Impositiva), otro con lo que debe pagar al BPS (Banco de Previsión Social) y finalmente uno para saber la verdad de su empresa. Pagar un salario y para estos fines hacerlo figurar por el mínimo; quién no conoce trabajos realizados en negro.- El Banco Hipotecario del Uruguay en los tiempos de la Presidencia de Jorge Polgar, sacó un préstamo para refacción de viviendas, que si se cumplían con todas las disposiciones legales (BPS, DGI), era inviable, por lo que se resolvió hacer ese tipo de préstamo con la garantía correspondiente pero sin especificar los fines.
Esteban Valenti denuncia el rol de los sindicatos correspondientes, en el enlentecimiento de las obras de UTE en Punta del Tigre con el fin de mantener la fuente laboral y hacerle pagar al Estado mayores costos, con el riesgo de costosos juicios. Luego de todo lo que hemos analizado podríamos decir: "el que esté libre de pecados que arroje la primera piedra"
No pensemos que esto corregido -que sería muy importante hacerlo- es suficiente para transformar una realidad de la economía cuyos signos fundamentales son la evasión y elusión fiscal, los paraísos y la emisión sin respaldo de la moneda, junto con ello el endeudamiento siempre creciente, la fractura en la calidad del trabajo, poco muy bien remunerado y mucho mal remunerado. El capitalismo ya no está en condiciones de hacer otra cosa, su tiempo histórico de predominancia como modo de producción está ya muy acotado y recurre a estimular las lacras y los vicios sociales, a estimular la guerra con todos sus actos de perversión.
Mucho se ha hecho en los gobiernos progresistas en el Uruguay como bien lo detalla el senador Charles Carrera (**), pero ello no es suficiente para detener el sangrado permanente de productores que renuncian a seguir en las condiciones actuales quedando el agro cada vez más a total disposición de lo que son las inversiones de las multinacionales, y sobre las cuales el gobierno tiene 0 influencia en cuanto al rumbo que pueda tomar su política.
El gobierno como lo ha manifestado debe negociar y analizar caso por caso, con ello ganará tiempo y podrá diferir conflictos, pero sepamos que en la agenda política deben estar inexorablemente los cambios a nivel impositivo y monetario que permitan privilegiar la eficiencia por sobre el burocratismo estatal, y eso no lo puede hacer ningún Estado por separado. A su vez las centrales sindicales solidarias internacionalmente, no tienen programa a ese nivel, como si la economía no hubiera sido pasada a ser gobernada por los complejos empresariales multinacionales. Hay que reivindicar la capacidad de proponer programas en beneficio de toda la sociedad, que ya no reconoce fronteras. Los medios materiales, los tecnológicos, son ya más que suficientes, la tarea es concretar la voluntad política que nos impulse en la superación de esta dolorosa etapa crítica.
El debate:
Un compañero inclaudicable de toda la vida, de los que habla Bertolt Brecht, me envía una nota precisamente la que comento del senador Charles Carrera.
Esta fue mi respuesta:
No se da cuenta o no quiere darse cuenta de la crisis actual que vive el mundo, y que inexorablemente cuestiona todos los avances que el Frente ha logrado en la coyuntura. Hay en el campo y en la ciudad sectores que están en un proceso de no rentabilidad -se ahogan - en beneficio siempre de las grandes inversiones, que a su vez tienen cada vez más limitaciones en el mundo y acuden a incentivar la guerra.
El Frente ha aprovechado la coyuntura pero ha acrecentado los vicios burocráticos del Estado, que empezaron por el problema de los casinos hasta los actuales con la basura, pasando por Pluna, etc. etc.
Esto no quiere decir que otro lo pueda hacer mejor; quiere decir que hoy salta a la vista la confrontación entre quienes producen con miles de dificultades -por supuesto- que no son todos y de repente ni siquiera la mayoría, y un aparato estatal tremendamente burocratizado.
Esto en política tiene consecuencias.-
Jorge Aniceto Molinari.
Montevideo, 19 de enero de 2018.-
(*) Los "auto convocados" reunidos en Durazno (23/1/18), han ratificado su plataforma que tiene toda la estrechez lógica de sus intereses particulares -no podría ser de otra forma-, nota: no es casual que los voceros sean periodistas; el desafío es ahora para el Gobierno, el de explicar con claridad su política y gestión económica y abordar la solución de los problemas puntuales y concretos.
(**) La nota está en internet.