29.MAR.21 | PostaPorteña 2195

Postalinas

Por posta

 

A veces quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia. (...) Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho".

Miguel de Unamuno

ALGO MÁS QUE LAS FORMAS


El desacuerdo en la interna del Pit-Cnt sobre la suspensión del Sindicato de Policías (Sifpom) de la central termino por abrir una brecha entre moderados y radicales que probablemente se terminara por definir en una nueva votación, con la vuelta de este al pleno funcionamiento. Uno de los debates abierto refiere al voto del representante de Adeom en la representativa, donde no está claro si el Sindicato Municipal tenía una resolución tomada sobre el tema. Más allá del problema interno de este sindicato y el confuso método de revisar las grabaciones de las anteriores reuniones, hay que ir más a fondo y ver a quien representan las distintas posturas que se votaron en la mesa representativa que voto la desafiliación del Sindicato policial.

Cuántos de estos sindicatos, votando a favor o en contra, consultaron a su base para definirse? Cuantos trabajadores sindicalizados participaron de este debate? Esta pregunta no es menor, ya que en general, el debate y la politización brillan por su ausencia en la vida de la mayoría de las organizaciones (con mas que honrosas excepciones).

Qué valor tienen estas votaciones cuando la mayoría de los trabajadores están ajenos a ellas y se terminan enterando por algún informativo. El segundo debate planteado hace al problema de fondo. Deben participar los sindicatos policiales en la central?
La sindicalización de los integrantes de las fuerzas represivas es de vital importancia, permite llevar al seno de los apartaos represivos del Estado la lucha de clases y poner en tela de juicio su papel en los momentos de mayor tensión social. Está claro que en estos sindicatos se dará también una lucha de tendencias y la presión sobre las corrientes anticapitalistas que allí aniden será mayor que en otras organizaciones, pero no distinta.

Los sindicatos policiales llevan años dentro del Pit-Cnt, pero la mayoría de las posiciones que objetan esta participación parecen haber surgido a partir de la asunción del nuevo Gobierno. Buena parte de los objetores parecen haber descubierto la represión el 1 de Marzo del 2020.

Es importante señalar que a muchos progres y sus satélites, se les paso por delante que durante los gobiernos del FA se sucedieron los hechos represivos, en marchas contra Bush, contra UPM, CODICEN, etc. También la infiltración y el espionaje sobre las organizaciones de la Izquierda extra frentista.

Los abusos contra los más humildes jamás desaparecieron y fue el gobierno del FA con Bonomi y Leal a la cabeza el que llevo adelante en distintos periodos las razias masivas en los barrios más humildes. Fue en el Gobierno del FA que se creó y armo a guerra la súper Republicana y fue también bajo estos gobiernos que se crearon leyes y decretos anitipiquetes y penalizadores de ocupaciones. En este aspecto, el lado represivo de la LUC no deja de ser una mera continuidad. Defendemos la sindicalización dentro de las fuerzas represivas del Estado porque queremos acabar con este y defendemos la intervención en estos para terminar con la burocracia “bombero” como lo hacemos en cualquier organización.

MAGO ( periódico La Fragua marzo 20219)
 

AMIGOS VIRUSES


Las incongruencias sanitarias no han bastado para que la gente vea el gran fraude de la pandemia. Ni han bastado los científicos independientes que demuestran la artificialidad del virus, la falsedad de las pruebas y de la supuesta pandemia
¡Es que esto no sale en televisión!

Tampoco ha bastado que los magnates impulsores de la “pandemia”, reconozcan que sus objetivos no son la salud. La gente obedece. Ni han bastado los testimonios de gente común, atónita ante las muertes falazmente diagnosticadas por COVID.
No basta el largo historial de corrupciones que arrastran las farmacéuticas, ni la corrupción de la ciencia médica callando a muchos científicos con grandes cantidades de dinero. Ni la mayoría de trabajadores de la salud vacunados contra su voluntad. Tampoco ha bastado que las “autoridades” de la salud reconozcan que la vacuna no evitará contagios, que sólo hará menos severas las enfermedades y que sólo tendrán un período corto de duración, que serán necesario nuevas vacunas ¡durante toda la vida! Y nadie cuestión nada

No basta que la gente vea debilitado su sistema inmunológico con las vacunas. No bastan las reacciones adversas de las vacunas documentadas recientemente y desde que las vacunas fueron inventadas, incluso muertes. Tanto, que algunos países han suspendido las vacunas COVID. Por otro lado, varios científicos han documentado que debemos cambiar nuestra relación con los microorganismos, ya que son parte de nuestro “ser humanos”. Aquella visión adversaria a los microbios de Jenner, Koch y Pasteur ha sido catastrófica para la salud pública y fabulosa para llenar los bolsillos de la industria médica.
Los virus, y muchos otros microorganismos son nuestros amigos, ¡y muchas enfermedades también!
Dejemos que la sabia naturaleza actúe y ayudémosle con una sana alimentación, mejores condiciones sanitarias, ¡y con otra actitud!

¿Dónde quedó ese pueblo mexicano que se reía de la muerte? Ahora tiembla de miedo

KGOSNI El volador - Prensa Popular del Totonacapan y la Huasteca. México MARZO 2021
 

LAS VACUNAS, LOS VERIFICADORES Y SU EPISTEMOLOGÍA

 

Andrés Núñez Leites 23/03/21

Los verificadores independientes (?!) ya salieron en tropel en todo el mundo a demostrar (?!) que si muere gente luego de ser vacunada contra la Covid 19 seguramente la causa es otra: o eran muy viejos, o tenían enfermedades subyacentes, o casualmente fueron vacunados mientras estaban en el período de incubación de la Covid 19. [1]

Un caso similar ocurrió aquí en Uruguay en 2018 cuando salió a la luz pública uno de varios casos de reacción adversa severa a la innecesaria vacuna contra el HPV, en la que la hija de una senadora enfermó de neuromyelitis. Las autoridades del MSP se apuraron a decir que no podía concluirse que la vacuna era la causa. [2] [3]

Este razonamiento del MSP de 2018, que es el mismo que están empleando las empresas de verificadores en 2021, se funda en una debilidad epistemológica que acontece en los contextos de investigación no experimental. Mientras en los experimentos se realiza un control de variables, es decir, se mide y se elimina matemáticamente la incidencia de otras variables que puedan también ser determinantes de, en este caso, una enfermedad o la muerte de un paciente, dicho control es muy difícil de hacer en un entorno no experimental, porque intervienen muchas variables simultáneamente a la que nos interesa investigar (en este caso, el efecto de una vacuna), además que el número de casos con los que se hace análisis suele ser insuficiente.

Ahora bien, lo que niegan los verificadores es algo que sí puede constatarse que es la "correlación" entre la ocurrencia de la vacunación y la muerte de pacientes. Aunque no pueda comprobarse que haya una relación de causalidad, y puedan proponerse otras causas probables, sí puede comprobarse que por ejemplo el aumento de una vacunación y el aumento de casos de muerte de pacientes ocurran de manera simultánea. Y eso debería siempre ser una señal de alarma y prudencia. Este es el motivo por el cual la semana pasada varios países de Europa suspendió la vacunación contra la Covid 19 por la cantidad de trombosis ocurridas luego de la aplicación de la vacuna de uno de los fabricantes del mercado. Los fabricantes salieron rápidamente a decir que no puede comprobarse una relación de causa/efecto, pero los sistemas políticos reaccionaron desde un principio de precaución al observar correctamente la ocurrencia de una correlación constatable entre los dos fenómenos. [4]

Al apresurarse a negar la posible causalidad y directamente ignorar la correlación entre vacunación y efectos adversos, los verificadores desplazan el fenómeno al plano de la casualidad. Es decir, presentan los casos de reacción adversa severa como casuales, como una pura coincidencia, en la medida que no se puede establecer categóricamente la causa.

Esta estrategia retórica es la misma que utilizaba Monsanto para negar la relación causal del uso de glifosato y diversos daños a la salud sobre todo de los trabajadores rurales y poblaciones fumigadas. Es la que utilizan las empresas productoras de fertilizantes para negar su papel en las floraciones de cianobacterias en los cursos de agua. Es la que utilizó históricamente la industria tabacalera de Estados Unidos para negar el papel del tabaco en la generación de cáncer de pulmón. Eso y financiar científicos.

Notas

[1] https://www.dw.com/es/verificación-de-datos-están-las-vacunas-contra-covid-19-causando-muertes/a-56486380

[2] https://www.elobservador.com.uy/nota/vacunas-contra-el-vph-el-caso-de-la-hija-de-veronica-alonso-y-la-respuesta-del-msp-201882111150

[3] https://www.elobservador.com.uy/nota/los-argumentos-a-favor-y-en-contra-de-la-vacuna-contra-el-hpv-20183281748

[4] https://www.france24.com/en/europe/20210311-covid-19-denmark-pauses-use-of-astrazeneca-vaccine-over-blood-clot-fears

 

¿Qué pasa en el mundo? La crisis política en Bolivia y Brasil

 

Hace unos días, los trabajadores de Bolivia y Brasil fueron testigos de un nuevo capítulo de una serie que podría titularse “veamos quién tiene más mugre encima”. En el primero de estos países, Evo Morales acusó a Jeanine Añez y a 5 de sus ministros de sedición, terrorismo y conspiración. En el segundo de ellos, a Lula da Silva le anularon las causas por las que se lo acusaba. Pero, más allá de estos hechos que ya hemos analizado, lo que tenemos que mirar es lo que está pasando fuera de los Tribunales. Es decir, a quienes la Justicia no acusa o cita a declarar.

En el caso de Bolivia, el Tribunal nunca citó a Luis Camacho, la principal figura de renuncia de Evo. Este personaje es el que había entrado al Palacio del Quemado con la Biblia en la mano. Entonces, uno diría si hay algún protagonista de ese episodio es este señor. Pero, no. A él no se lo juzga. Y usted se estará preguntando ¿por qué? Bueno, Camacho acaba de ganar por escándalo, en las últimas elecciones, su departamento ubicado en Santa Cruz (asume como gobernador el 3 de mayo próximo) Con el porcentaje que sacó ni siquiera tiene que ir a una segunda vuelta electoral. Otro al que no se citó a declarar fue el ex ministro de obras públicas de Añez, Iván Arias, quien se postuló para la alcaldía de La Paz y sacó el 48% de los votos ganándole al candidato de Evo.

Entonces, ¿por qué arrestan a Añez que ni siquiera impulsó el movimiento en contra de Evo? Porque salió tercera en su distrito. La realidad es que si Evo quisiera enjuiciar a todos los que participaron en lo que él denominó como un “golpe”, tendría que meter presos a todos los legisladores de su propio partido que avalaron el nuevo gobierno y le dieron legitimidad para llamar a elecciones.

Siguiendo esta lógica, también debería haber llevado a los tribunales a la Central Obrera Boliviana (COB) porque le pidió la renuncia.  Asimismo, debería llevar a la cárcel a todos los movimientos sociales que se manifestaron contra el fraude y el ajuste que implementó. Incluso, se la tendría que haber juzgado a Añez por las masacres que tiene en su haber. Pero, no se le sumó este cargo porque en ese caso Evo también tendría que ser enjuiciado por las muertes de su gobierno y por la represión que llevó adelante antes de renunciar.

Este escenario, no sólo nos muestra las terribles elecciones que tuvo Evo sino también el derrumbe de su partido. En Bolivia, hay un ascenso de la crisis política, que aparece con la idea de usar la Justicia para encarcelar gente. Por eso, la prisión para personalidades como Añez y sus ministros tiene que ver, por un lado, con el querer repuntar en las encuestas metiendo preso a algún cadáver político y, por el otro, con una amenaza camuflada para el resto.

En Brasil, tenemos un proceso similar que tiene que ver con el desmoronamiento de las estructuras burguesas y de sus políticas. No es igual, porque lo que vemos es que Lula es de alguna forma liberado para poder presentarse como candidato. Recordemos que Lula ya estaba libre. Había sido beneficiado con una reducción de su condena y se le había otorgado un cambio de jurisprudencia para poder darle prisión domiciliaria. Algo que no le correspondía con dos condenas en contra. Todo esto bajo la presidencia de Bolsonaro. Es decir, no se lo puede acusar de hacer uso de la justicia contra su oponente. Al anularle los fallos en contra, se le da la posibilidad de presentarse como en las próximas elecciones.

La cuestión de fondo en este caso, es el desarrollo de una amnistía general.Esta libertad para todos y todas también se extiende a Bolsonaro que está investigado por corrupción. Este fallo es una especie de “dejemos libres a todos y no los investiguemos más”. Es interesante porque muchos están pidiendo que esto se extienda a nuestro país.

Lo que estamos viendo es que estos políticos no tienen nada para dar. No nos pueden ofrecer mejoras en nuestras condiciones de vida. Por el contrario, hace 10 años que la población en América Latina viene pauperizándose. Y ahora, encima se nos agrega la cuestión del Covid. Nosotros tenemos que organizarnos y proponer una salida obrera y socialista frente a esta manga de inútiles que lo único que tienen para darnos son muestras de la mugre del otro.

 La Hoja Socialista 22/03/21

 

Comentarios sobre nota  de diario El País a Federico Leicht

AQUÍ

Hoy día se está en uno de los dos "ejércitos", en el que manejan los hilos del capital, la ex-globalización con su acumulación de capital como nunca se vio, o bien con la gran mayoría de los que tienen muchísimo menos. Todos lo demás, como en este caso o son tontos útiles al sistema o bien trabajan para algún lobby o agencia de inteligencia, o un vivo que quiere medrar en un mar de confusión como el de hoy en día con este tipo de elucubraciones. Vaya vergüenza dar espacio a comentarios de esta calaña que solamente contribuye a provecho de quien lo escribe.

Daniel Giordano

 

El Viborazo y el ascenso de la izquierda revolucionaria

 

Hace 50 años, una huelga general y una movilización de trabajadores y estudiantes incendiaba Córdoba, agudizaba las internas militares y provocaba un recambio en la cúpula dictatorial

Este mes se cumplen 50 años del segundo Cordobazo.  se trató de una huelga política de masas que marcó el paso a la ofensiva de la clase obrera y el inició de un proceso revolucionario. Dos años después, los obreros cordobeses volvieron a ganar las calles. Veamos lo que sucedió.

Córdoba era un hervidero y el gobierno no lograba imponer el orden que deseaba. Se produjeron varios cambios de gobernador y en febrero de 1971 fue designado Camilo Uriburu, un político que inició su carrera en el conservadurismo y, luego del ‘46, se pasó a las filas del peronismo. El 7 de marzo, en la Fiesta Nacional del Trigo, en presencia del presidente de facto Levingston, Uriburu dio el discurso en el que pronunciaría una frase que pasó a la historia: “En Córdoba se anida una venenosa serpiente cuya cabeza, pido a Dios, me depare el honor histórico de cortar de un solo tajo”. En breve veremos quien cortó qué realmente.

El 9 de marzo se reunió el plenario de la CGT local y decidió convocar a un paro para el 12 de marzo. Ese día, por la mañana, la ciudad amaneció con carteles pegados en las puertas de las fábricas y lugares de trabajo que decían: “Fábrica tomada por los obreros. Paritarias sin tope. Salarios justos. No me pisen la víbora. Que se vaya”, en respuesta a los dichos del gobernador. Los obreros de la FIAT realizaron una manifestación en la puerta de la planta Concord, junto con estudiantes. Tras el acto, comenzaron a marchar a un barrio cercano donde habían detenido a un cura. La policía reprimió a los manifestantes y asesinó al obrero Alfredo Cepeda. Los enfrentamientos continuaron durante toda la tarde y la noche hasta que la policía se retiró.

El día 13 se reunió el plenario de gremios de la CGT, que decidió movilizar al entierro de Cepeda al día siguiente y convocó a un paro el día 15 con movilización y concentración en el centro. El 14 de marzo, el cortejo fúnebre de Cepeda fue acompañado por unos 10 mil obreros. Al otro día, el 15 por la mañana, los trabajadores de Fiat marcharon al centro de la ciudad esperando encontrarse con el resto de los gremios. Sin embargo, la CGT había decidido no participar del acto. Tosco, dirigente del sindicato Luz y Fuerza, optó por tomar la planta de electricidad. Se encontraron con los trabajadores de IME, los ferroviarios, y trabajadores de otros sindicatos como la UTA, el SMATA, Luz y Fuerza, entre otros. También se habían movilizado los estudiantes.

Entre los cánticos se escuchó: “Socialismo, contra el capitalismo” y “Ni golpe ni elección, revolución”. Es decir, consignas más radicalizadas que las que se escucharon en el Cordobazo. Aunque los peronistas intentaron imponer sus cánticos, no consiguieron hacerlo. Luego del acto, algunos obreros fueron a apoyar la toma de Luz y Fuerza, mientras otros fueron ocupando barrios cercanos. A ellos se les fueron sumando estudiantes y vecinos. Al igual que en el Cordobazo, se produjeron enfrentamientos con las fuerzas represivas, se levantaron barricadas y se atacó a bancos y empresas. Por la noche, las fuerzas de seguridad se retiraron. Recién a la mañana siguiente llegó desde Buenos Aires una brigada antiguerrillera que se apoderó de la ciudad. El día 17, renunció Uriburu, que se quedó con las ganas de cortar cosas. Días después, Lanusse destituyó a Levingston y ocupó el sillón presidencial.

La diferencia entre el Cordobazo y el Viborazo de 1971 muestra la evolución que vivió la clase obrera cordobesa, y la argentina en general. En los dos años que separan ambos hechos, el crecimiento de la influencia de la izquierda revolucionaria es notable: la presencia de organizaciones de izquierda y de consignas políticas fue mayor en las jornadas del ’71. Mientras que en el ’69 los peronistas tenían un papel dirigente, en el ’71 ese lugar fue ocupado por el clasismo y los partidos de izquierda.

No es de sorprender que la burguesía trajera a Perón para intentar frenar esta escalada, y que él mismo comenzara con la tarea represiva, algo que conocía muy bien por su pasado. Pero Perón tampoco pudo cortarle la cabeza a la “serpiente”. Recién en 1976, de la mano de un nuevo golpe y una escalada represiva pocas veces vista en la historia argentina, la burguesía logró cerrar el proceso revolucionario que había abierto el Cordobazo. Pero apenas ganaron una batalla, no la guerra.

La Hoja Socialista 25/03/21


Comunicate