«Cada árbol se conoce por su fruto. No se recogen higos de los espinos, ni se cosechan uvas de las zarzas.» [Lucas 6:44]
15 de mayo de 2026. En el 135 aniversario de la promulgación de la famosa encíclica Rerum Novarum (León XIII, 1891), León XIV anunció Magnifica Humanitas, que cuestiona el futuro de la humanidad y de la persona en la era de la revolución tecnológica y la llamada "Inteligencia Artificial" (IA).
Coincido con lo que el teólogo Paolo Benanti escribió en Avvenire el 25 de mayo: «Leer la encíclica como un documento religioso sería un error de categoría. Es un texto de filosofía política, y en el sentido más estricto del término». Por lo tanto, debe interpretarse desde la perspectiva de la filosofía política.
La Iglesia, con sus milenarios años de historia, se esfuerza por mantenerse al día, preguntándose hacia dónde nos lleva el progreso tecnológico y advirtiéndonos que, a pesar de sus promesas, puede representar una amenaza letal, por lo que apunta a una alternativa. La encíclica acierta de entrada: desmiente el cliché de que la tecnología es neutral, ya que detrás de cada elección tecnológica y su implementación siempre existen fuerzas sociales dominantes, por lo que las tecnologías siempre reflejan los valores, los objetivos y la cosmovisión de dichas fuerzas.
El diagnóstico del Papa es claro: tras la revolución tecnológica se encuentran las grandes tecnológicas, gigantes multinacionales al servicio de intereses privados que, gracias a la IA, no solo obtienen beneficios colosales, sino que configuran un capitalismo aún más injusto y depredador, que trata a la humanidad como una mina para ser saqueada, en la que incluso la esfera espiritual se convierte en datos digitalizados, más precisamente, en una mercancía. Igualmente severa es la crítica a las ideologías del posthumanismo y el transhumanismo
Sin embargo, la encíclica no lo dice todo sobre los peligros de la llamada "revolución tecnológica", ya que las implicaciones a nivel social (formas de trabajar, vivir, comunicarse, socializar, pensar) son mucho más profundas y amenazantes de lo que indica la encíclica; de hecho, se está produciendo una transmutación antropológica que está arrojando la naturaleza misma del ser humano a un vórtice (véase lo que escribimos en LA CAJA NEGRA ).
Mientras que los "amos universales" (las grandes multinacionales que monopolizan estas tecnologías), asistidos por sus propagandistas ideológicos, ensalzan sus logros afirmando que estas tecnologías son para bien, la experiencia empírica de toda persona con pensamiento crítico, así como todas las investigaciones sociológicas, señalan el profundo daño ya causado por el encuentro entre la Inteligencia Artificial, la web y los medios y dispositivos digitales. El uso compulsivo de las tecnologías digitales está provocando una atrofia cognitiva generalizada. Cuanto más crece y se expande la delegación de la función de calcular, pensar y decidir a la IA, más se confunde esta función con conocimiento infalible, más crece la negligencia, la desactivación del pensamiento y las facultades intelectuales, y el deterioro mental. Esta es una reformulación social y antropológica peligrosa.
La limitación de este diagnóstico radica en una metafísica falaz que sostiene que, puesto que el hombre fue creado a imagen y semejanza de su Creador, sus invenciones técnicas son un reflejo de la sabiduría divina y, por lo tanto, benignas. Una crítica de esta concepción ontológica nos llevaría demasiado lejos, incluyendo la cuestión de por qué existe el mal en el mundo; conocemos la respuesta de la Iglesia Católica, que es la platónica: el mal carece de coherencia ontológica porque es simplemente la ausencia del bien. Dado que las categorías morales no se aplican en la naturaleza y que los seres humanos poseen una naturaleza dual, biológica e histórico-social, es cierto que el hombre, como animal político, puede, como resultado de ciertas condiciones sociales e históricas, hacer el mal; puede hacerlo a sí mismo, a sus semejantes y al mundo natural que lo rodea. Por lo tanto, puede concebir la creación de medios malvados para sí mismo, que no promueven la libertad ni la emancipación, sino, por el contrario, la esclavitud y la alienación.
Desde esta perspectiva, la incompletitud —o, más precisamente, la inconsistencia— de la Encíclica resulta evidente. Se trata de un diagnóstico erróneo, pues no se basa en una fisiología adecuada. Afirma que toda tecnología incorpora los valores e intereses de quienes la diseñan, planifican y construyen, pero evita cuidadosamente identificar a este sujeto y su naturaleza específica: que un sujeto patológico tiende, por lo tanto, a producir tanto una sociedad corrupta como tecnologías patógenas.
La Iglesia, partiendo de Rerum Novarum —considerada la carta magna de su llamada “doctrina social”, que no solo culpaba al liberalismo sino, aún con más vehemencia, al socialismo como una “doctrina dañina”, condenando toda forma de lucha de clases y excomulgando a los comunistas (1949)—, aunque con algunos altibajos, consiste en una aprobación, por muy condicional que sea, del capitalismo, que también se convirtió en un apoyo abierto a sus formas liberales ( Centesimus annus de Woytila , 1991). Incluso bajo la apariencia de la crítica radical de Bergoglio al neoliberalismo ( Laudato sì 2015, Fratelli tutti 2020, Dilexit nos 2024), la Iglesia nunca ha ido a la raíz, limitándose a condenar los “excesos”, las distorsiones, los excesos plutocráticos del capitalismo; según la economía de libre mercado fundada en la producción de bienes y la competencia, es legítimo que el capital obtenga ganancias. La exhortación, independientemente de sus matices histórico-temporales, postula un "capitalismo justo, respetuoso con la dignidad humana".
Es imposible no ver cómo estos dos paradigmas, el metafísico y el político, socavan cualquier debate sobre la "revolución tecnológica", debilitando su valor crítico y produciendo una terapia para curar el daño causado por la digitalización de la vida que es completamente dudosa e ineficaz.
En resumen, la terapia propuesta en la encíclica es la llamada "algorética", que exige la integración de la ética desde la fase de diseño de los nuevos sistemas de "inteligencia artificial", lo que lleva a la propuesta de una Agencia Internacional para la IA bajo los auspicios de las Naciones Unidas, para que los "beneficios" sean compartidos por todos. ¿Y cómo podemos cerrar el establo cuando el caballo ya se ha escapado? ¿Cómo sugiere el Papa controlar el poder desatado de la tecnociencia? El Papa apela a la tecnocracia, a los multimillonarios de Silicon Valley —los mismos que impulsan la IA y obtienen poder y beneficios de ella— para que acepten una regulación ética de la IA, una gobernanza éticamente sostenible. La montaña ha dado a luz a un ratón, o, menos prosaicamente, nos ha puesto en las manos la patata caliente.
Para lograr la desescalada tecnológica, se necesita una moratoria sobre el uso depredador e inhumano de la IA, una batalla crucial entre civilizaciones y un cambio político profundo. No se puede curar una enfermedad grave con aspirina, ni se le puede pedir al lobo que proteja a su rebaño. No podemos comprender el inminente cibercapitalismo a menos que entendamos que, si bien no es un tumor maligno, es una consecuencia biopolítica inherente a la naturaleza y el espíritu del capitalismo.
P.D.: Ciertos izquierdistas radicales, tras leer la encíclica, se regocijan y señalan que, «a pesar de partir de presupuestos metafísicos opuestos», existe una convergencia sustancial con la Iglesia, es decir, con el humanismo cristiano. La tesis de los radicales es simple: «La izquierda marxista ve en la IA el potencial para un “comunismo de tiempo libre”». Por lo tanto, la IA, con sus artes performativas letales (la web, el internet de las cosas, el 5G, la minería de datos, el análisis de macrodatos, la biotecnología, la nanotecnología, las computadoras cuánticas, los cúbits, la infosfera), puede y debe usarse para el bien, para acabar con las injusticias, en favor de las clases bajas Mutatis mutandis, la misma ilusión que la Iglesia, pero la Iglesia, con la diferencia de que la Iglesia no se regodea en el utopismo, el oxímoron del comunismo cibernético.
Nota: Quienes nos siguen saben qué hacemos del Nuevo Humanismo Revolucionario nuestro sello teórico y de identidad, y ciertamente, en la batalla contra el monstruo del Cibercapitalismo , una santa alianza con la parte humanista de la iglesia, con todas las fuerzas humanistas reales, es bienvenida.
https://www.sollevazione.it/2026/06/magnifica-humanitas-di-moreno-pasquinelli.html
Traducción: Carlos X. Blanco.