Desde nuestro punto de vista, ante todo deberíamos ponernos medianamente de acuerdo en el significado de las palabras y sobre lo que vamos realmente a discutir, ya que muchas veces en diferentes discusiones no tenemos muy claro en qué marco se desarrollan.
Es bastante común confundir discusiones políticas con discusiones ideológicas, más allá que coincidimos con aquel “viejito” que nos enseñó que la ideología va sentada y guía el coche de la política
Discutir el Progresismo a primera vista me parece algo un poco intrascendental, podemos afirmar sin temor a grandes errores que es claro que ese camino solo asegura más penetración de las multinacionales, con la consecuencia lógica de la trasferencias de ganancias y parte del capital invertido.
Más extranjerización de la tierra, Más Concentración Del Capital, Más Acumulación De Ganancias En Manos De Bancos Y Oligarquía Nativa
Esto queda claro solo con ver los números que son visibles para cualquiera que tenga interés en profundizar esta afirmación. (INES, BC, MEF, etc.)
Por el resto, desde los aspectos éticos a los macro o micro económicos, no dejan dudas cual es el modelo que se intenta profundizar, claro, sin renunciar a la utopía de volverlo más humano.
Conscientemente no me quiero referir al tema de la impunidad, por entender que este solo tema tiene suficiente complejidad y como toda complejidad, es muy sencillo. Abarcaría una larga polémica que por sí sola llevaría demasiado tiempo, e Internet no es el método más adapto para discutir tan complejas y simples situaciones.
Aunque comprendemos perfectamente que la resolución parcial (justicia) de este tema, tiene gran importancia y de alguna manera influye en cualquier debate serio sobre táctica y estrategia.
Premisa l) La lucha por la soberanía política y la independencia económica comienza en el mismo momento que uno comprende que es un explotado.
La liberación personal y de género está intrínsecamente ligados a la liberación colectiva, así como la liberación nacional está ligada a la liberación continental o al menos regional y esta se llama Socialismo.
Premisa 2) Si bien es cierto que la lucha por la liberación (socialismo) es de largo aliento y tiene aciertos y errores, victorias y derrotas, quizás más derrotas que victorias y como el tiempo biológico es extremadamente limitado en relación al tiempo histórico, debemos tener claro que solo podremos aportar a esta lucha en la coyuntura, como han aportado los primeros revolucionarios y aportarán los que vendrán.
Premisa 3) El tema de la liberación no es un tema de conveniencia, ni siquiera de oportunidad, es un tema de sobrevivencia incluso personal, pero el desarrollo de la violencia capitalista la ha vuelto un tema de sobrevivencia de la humanidad.
DISCUTAMOS DE ESTRATEGIA… SI ALGUIEN PIENSA QUE PUEDE HABER OTRA QUE NO SEA EL SOCIALISMO.
Si esto no fuese así lo que tendríamos que discutir sería de TÁCTICA o dicho de otra forma, de cómo acumular fuerzas en función de LA ESTRATEGIA, pensar y repensar cómo y con qué metodología vamos a aportar a la Liberación.
Varios compañeros plantearon la necesidad de poner “las medallas” sobre la mesa para saber con quién se habla, otros reclaman un tribuno parlamentario yo me conformo por ahora con saber que plantean, me importan las ideas más que de quien las dice.
Tengo muy claro que todos, aun aquellos que nos equivocamos políticamente más de lo normal, podamos aportar ideas correctas; nadie puede decir “yo tengo la justa”, porque lo bueno de esta coyuntura es que la realidad muestra claramente los límites del progresismo criollo, así como los errores de aquellos que de alguna manera hemos querido presentarnos como alternativa popular a estos.
La realidad es compleja y el tiempo transcurrido deja en la “mochila” de las alternativas populares grandes ejemplos de lo que afirmamos.
La primer pregunta que me haría es la validez hoy de las herramientas de acumulación, ¿partidos y protopartidos, movimientos, grupos, frentes populares (y no tanto), si aun hoy son vigentes como forma de organización democrática de los explotados?
La segunda pregunta está relacionada con la metodología, ¿Cuál o cuáles? ¿Todas, incluso aquellas que ya demostraron sus claros e indiscutibles límites?
¿O sería bueno también repensar sin prejuicios nuevas formas de organización y de expresión?
En este tema es necesario tener absolutamente claro las posibilidades efectivas que tiene nuestra comarca y nuestra América de liberarse sin enfrentarse con las oligarquías criollas y el imperialismo, y todos sabemos lo bestiales que ellos son y pueden ser.
No tenemos derecho, ni podemos hacernos muchas ilusiones que con la conquista de 50 o 100 diputados y otros tantos senadores, podremos liberarnos de la violencia que genera la explotación capitalista, ni liberarnos ni humanizar la bestia.
Si alguien duda de esta afirmación lo invito a dar una ojeada al resto de nuestra América o simplemente dar una ojeada a los libros de historia.
No somos los pueblos o los trabajadores, ni mucho menos un grupo de “cabezas calientes” los que eligen los métodos de lucha, estos dependen de la agresividad de los explotadores.
Hay que agudizar nuestra inteligencia, hay que buscar propuestas de lucha que solo dependan de nosotros mismos, porque de eso se trata, no es un tema que podamos solucionarlo con discursos floridos, ni urnas electorales.
Quien nos enseña esto es el fundador de un Federalismo Popular Autentico, Don José Gervasio Artigas el comprendió muy pronto que la lucha contra los propósitos de un poder extranjero y las oligarquías nativas se dirime en otra arena.