Coincido una vez más con Jorge Maiki (Nº 555, mayo 21) en que otros temas demandan nuestra atención. Continuar nuestra polémica sobre aspectos de la retrospectiva histórica de la teoría leninista del imperialismo, cuando estamos de acuerdo en casi todo lo central de la lucha política contra el imperialismo hoy, no es lo más productivo.
Por lo tanto, aunque creo que hay temas importantes que quedaron en el tintero, haré yo también un alto provisorio en esta discusión. Ya habrá tiempo para todo eso.
No quiero sin embargo abandonar el tema sin señalar algo que puede interesar a los lectores. Dos artículos muy recientes de Claudio Katz que van de lleno al tema, han sido publicados en Internet en los últimos días, incluso después de iniciada nuestra discusión.
Estos son:
LA TEORÍA CLÁSICA DEL IMPERIALISMO
http://www.lahaine.org/b2-img11/katz_teoria1.pdf
EL IMPERIALISMO CONTEMPORÁNEO
http://www.lahaine.org/b2-img11/katz_impcont.pdf
En mi opinión Claudio Katz es un teórico marxista muy solvente, uno de los más destacados y prestigiosos. Eso no quiere decir que yo, que no soy ninguna de esas cosas, esté en un todo de acuerdo con sus posiciones. Incluso con algunas cosas que plantean estos dos artículos tengo diferencias.
Pero sus análisis son sin duda un punto de referencia obligado.
Estos dos artículos se refieren estrictamente a la teoría leninista del imperialismo, a su relativa obsolescencia, y a la necesidad de actualizar nuestra comprensión del capitalismo actual no limitándonos a lo que él llama (y comparto) una repetición ritual de los viejos textos.
Katz no entra aquí en el punto específico a los que me referí en mis notas sobre este tema, es decir, la posibilidad o no de procesos de nacionalismo burgués en la periferia capitalista y su carácter progresivo o no desde el punto de vista de la revolución socialista.
Pienso, sinceramente, que Katz no toca ese tema porque da por hecho que es un pensamiento ya totalmente descartado, y ni siquiera se detiene a considerarlo porque no vale la pena.
Pero es muy importante su análisis general sobre el problema del imperialismo, las diferencias entre la etapa que vivió Lenin y la nuestra, mostrando la complejidad de las polémicas entre los distintos teóricos revolucionarios que nos precedieron, desmintiendo la idea de una teoría infalible que pueda seguir vigente hasta hoy sin cambios.
Quiero compartir esta frase:
"El análisis del imperialismo contemporáneo requiere superar la simple repetición de la teoría tradicional y la asignación de vigencia infinita a una etapa específica de principio del siglo XX".
Pero también quiero agregar un punto.
Si no tiene sentido la repetición ritual de la teoría clásica del imperialismo, aun menos sentido tiene hoy la repetición ritual de las FÓRMULAS POLÍTICAS de aquel tiempo, que la realidad demostró que resultaron equivocadas AUN PARA AQUEL TIEMPO y que mucho más equivocadas lo son hoy.
Como dijimos, ya habrá tiempo.