“Puede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.”

Bertold Brecht

Desde que el colectivo ALFAGUARA aportó la coordinación de una mesa de debate titulada :

¿Para qué sirven las FFAA? ¿Conjuntas o separadas?

¿Podría ser que se reactive un debate debido para la izquierda?

Este debate claramente evitado y muchas veces ocultado por el Progresismo se contrasta con la claridad de la derecha tradicional en estos temas, desde aquella aclaración amenazante y su posterior constatación histórica del Presidente colorado Jorge Pacheco Areco, “ … las bayonetas sirven para todo, menos para sentarse encima…”  a hoy, muchas cosas han pasado en nuestro país y otras muchas cosas han cambiado, pero ninguna de estas han cuestionado las estructura de poder, ni de la explotación capitalista, y mucho menos la existencia de las Fuerzas Armadas, ya que estas son la garantía del sistema.

El tema militar ha sido discutido a lo largo de la rica historia de la izquierda y de los grupos de intención revolucionaria, pero no han podido ponerse de acuerdo y sintetizar un conjunto de ideas que fueran capaces de ser visualizadas por el conjunto de la sociedad, es más, solo en la coyuntura del golpe de estado la gran mayoría de la población ha podido sopesar de forma clara y brutal el verdadero rol de estas y para qué sirven en nuestro país.

Este tema ha llevado a diferente grupos de la izquierda como el P.C., P.S. y otros, a avalar los comunicados 4 y 7 de febrero de 1973  como positivos y al MLN-T a las reuniones del Batallón Florida, donde oficiales y tupamaros desgranaron discusiones de carácter “nacionalista – revolucionario”, llegando a armar diferentes proyectos en conjunto como el Plan Pesquero, los ilícitos económicos y otros.

Así que solo resta decirles gracias al Colectivo ALFAGUARA por conjugar un espacio que permita en época Progresista, actualizar este intercambio de ideas que son vitales para nuestra comarca.

VAMOS A LA MESA

Los panelistas representaban muy pluralmente el arco de todos o casi todos los matices y opiniones vivientes dentro del archipiélago de la izquierda.

Debo decir con total humildad y honestidad que nada nuevo sobre el tema han aportado, pero por esto no es menos importante sino todo lo contrario, el analizar el rol del ejército y policía en nuestro país siempre es un tema importante y como es obvio, no se puede dejar de parte el análisis del contexto regional y continental del objeto analizado.

Creo que si perdemos de vista esto podemos nuevamente cometer errores u horrores  como por ejemplo creer que “no tienen hipótesis de conflicto”, o afirmar “No me gustaría que Uruguay termine poniendo su soberanía en manos de algún poder extranjero…”.

No creo que en estos temas, cuando empezamos a debatirlos en forma pública como debe ser, podamos hacernos “los distraídos”, el decir “no tienen hipótesis de conflicto es desconocer u olvidarse de la Doctrina de la Seguridad nacional, el Plan Cóndor, etc., a no ser que se crea que las FF.AA. cambiaron (de lo cual no hay un solo ejemplo sustentable que demuestre esta tesis), pero si así fuere, nada malo tiene, si mucho de equivocado, pero por favor, hay que decirlo claro, puede enriquecer el debate.

Las hipótesis de conflicto de la FF.AA. en nuestra comarca no difiere en lo esencial de las del resto del continente, cierto es que por la diversidad territorial y densidad poblacional estas tienen o pueden llegar a tener otros objetivos.

Pero en nuestra comarca los objetivos históricos y actuales son fundamentalmente dos:

1) Actuar en garantía de las instituciones que no es más que actuar en garantía  del sistema, asegurar el método de producción, distribución y consumo, con la respectiva acumulación privada de la plusvalía. Para entendernos, de este objetivo claro y constatable se desprende el golpe de estado y la impunidad, solo para dar dos ejemplos.

Uno para garantizar el sistema – el golpe-, el otro - la impunidad-, para preservarlas y poderlas utilizar nuevamente cuando el poder lo crea  necesario.

2) Sustituir a las tropas norteamericanas en las agresiones militares que le permiten mantener su hegemonía imperialista,  Haití, Congo, son ejemplos indiscutibles, claramente mimetizados en “misiones de paz” con cobertura ONU, nueva versión de “los cuerpos de paz” más conocidos como la “…revolución de las letrinas…”

 “No me gustaría que Uruguay termine poniendo su soberanía en manos de algún poder extranjero” asegura un académico experto en temas militares y asesor del Ministerio de Defensa

Evidentemente hay una percepción equivocada de la realidad, hace escasos días el Ministro de Defensa del Gobierno Progresista ratificó, amplió y adaptó al contexto actual el acuerdo militar firmado por nuestro país en el 1953 por primera vez con el Gobierno de EEUU.

 “Este acuerdo modernizará el marco para una futura cooperación en defensa entre Estados Unidos y Uruguay”, anunció el secretario de prensa del Pentágono, George Little, tras un encuentro entre Panetta y el ministro de Defensa uruguayo Eleuterio Fernández Huidobro.

Little añadió que “Estados Unidos ve a Uruguay como un socio en defensa clave en Sudamérica”.(*) Nos podemos seguir preguntando ¿para que existen? o si cambiaron,  Pero que forman parte importante de la estrategia imperialista para el Cono Sur, no hay dudas, basta leer atentamente los acuerdos firmados por los diferentes Gobiernos Progresistas..

 De soberanía hablábamos, sin contar con los acuerdos reservados en inteligencia y otros menesteres, todos ellos relacionados con la “seguridad, la lucha al narcotráfico  y al terrorismo”.

Si a eso le agregamos los acuerdos TIFA y la ley de protección de inversiones, zonas francas, al igual que la multiplicación de la deuda soberana creo que estamos por lo menos en  acepciones diferentes de la palabra soberanía.

En lo personal continúo luchando por independencia económica y soberanía política, comienzo del camino liberatorio de nuestro continente y por lo tanto de nuestra comarca.

Claro, en este camino está el aparato represivo del sistema y todos sabemos muy bien cuáles son sus métodos cuando de defender el capital se trata, debemos ser muy cautelosos cuando de estos temas hablamos, como aproximación al tema, deberíamos pensar en el concepto artiguista del “… pueblo reunido y armado para mejor defensa de sus intereses…”

 LO QUE ES: Fuerzas de ocupación en su propio país, forman parte de los planes bélicos en la estrategia Imperialista. Garantes del sistema, presionan y se constituyeron como un poder en sí mismos.

LO QUE ME GUSTARÍA: Poder discutir seriamente aceptando las propias limitaciones, reconociendo las debilidades propias y ajenas, pero sobre todo las debilidades del monstruo que las tiene y varias.

LO QUE DESEO: Cumplir con el mandato artiguista sobre el tema en discusión.                                                                               

 Sergio Napoli

*  Crónica de LA DIARIA, sobre el encuentro.

 PUEBLOS EN ARMAS

Dice Artigas a estos efectos en 1815 al Cabildo de San Juan:

“Los pueblos revestidos de dignidad y  sumiso en sí, sus derechos se hallan en oportunidad de representarse francamente expresar sus votos, fijar sus pactos y decidir de los intereses de la nación. Creo que este paso tan importante como necesario y asegurarlo el primer deber de los pueblos; sin que sean armados, ni serán respetadas sus resoluciones ni sus presentantes. Pero lo mismo todos debemos formarnos a este principio que será elemental y precursor a constituir la libertad de América. Tal es el principio animante de mis ideas".

El debate fue interesante si bien hubo poca participación del elemento femenino  esperemos la continuidad de estos  debates, y que la mujer tenga presencia y vos.

El machismo es una concesión ideológica dominante en nuestra especie humana y sus distintas culturas si bien en los lejanos tiempos tribales la mujer tuvo presencia activa. Engels en “El Origen de la...“y también Perón en algún discurso una vez menciono  a la familia sindiásmica punalúay la monogámica imperante hasta nuestros días, por ahí leí alguna vez  de  los viejos pensadores  como Engels, donde  citaba la construcción de la familia (Monogamica )como la necesidad de mantener la propiedad y la herencia de acumulación capitalista, también es recomendable vichar el video de Galeano, HISTORIAS DE MUJERES. donde nos da un pantallazo histórico global del infortunio de nuestras madres; por ahí cita a la revolución francesa que pasaron por la guillotina a dos mujeres luchadoras por que plantearon la IGUALDAD DE DERECHOS. algo que los ESCRIBAS han barrido debajo de la alfombra por muy largo tiempo este crimen de la Izquierda Francesa.

 Pero en fin...basta solo echar un vistazo a nuestro alrededor para ver como la mujer esta eternamente esclavizada. En suma ,la mujer tiene muchos para decirnos dado que siempre estuvieron en todas pero nuestro machismo niega su presencia, su vos y las hace invisibles.

En este debate (escuche el audio una vez deberé volver a escuchar) me parece que es informativo; denuncias mediante y algo de historia, muy en general me parece bueno específicamente como denuncia. Me quedó picando en la cucusa el planteo  de que fue el Ejército creador de esta Republica. Si recurrimos a la historia Artiguista sabemos que esto fue así.

Si partimos de esta verdad como indicadora del  QUE HACER  se llegaría rápidamente a la conclusión  de la NECESIDAD de una nueva Republica Socialista en acuerdo a los principios Artiguistas ajustando estos principios a la realidad de hoy. lo digo así porque Artigas era un Argentino continentalista y desde su exilio en Paraguay negó esta Republiqueta  que tenemos hoy oligárquica traidora y cipaya de los Imperios.

Este asunto se los estoy planteando desde mi primera entrada en la posta porteña pero todos se hacen los sordos; agarrados a las denuncias parecen la gata flora...

El planteo de una Constituyente o carta Magna o como carajo se llame, es una NECESIDAD  ESTRATÉGICA,  que el pueblo debe debatir  pronunciarse y ponerle la firma aunque sea con el  pulgar o el dedo de sacarse los mocos. Es pienso, entre el enmarcado de una nueva Constitución donde se debería plantear la disolución de las Fuerzas Armadas y a su vez apuntar a como debería el pueblo estar armado y organizado para la defensa territorial.

Diagramar una nueva carta magna es apuntar al HORIZONTE ESTRATÉGICO por la cual valga la pena vivir y luchar hasta morir  como dios mande (es un decir)

También plantee el asunto: TÁCTICA política. Dentro de este marco propuse el apoyo total AL MOVIMIENTO SOCIAL EMERGENTE. Que ya se perfila como horizonte que ilumina el devenir de las luchas sociales como un todo.

Aquí en esta Mesa no hubo una sola mención al Movimiento social como NUCLEADOR RESISTENTE a las políticas entreguista del sistema partidario que arranco con el Riverismo de Colorados y blancos y ahora asistimos a contemplar el frente amplio que son bueyes que aran juntos, para alegría de los Imperios dominantes de cada época.

Se habló  lungo de resistencia armada ignorando que en  toda resistencia de los pueblos sus raíces son pacificas hasta que se  agota la paciencia y como ayer, en asta la tacuara una chuza y no para picanear al buey.La historia no se traga  que hay que mascarla despacito como si fuera la hojita de coca o un achique de tabaco negro que se saborea lungo ante de escupirlo.

Recuerden HAITÍ un pueblo de Negros Esclavos que se alzaron en armas y derrotaron las tropas de elite de Napoleón. Recuerden Artigas que con el pueblo en armas derrotó en La Agraciada al ejército de elite Español. Recuerden que todas las luchas de Liberación social derrotadas o vencedoras como en Cuba partieron de la montaña los valles en suma y sigue, del CAMPO DE LA TIERRA PARIDORA DE HOMBRES Y MUJERES LIBRES.

Pensando en estrategia y tatica para la hora, propuse la creación de un PARTIDO BISAGRA, en algún momento pensé que podría ser la ASAMBLEA POPULAR pero me equivoqué feo; es un partido  mas con aspiraciones burguesas de poder, dado que aspiran a gobernar al estilo clásico son una conjunto de demagogos insufribles por el manejo del DOGMA que le denominan: MARXISMO-LENINISMO. y como los Tenientes  de Artigas pretenden manipular la concepción Artiguista, realmente son unos payasos vende alegría en el  circo de la vida.

Hay un montón de compañeros/as, que se exponen en forma física e intelectual denunciado las penurias del pueblo; están caracterizados como ultras izquierdistas, como la cra. Irma Leites que es candidata a la boleta como otros muchos que se exponen físicamente y otros como Tiro Suizo que se apantaya en un seudónimo que puede sobrevivir por algún tiempo, el auto denominado tiro suizo metió la pata al atacar una mujer que para nada es responsable de los supuestos errores de su padre; pero el Tiro a mejorado en su apreciación de los problemas sociales y esto hace que  uno ya no se caliente tanto, y que preste más atención a sus dichos. Bueno el asunto es La posta aguanta todo, un ejemplo de la llamada libertad de pensamiento sin tijereteo de opiniones.

Aquí estoy apuntando a la información,

Los radicales deberían tener en cuenta que tenemos dos frentes de luchas tal como lo plantea Walter Martínez en DOSSIER; dos teatros de guerra que son uno, los medios de comunicación como formador de conciencia para el exterminio de los pueblos lo que sustenta la segunda fase de la llamada guerra localizada.

El estudio de este asunto  en el marco de  la situación nacional, seguramente que los llevaría a pensar que hoy comunicar no pasa por los libros y las radios comunitarias por que las radios comunitarias tienen dueños lo que hace que no sean tan comunitarias, salvo excepciones que no se cuales son, por que todas funcionan de acuerdo a una matriz ideológica de las tantas que hay en este mundo ancho y ajeno.

Se me quedan ALGUNAS  cosas en el tintero, como quien dice.

DANTELGRINGO