Alastair Crooke, 17 Oct 2026 Conflicts Forum
El paradigma cambia. La élite supranacional interconectada, que durante mucho tiempo ha perseguido su "gran proyecto" global mediante la manipulación de la opinión pública para imponer guerras de sumisión, finalmente se ha topado con los límites del poder. Nos encontramos, sin duda, ante un momento en el que "el emperador está desnudo". Todo el mundo lo ve.
Sus herramientas tradicionales —el ejército estadounidense, el sistema del dólar, la trampa crediticia, las estructuras de Bretton Woods, la terapia económica de choque y las guerras de divisas— no están logrando preservar la cosmovisión de la élite yanqui, según la cual sería "inimaginable" que USA, tras haber ganado la Guerra Fría, se enfrentara a un mundo en el que no siguiera dictando el modelo a seguir.
“Bajo la luz dorada de una tarde ateniense, con la Acrópolis a sus espaldas ”, el secretario de Estado yanqui, Marco Rubio , elogió abiertamente el colonialismo el 7 de octubre; tergiversó flagrantemente la historia y exigió el retorno a la dominación occidental del mundo. Rubio afirmó que Occidente debe usar la fuerza militar para “mantener su posición a la cabeza del mundo”; Occidente es “la mayor civilización del mundo”, declaró, enfatizando que es una “civilización que debemos luchar por defender hoy con la misma pasión con la que lo hicieron nuestros antepasados”.
Pero ahora, esas herramientas tradicionales para preservar su posición de liderazgo mundial están demostrando ser menos efectivas contra estados que poseen alternativas: China, Rusia e Irán son claros ejemplos de que las guerras económicas, financieras e incluso militares no están dando resultados rápidos. Las victorias rápidas para Matrix ya no son tan fáciles de conseguir.
Sugerir, por otro lado, que los estados civilizatorios podrían hacer frente a USA con mayor contundencia ignora por completo la naturaleza profunda de este conflicto. El «Gran Proyecto de un Gobierno Global Único» es una guerra para eliminar a aquellos estados civilizatorios que ofrecen una concepción diferente del mundo.
¿Qué significa eso? Fue el ex primer ministro británico, Benjamin Disraeli, quien en 1846 afirmó: «El mundo está gobernado por personajes muy diferentes de los que imaginan quienes no están entre bastidores».
Disraeli advirtió repetidamente y de forma explícita contra la "revolución mundial" (o revoluciones de colores, en la jerga actual). Disraeli percibió y denunció repetidamente "un plan" detrás de la serie de estallidos revolucionarios que se produjeron en muchas partes del mundo a mediados del siglo XIX.
Hoy es Emmanuel Todd, el respetado historiador y antropólogo francés, quien se hace eco de Disraeli: Todd también ve en las guerras actuales algo mucho más profundo que una serie de conflictos territoriales separados y distintos.
Moscú no está librando una guerra contra los aproximadamente 20 millones de habitantes de Ucrania.
“Se trata de un desafío, a través de Ucrania, para todo el bloque atlantista, la OTAN en su conjunto, sus servicios de inteligencia, sus arsenales, sus satélites, su industria militar y su maquinaria mediática. Ucrania es simplemente un escenario de operaciones, un campo de batalla en una guerra mundial latente.”
Ucrania, Irán, Yemen o China: todos son meros escenarios de operaciones; un campo de batalla entre muchos (que se desarrollan en un espacio híbrido) relacionados únicamente por estar inmersos en una guerra mundial latente.
Para Todd, las guerras actuales representan un choque de civilizaciones entre un Occidente en decadencia y una Rusia que defiende una concepción más tradicional y soberana del orden político y social. Wolfgang Münchau sugiere que Ucrania y las guerras entre Irán y Oriente Medio podrían fusionarse en una sola guerra, y que la rivalidad geopolítica entre China y EEUU seguiría siendo el conflicto primordial de nuestra época.
Emmanuel Todd ha señalado que Occidente, a pesar de su aparente superioridad económica y tecnológica, muestra signos de profunda fragilidad: una demografía que envejece, una crisis de confianza, desindustrialización y una pérdida de rumbo ideológico.
Durante décadas, como ha escrito Mattias Forsgren , “El núcleo occidental se ha sustentado en la financiarización y la deslocalización sistemática de la producción. La capacidad industrial se trasladó a países con bajos salarios, mientras que las economías metropolitanas se orientaron hacia la extracción de rentas, la inflación de activos y el reciclaje del ahorro global a través del sistema del dólar. El casi colapso de 2008 puso de manifiesto lo cerca que estuvo esta estructura del abismo… Los años del COVID-19 repitieron este patrón a mayor escala. Los problemas estructurales siguen sin resolverse. Sin embargo, lo que se ha construido es un sistema más endeudado y frágil”
Este sistema financiero apalancado es ahora vulnerable a una crisis financiera potencialmente devastadora.
Hasta 2022, cuando Europa decidió intervenir en el conflicto con Ucrania, la élite gobernante europea formaba parte de este proyecto del «Gran Diseño», liderado por el bloque de poder del «gobierno global». Dicha élite sigue sometida a este «diseño». Pero en esta era trumpista, ya no es un socio de pleno derecho. Hoy, la realidad es que EEUU no puede arriesgarse a una escalada vertical hacia una guerra total contra sus competidores para conservar su primacía global. Su ejército está demasiado debilitado y disfuncional.
En respuesta, adversarios como Rusia e Irán han optado por una estrategia más sutil, más lenta, pero también mucho más ambiciosa, sugiere Todd. Se trata de una estrategia que combina presión militar, guerra económica, batallas diplomáticas, influencia geopolítica y guerra de información. El objetivo no es solo ganar militarmente, sino remodelar de forma duradera el orden mundial.
Para gestionar este nuevo paradigma de la guerra, USA está transfiriendo el "aspecto de confrontación vertical" a grupos interpuestos:
“El continente europeo está siendo transformado de aliado en un recurso: agotado económicamente, capturado políticamente y preparado militarmente como el escenario en el que se pueden pagar los costos de la reparación imperial” (Forsgren).
La máxima expresión de la estrategia yanqui es una escalada controlada de la confrontación que mantiene el territorio estadounidense como santuario, mientras que Europa absorbe tanto el desgaste convencional como el riesgo nuclear.
Al seguir actuando como un títere —al continuar suministrando misiles y drones a Ucrania para su lanzamiento en territorio ruso—, Europa debe esperar represalias rusas, aunque cuidadosamente moduladas contra los "activos" europeos vulnerables. No obstante, Europa se encontraría entonces en guerra con Rusia, una guerra que, como reconoce Wolfgang Münchau, Europa no está en condiciones de ganar.
¿Qué mercados de bonos se verán afectados primero? ¿Quién se quedará sin misiles interceptores primero? Gracias a la tan criticada Política Agrícola Común, Europa no se quedará sin alimentos. Pero en todos los demás aspectos —militar, energético, financiero— Europa está en desventaja.
Dado que Europa carece de los recursos militares convencionales para llevar a cabo una escalada decisiva por su cuenta, las armas nucleares corren el riesgo de parecer la única "solución rápida" disponible.
El mantra de que las amenazas nucleares del presidente Putin son un " Bluff" sirve principalmente para reducir la cautela psicológica ante una escalada europea, una escalada que podría provocar que Moscú perciba pocas opciones más que recurrir a las armas nucleares tácticas como medio para restaurar la credibilidad de la disuasión nuclear rusa.
En ese contexto, y con el potencial de escalada de EEUU prácticamente agotado, es casi seguro que EEUU no estaría dispuesto a plantear el riesgo de que ciudades estadounidenses pudieran ser atacadas con armas nucleares a medida que el conflicto se intensifica.
«Las armas nucleares tácticas yanquis fueron diseñadas para ser utilizadas dentro de Europa, contra fuerzas en territorio europeo, precisamente para mantener cualquier intercambio nuclear geográficamente limitado», argumenta Forsgren.
“Así pues, los artífices de la estrategia del ‘Diseño’ pretenden acorralar a Rusia en una posición en la que sus únicas alternativas sean la retirada estratégica o la destrucción de Europa como instrumento indirecto; una destrucción que, no obstante, tendría como precio para Rusia el daño que las armas nucleares europeas infligirían al territorio y las fuerzas rusas… mientras que el territorio estadounidense y su superestructura financiera permanecen fuera de su alcance”.
Forsgren sugiere:
“El cálculo parece indicar que, al aumentar gradualmente el nivel de presión —manteniendo a Rusia dentro de la zona de zugzwang (se refiere a una posición en el ajedrez donde cualquier movimiento permitido empeora la situación del jugador) sin cruzar a un intercambio nuclear estratégico abierto—, los estratos de seguridad de USA esperan obligar a Moscú a dar marcha atrás, en lugar de aceptar los costos de una guerra más amplia”.
El objetivo no ha cambiado en décadas: forzar la capitulación rusa. Tal escenario representaría un "teatro de operaciones" menos importante en el conflicto indirecto final, cuyo fin es subordinar a China al "Plan".
“Cuanto más se posicione a Europa como un frente nuclear desechable, más agudo será el dilema. El efecto práctico es que todo el continente europeo —y la capacidad de decisión de Rusia— quedará en un estado de máxima tensión”.
Los europeos deben ser conscientes de cómo están siendo utilizados para acorralar a Rusia en una guerra que ni Rusia ni los ciudadanos europeos desean. Sin embargo, tras haber abrazado con tanto fervor el conflicto de Ucrania como un símbolo de virtud en torno al cual podían unirse todas las facciones europeas, podrían enfrentarse a una catástrofe económica y política si Europa continúa por este camino de provocar a Rusia.
Redoblar la apuesta, como parecen empeñados los europeos, no es una estrategia. Su alarmismo sobre una supuesta agresión híbrida rusa puede convertirse fácilmente en una profecía autocumplida, que conduciría precisamente a una guerra abierta europea accidental, ingenuamente concebida por algunos en el ámbito de la seguridad occidental como el medio para acorralar a Rusia y forzar su capitulación.
Hemos llegado a un punto en el que la clase política europea simplemente no permite que se hable abiertamente de la guerra. Las élites europeas se aferran a su negación estratégica de que Ucrania esté perdiendo la guerra contra Rusia. Sin embargo, EEUU y Europa se tambalean al borde del colapso del mercado de bonos y se enfrentan a pruebas claras de que su única arma contra Rusia —las sanciones— nunca ha funcionado.
¿Lograrán las declaraciones de Trump sobre la continuación del bloqueo petrolero a Rusia (es decir, mediante la compra de diésel ruso para manipular su precio de venta al público en USA y hacerlo bajar) y la iniciativa de Witkoff para reactivar Norstream como incentivo para que Moscú inicie conversaciones, fracturar la fachada común europea?
Ya lo veremos.
https://conflictsforum.substack.com/p/the-war-of-grand-design-transforms
